Justine Triet: "Es cínico y violento tener que encontrar el relato adecuado para ganar un juicio"

BarcelonaEl extraordinario drama judicial Anatomía de una caída, ya en los cines, la ha convertido en la tercera mujer que gana la Palma de Oro de Cannes. La francesa Justine Triet (Fécamp, 1978) recuerda un poco a la escritora de autoficción sospechosa de asesinar al marido que interpreta Sandra Hüller en la película y, de hecho, no esquiva las comparaciones. Pero las cualidades que más destacan en ella durante un pequeño encuentro con la prensa en el Festival de San Sebastián son la amabilidad, la empatía y una feroz inteligencia.

Desde La batalla de Solferino, todas sus películas orbitan en torno a temas similares, pero son muy diferentes formalmente. ¿De dónde surge el impulso de Anatomía de una caída?

— Truffaut que decía que siempre hacía cada película contra la precedente, y yo he hecho mía la frase desde el principio de mi carrera. Quería que Anatomía de una caída fuera una película de género, pero hay tantas que, al mismo tiempo, necesitaba extremadamente personal. Y la forma de conseguirlo fue haciendo que el proceso judicial fuera solo un prisma para observar el verdadero tema de la película: la pareja. ¿Qué significa ser una pareja moderna hoy en día? ¿Qué se crea cuando nos convertimos y cómo se puede reinventar?

La pareja quizá sea moderna, pero el sistema que les juzga es muy tradicional, como vemos a través de las preguntas íntimas que hacen a la acusada.

— Esto es lo que me apasiona del género judicial, no tanto el caso que se juzga. Si la mujer mató o no a su marido no deja de ser una cuestión banal. Lo que me interesa es cómo se proyecta en un juicio legal una suerte de juicio moral paralelo sobre nuestra forma de ser y vivir, sobre todo cuando no hay suficientes elementos objetivos para determinar qué ocurrió. En la película se acusa a la protagonista de la muerte de su marido, pero sobre todo de ser una mujer poderosa, autónoma y bisexual que no pide perdón por ser quien es. Y que sea escritora se interpreta también como una amenaza, porque se supone que tiene herramientas para simular la verdad.

La habilidad para mentir también suele asociarse a mujeres en muchas ficciones.

— Sí. Las mujeres deben comportarse como víctimas buenas. No se trata solo de mostrar tristeza por la muerte de su marido, sino de mostrarse débil y frágil. Mostrarse fuerte e inteligente es amenazante. Hay un caso que me obsesiona, el de Amanda Knox, una chica estadounidense a la que se juzgó en Italia. Es una mujer muy joven, guapa, brillante, que parece intelectualmente superior. Se enamoró de un joven italiano y enseguida se la pintó como una mujer obsesionada con el sexo y que manipulaba a la gente con su sexualidad. Es un caso delirante, y la persiguieron básicamente por ser guapa, fuerte y brillante.

El abogado defensor dice que la verdad no es importante. ¿Está de acuerdo?

— Cuando dirigí Victoria conocí a muchos abogados y siempre me decían que la verdad no les importaba, que solo importaba la historia. Y lo mismo ocurre cuando eres cineasta, lo que importa es la historia, porque será el motor de la película. Es cínico y violento tener que encontrar el relato adecuado para ganar un juicio, en vez de buscar la verdad, pero así funciona el sistema. Por eso hay pocos abogados amigos de sus clientes. Es mejor defender a alguien sin saber si es culpable, pero si eres amigo suyo no puedes estar de querer saberlo. En el fondo, un tribunal de justicia es un lugar en el que se crean dos relatos paralelos y enfrentados que rozan la verdad pero que nunca llegan a tocarla. Y eso, por supuesto, es muy violento para el acusado o la víctima.

Otro tipo de relatos que rozan la verdad son los de la literatura de autoficción, el género que practica la escritora protagonista. En Victoria, el marido también escribía autoficción. ¿Qué le interesa tanto de este género?

— Es una trampa, y todos caemos. Yo misma, cuando miro una película o leo un libro y me dicen estar basado en la vida real del autor, me interesa más. Y siempre te preguntas si es la realidad o no. Y muchos autores juegan con esto. Pero a mí lo que me interesa es el delirio sobre la realidad, proyectar las angustias y los fantasmas para destruirlos. Hacer muy grandes cosas cercanas a mí y hacerlas explotar en la ficción. Y lo hago en cada película. Esto no quiere decir que quiera matar a mi marido. Joan Didion, una escritora de no ficción que me apasiona, decía que con la ficción resolvía sus problemas. Yo atomizo el problema, pero no resuelvo nada.

La película tiene una de las discusiones de pareja más realistas y angustiantes de la historia del cine. ¿Cree que las relaciones entre hombres y mujeres han empeorado?

— Vivimos en una época extremadamente interesante. Me Too ha sido una pequeña revolución, pero muy compleja. El silencio sobre la discriminación en las mujeres se ha roto, ya no es un tabú. Y esto activa cosas en las parejas. En mi entorno, todo el mundo se cuestionó a sí mismo después del Me Too. Y si pienso en los jóvenes... Yo tengo una hija de 12 años y las diferencias con mi generación son enormes. La forma de entender el cariño entre los jóvenes de ahora es impresionante. Yo tengo 45 años, y nuestra forma de relacionarnos era mucho más dura y trivial. Es emocionante ver cómo se comportan ellos.

¿Le resulta igual de interesante escribir sobre hombres que sobre mujeres?

— Intento interesarme tanto por los hombres como por las mujeres, pero durante la escritura de la película mi coguionista [Arthur Harari, director de Onoda: 10.000 noches en la jungla] me decía que debía interesarme más por el marido. Lo que ocurre es que las mujeres han sido tan maltratadas en la historia de la ficción, siempre relegadas a la cocina... Por eso invierto los roles habituales en la escena de la discusión. La cuestión central de la película es si cabe la igualdad en la pareja. El marido se siente maltratado y en peor situación que ella. Y es una posición que ella asumió sin pedir permiso, porque si lo pedía no lo obtendría. Hice lo mismo cuando me quedé embarazada, no podía imaginar a la persona con la que vivo haciendo menos cosas que yo. Pero fue instintivo, una herencia de mi abuela, una persona extremadamente feminista y fuerte pero sin los códigos para articularlo. Y cuando escribimos historias lo hacemos de forma también muy instintiva. No me interesaba hacer una película de tesis o señalar qué papel debe desempeñar la mujer, eso no tendría ningún interés. Tiene que salir de dentro.