Maria Elena Fort: "Si alguien piensa que la transparencia es abrirse en canal, está equivocado"

BarcelonaMaria Elena Fort (Barcelona, ​​1970) habla como miembro de la candidatura de Joan Laporta en la presidencia del Barça, pero sobre todo como exvicepresidenta institucional y exdirectiva responsable del Espai Barça. La abogada barcelonesa, única mujer de la junta saliente azulgrana, atiende al ARA a 10 días de la ansiada reelección.

¿Por qué cree que el socio del Barça debe votar a Laporta?

— Por lo mismo que en 2021 y también en 2003. Garantiza la defensa de la entidad contra todo y contra todos. Se han tomado decisiones difíciles pero pensando en el bien de la institución. Y esto ha dado unos resultados. Por eso hablamos de experiencia, de valentía.

Ustedes dicen que han salvado al Barça. ¿Cómo liga esta proclama con activar palancas por casi 900 millones de euros y acumular más de 200 millones de pérdidas en todo el mandato?

— No hemos vendido patrimonio por casi 900 millones. Lo primero que se hizo fue una venta de unos derechos audiovisuales. Y después se generó un nuevo negocio [Barça Vision]. No hemos vendido las joyas de la abuela. Al entrar, el primer día de junta nos habían dejado sobre la mesa una carpeta que decía que la salvación del club eran diversas áreas de negocio: las academias, el negocio audiovisual y BLM. Todo valía 250 millones. Ahora todo esto tiene mucho más valor.

¿Y las pérdidas acumuladas?

— Montjuïc nos ha costado 100 millones de euros por temporada. Sin embargo, hemos logrado tener resultados ordinarios positivos durante dos ejercicios. El Barça estaba muerto. Cuando entramos, no podíamos pagar ni las nóminas, ni la luz. El club habría tenido que disolverse legalmente. ¡Por supuesto que hemos salvado al Barça!

¿En algún momento ha pensado en plegar a causa del desgaste del mandato?

— Son 5 años y existe un desgaste evidente. Y hay días que lo pondrías en marcha todo a nodriza. Pero no. Me siento muy cómoda.

Fue una de las caras visibles cuando el espacio de animación fue expulsado del estadio. Ahora ha habido conversaciones para que vuelvan a entrar, pero sin usted. ¿Cómo lo ha vivido?

— Con normalidad. Hice de portavoz y transmití en cada momento la situación que existía. El proceso es suficientemente transversal para que en algunos momentos intervengan otras personas. Contenta que las cosas se hayan solucionado. Esta junta siempre ha estado a favor de que haya animación en el estadio.

Se ha publicado que quien lideró estas conversaciones fue Alejandro Echevarría.

— No sé, yo no he intervenido.

¿Qué opina del papel protagonista de Echevarría en la gestión del Barça?

— Como todas las personas que formamos parte de este equipo, cada uno tiene sus roles y funciones. Yo creo que hoy en día Alejandro es una persona imprescindible para el funcionamiento de todo el proyecto.

¿Le da igual que en el pasado fuera patrón de la Fundación Francisco Franco?

— Yo me siento cómoda con gente trabajando. Y ya está.

¿Entiende que haya candidatos que acusen a Laporta de maltratar al socio?

— Rotundamente no.

¿Por qué se ha insistido en las asambleas telemáticas, entonces?

— Nada tiene que ver una cosa con la otra. Las asambleas telemáticas tienen mayor participación que las presenciales. El mundo es digital y debemos intentar que todo el mundo se pueda conectar. Por otro lado, también tuvimos que cortarlas un poco porque no teníamos todas las instalaciones del club preparadas. El objetivo es hacerlas híbridas. Que se pueda conectar a todos y que el compromisario que quiera venir, pueda venir.

Si salen elegidos, ¿la próxima será presencial?

— Si no la primera, la siguiente.

¿Cree que la junta de la que ha formado parte en los últimos cinco años ha sido transparente?

— Absolutamente. Pero, claro, si alguien piensa que la transparencia es abrirse en canal está muy equivocado. ¿Ve a todas las empresas poniendo a disposición de todos sus socios todas sus cifras? ¿Pensáis que algún candidato puede decir que llamará a la puerta de Nike y le explicará todos los contratos que tiene? ¿O con Spotify? O quiere engañar o no sabe en qué mundo vive. Nosotros hemos tenido la transparencia máxima. Ninguna directiva de ningún club se ha explicado cómo nos hemos contado.

Determinados socios de Barça Vision y los compradores de los asientos vip no fueron comunicados cuando tocaba. Esto no son detalles contractuales, sino saber con quien se asocia el club.

— El mundo no funciona así. Los acuerdos que tocaba pasaron por asamblea y se explicaron.

¿Cómo valora el modelo de gestión familiar que Laporta ha defendido alguna vez?

— El Barça es una institución, no una empresa. Y la frase del presidente es que esto no puede ir con criterios sólo empresariales, sino que debes traerlo como algo que tú quieres. Las cosas no se realizan con un Excel o con un PowerPoint. Existen elementos intangibles. Esto no sólo va de hacer dinero, sino de gestionar una institución que es la máxima representante del país.

Como responsable de la comisión de Ética y de Transparencia de este mandato, qué opina que una de las primeras decisiones de Laporta fuera cambiar el código ético para relajar las condiciones para contratar a familiares en el club?

— ¿Qué problema existe? Si tienes alguna persona que funciona y que puede aportar, no necesariamente debe quedar fuera para que tenga una relación familiar.

¿Qué opina que una empresa pagara 350.000 euros en la cuenta de los directivos para pagar el aval del 2021 y que meses después el Barça contratara a este proveedor por el mismo precio?

— Esta empresa trabajaba ya con el Barça. Sólo hizo un préstamo que todavía se está devolviendo. No hay nada que decir.

¿Están contentos con la elección de Limak para la reforma del Camp Nou?

— Sí, mucho.

Fue la constructora peor valorada en uno de los estudios internos de los profesionales del Espai Barça.

— Curiosamente, el informe que salió [sonríe]. Los demás no salen. Cuando tomamos posesión, vimos interesante abrir el concurso a empresas internacionales. Limak era una potente constructora. Goldman Sachs ya la conocía porque habían trabajado juntos. Había un informe de una persona del club que decía que no tenía suficiente experiencia en estadios. Había hecho uno pequeño, pero había hecho obras de infraestructura mucho más complejas como el aeropuerto de Estambul. Cuando teníamos la primera detección de deficiencias en subsanar del viejo estadio, calculamos 300, pero Limak hizo un trabajo tan perfecto que encontró diez veces más. Esto nos retrasó unos meses las obras. Yo estoy muy orgullosa de la decisión tomada.

Otras personas del Espai Barça como Jordi Llauradó o Ramón Ramírez salieron del proyecto después de esta elección.

— Siempre se mezclan cosas. Estar en el Barça aporta mucha responsabilidad y todo el mundo, en determinados momentos, puede estar de acuerdo o no con algo. Que se vayan no quiere decir que haya nada extraño. Siempre intentamos buscar teorías conspiranoicas.

Es evidente que todavía queda mucha obra por hacer y que ya se han superado los 1.000 millones (de los 1.450 pedidos a Goldman Sachs). ¿Prevén ampliar el crédito para terminar el estadio?

— Cuando salí del club no estaba previsto. Pero si algún día tenemos que hacerlo, no pasará nada. Haremos los procesos normales y ya está pero no está contemplado.

¿Y el Palau? En la escritura del crédito no está reflejado de forma explícita.

— El proyecto estará en trámite pronto y la voluntad es llevarlo adelante con el dinero que existe. Y si no, haremos los procesos naturales que correspondan.

¿Se siente cómoda con el Congo patrocinando al Barça?

— Muchas cosas en el mundo en el que vivo no me hacen sentir cómodas. Con Congo, la condición es que no sea un patrocinio donde sólo se reciba dinero, sino que también sirva para ayudar a un país que tiene la voluntad de irse saliendo. Trabajamos con refugiados del Congo desde ACNUR y este patrocinio va ligado a todo un proyecto.

Hablemos del Congo porque usted fue muy beligerante con la alianza del Barça con Qatar.

— Los entornos y situaciones son muy diferentes. Si ahora me preguntan por un patrocinio con Qatar, no le vería igual que hace diez años. Las cosas han cambiado mucho y los propios países también han cambiado.

¿Cómo valora el linchamiento que sufren en las redes sociales aquellos que critican a Laporta? Hay periodistas que han tenido que abandonar X por ese motivo.

— Pensaba que me preguntaría por el linchamiento que sufro yo constantemente en las redes [Ríe]. Creo que nos hemos vuelto un poco tontos. El linchamiento para manifestar una opinión nunca debe existir. Yo he sufrido uno importante con connotaciones de machismo y grasofobia. Si alguien ha sufrido un linchamiento por estar en contra de la junta, lo lamento muchísimo.

¿En qué reunión de junta se aprobó que el palco del Camp Nou dejara de llamarse Lonja Presidencial Josep Suñol?

— No fue así. Primero, el acuerdo con Spotify no entra en la nomenclatura de los espacios interiores del estadio. Después, se trata de un estadio en obras y hoy ningún elemento del estadio lleva ningún nombre. La sala París, sí, porque no la hemos tocado. ¿La nomenclatura? Si me permite, siendo estricta, Suñol se escribe con NY, no con Ñ. Queremos poner a Suñol como presidente del Barça con su nomenclatura en catalán. La familia no está de acuerdo. Espero que podamos solucionarlo.

Entonces, ¿se ha borrado el nombre entero por un tema de grafía?

— Sí, en ese momento sí. Y porque todavía no hemos dado nombre a ninguna de las partes del estadio.

Prometieron una reforma estatutaria que no se ha realizado. ¿Por qué?

— Hicimos un proceso participativo y teníamos una propuesta muy esbozada y trabajada para tener unos estatutos del siglo XXI. Pero una vez hecho, necesitábamos dejarlo reponer. Cuando queríamos volver a tratarlo, faltaba un año para las elecciones y creímos que una reforma en ese momento no se habría entendido.

¿Qué entiende por unos estatutos del siglo XXI?

— Actualizarlos. Los procesos electorales y los de participación no están puestos al día.