Josep Oliu: "Por un plato de lentejas no vale la pena ir a la opa"

BarcelonaJosep Oliu (Sabadell, 1949) lleva más de dieciséis meses viviendo pendiente de la opa hostil del BBVA sobre el banco que preside. Recibe el ARA en la sede del Sabadell en Sant Cugat sólo dos días después de que el BBVA anunciara una nueva oferta –según Oliu, "peor"– a los accionistas del Sabadell, y la situación queda pendiente, primero, de la aprobación de la nueva oferta por parte de la CNMV, y después, de la posición del consejo de administración del Sabadell.

¿Por qué consideran que la nueva oferta que ha hecho el BBVA es mala? ¿Basta para convencer a los accionistas?

— No es suficiente, creo, para convencer a la mayoría de los accionistas, porque sigue siendo una oferta baja. Nada ha mejorado sustancialmente respecto a la primera, que era una oferta de fusión. Al revés, es peor que la primera. Es que no mueve la aguja respecto a lo que había. Sigue siendo muy por debajo del valor que nosotros amamos que es el del Sabadell. Es una oferta que dará menos rendimientos al accionista, menor retribución; carece de prima o tiene una prima del 2%. Yo, al accionista del Sabadell, le diría que por un plato de lentejas, no vale la pena venderse un proyecto que da servicio a la comunidad catalana, a las empresas de toda España, que ha ayudado a crear empresas, y que tiene una forma de hacer banca muy diferenciada… Por eso es mala.

¿Y el precio?

— Es un precio que está muy por debajo del valor que nosotros hemos estimado, de lo que es el valor del Sabadell con sus previsiones para los próximos años. Dará menos dividendos que los que dio el Sabadell. Lo que va a la opa, por tanto, renunciará a estos dividendos en función de unos del BBVA que son inciertos; la previsión del Sabadell es cierta, nosotros sabemos qué haremos, BBVA no sabe si hará una segunda opa y no sabe si debe hacer una ampliación de capital, es incierto. Por tanto, yo creo que no ha cambiado nada.

— El único invento que ha hecho esta opa, que pretendía, era decir que era mejor desde el punto de vista impositivo y no lo es. Sólo es mejor si gana, pero no si no quita el 50%. Pero como la probabilidad de que supere el 50% es muy escasa, en mi opinión, no lo será.

Después de que la CNMV apruebe la nueva oferta del BBVA, debe reunirse el Consejo de Administración del Sabadell. ¿Qué dirá?

— Hombre, yo le diré lo que yo pienso. El Consejo del Banco es lógico que piense igual que yo, porque si en la primera propuesta de intercambio dijo que no, ahora que es peor... Será que hay una fórmula mágica que es la que dice el valor exacto del Sabadell. Sigue siendo una oferta incierta, porque depende del precio del BBVA y depende de lo que haga el BBVA y si debe hacer ampliación de capital después. Vamos, desde el punto de vista del Consejo del Banco, evidentemente existe un debate sobre si la operación es buena o no. Yo, como ustedes saben, creo que el Banco de Sabadell es un elemento fundamental para el sistema financiero, obviamente catalán, pero también de toda España. Sería una pena que los accionistas, de algún modo, si el precio fuera suficientemente bueno, dejaran perder la posibilidad de que el Banco de Sabadell siga creando valor por cuenta propia.

¿Cuál sería el precio suficientemente bueno?

— Ah, no lo sé. El precio suficientemente bueno sería aquél que todos los accionistas dijeran que sí. Hoy estamos lejos de ese precio.

¿Cuál es la última vez que ha hablado con el señor Carlos Torres? ¿Tiene buena relación?

— Cada vez que hace algo. El otro día que me dijo subía un 10% la oferta. Con él hemos tenido una relación muy correcta desde el punto de vista personal.

¿Por qué cree que BBVA se mantiene tan insistente con la opa?

— Esto es difícil de entender. Nunca me lo ha contado, ni le he preguntado, pero conozco el tipo de persona que es: es bastante terco. La insistencia de ahora es porque para el proyecto del BBVA el Sabadell debe ser muy necesario, y es necesario para compensar su presencia más exagerada de la cuenta en países emergentes respecto a España, lo que les compensaría, por así decirlo, el perfil de riesgos. Yo creo que esa es la razón por su insistencia, pero para el Sabadell no es necesario el BBVA.

Si no alcanzan el 50,01%, dijeron que tienen la opción de renunciar.

— Sí. No sabemos en qué fecha será. Ellos habrán conocido antes que nosotros los resultados. Por tanto, tienen tiempo de pensar de qué manera reaccionan.

¿Y qué implicación puede tener el hecho de que renuncien y opten a realizarse entre el 30 y el 49,99%?

— Hay tres escenarios. Que saquen menos del 30%, con eso termina esta novela. Si sacan más del 50%, que de algún modo también acaba la novela, comienza otra, pero ya es la novela del BBVA. Y si quedamos entre el 30 y el 35%, y evidentemente si se quedan por debajo del 50%, Carlos Torres ha dicho que entonces lo dejan estar, pero dentro del folleto dice que quizás no. Entonces se abre un caso de incertidumbre. Si siguen, tienen un mes para presentar una segunda opa, que es obligatoria.

De cara a la gestión del banco, una situación de éstas, ¿qué puede significar?

— La gestión del banco es siempre en función de quiénes son los accionistas. Si los accionistas quieren otra cosa, hablaremos de ello, pero la gestión del banco durante tres años, con independencia de las personas, debe ser exactamente igual.

Cuando dicen que los accionistas que vayan a la opa no recibirán el dividendo del TSB, ¿indirectamente sí lo recibirán no?

— Claro, porque lo recibirá el BBVA. Es en función de lo que decida. Se le reparten entre todos. Al menos en los del BBVA les quitan los accionistas del Sabadell y representa que al recibir TANTAS, TANTAS [enfatiza con sorna] acciones del BBVA, en estas TANTAS ya entran los céntimos que hubieran tenido y que de algún modo obligatoriamente se quedan allí en forma de acciones del BBVA. Pero lo que recibe el dividendo es el BBVA. El accionista del banco que acuda a esta opa es que se deja convencer por los cantos de sirena. Pero no son más que cantos de sirena, porque esto no se aguanta ni desde el punto de vista económico ni desde el punto de vista de los intereses del accionista del Sabadell.

La asociación de accionistas minoritarios del Sabadell insistía el otro día en que consideran que la CNMV no está actuando del todo como regulador, y acusaban a Carlota Torres (BBVA) de estar manipulando las acciones. ¿Qué piensa usted?

— Pienso que ellos están en su derecho a hacerlo. Pero yo no opino. Nosotros lo que tengamos que decir a la CNMV les decimos directamente. Pero nunca en público. Y evidentemente ahora no tiene sentido. Porque él decía que no subiría la oferta, y la ha subido. Entonces esto crea mucha incertidumbre por ese accionista que quiera ir en esta opa. Y frente a la incertidumbre lo mejor es quedarse quieto porque lo que se quede quieto siempre saldrá ganando. Tanto si nada sale como si al final sale algo.

El presidente del BBVA dijo que la opa haría que Catalunya ganara más poder económico porque ganaría un cocentro de decisión de un mayor banco.

— A ver si hay alguien catalán que lo cree eso. Sabadell es un proyecto de raíz catalana desde hace 140 años. Y es un proyecto que forma parte de la centralidad de ese país. Es un proyecto español, de banco y local. Es decir, está arraigado en Catalunya, pero también en Galicia, en Asturias, en León, en Murcia, en Andalucía y en Madrid, también. Esto hace que Catalunya sea desde donde el banco de Sabadell bebe, de dónde saca su esencia, su identidad. Sabadell es distinto a los demás.

¿Existe la posibilidad de que aparezca alguien para hacer una contraopa, un caballero blanco?

— No, nadie se ha manifestado. Sí hay accionistas que tienen interés en hablar con nosotros en el momento en que todo esto se acabe y que nos quitemos de encima la opa. Es decir, la opa actúa hoy por nosotros como un tapón.

¿Qué significa?

— Por ejemplo, hay una muy clara. Nosotros tenemos un acuerdo, una estrategia de alianzas europeas y la tenemos desde hace tiempo. Si triunfa la opa desaparecerá. Por tanto, esto [la opa] que es una operación hacia hacer más Europa, en realidad es una operación hacia hacer menos Europa y más España o más países emergentes. Pero nosotros tenemos un acuerdo con Zurich, con Crédit Agricole por los fondos de inversión, tenemos un acuerdo con BNP y uno con Nexi, que queda pendiente. Nexi es un operador mundial de medios de pago. Lo teníamos a punto de iniciar, es una colaboración estratégica y no se ha podido poner en marcha porque, por supuesto, hay un tapón. Y vamos poniendo prórrogas hasta que se destape la cosa. En este sentido hay proyectos que mientras nos dedicamos a esto [en la opa], no podemos hacer.

Si hay una segunda opa, ¿a qué precio debería ser?

— La segunda opa debe estar a un precio superior a algo que se define como precio equitativo. El precio de la segunda opa debe fijarlo el BBVA, y puede fijarlo lo más alto posible, como si pone un 20%. Ahora, los de la primera opa se quedarán un poco con cara de tontos, pero puede hacerlo si quiere, puede hacer lo que quiera. Ahora, debe estar por encima del precio equitativo, y éste debe determinarlo la CNMV. Yo creo que la CNMV debería determinar cómo será o cómo se calculará ese precio equitativo.

¿A quién le está costando más caro el esfuerzo por ésta, al BBVA o al Sabadell por defenderse?

— Hombre, en proporción, probablemente nos cuesta más caro a nosotros, que somos más pequeños. Pero con esto hemos sido muy cuidadosos, porque de alguna forma, el equipo que se dedica a la opa y el que se dedica al banco han quedado prácticamente separados. Sin embargo, es un lastre.

¿En algún supuesto como presidente vendería sus acciones?

— En el contexto de esa opa, no. Yo sólo vendería mis acciones si pudiera recomendarlo a la mayor parte de los accionistas. Pero si yo no puedo recomendarlo a los accionistas, entonces no.

¿Cree que el gobierno español ha hecho todo lo que estaba en sus manos para proteger los intereses del Sabadell?

— Creo que ha hecho todo lo que tenía que hacer, al igual que la CNMC. Nos ha parecido que ha hecho todo lo que ha podido respetando la voluntad de los accionistas, poniendo un período de transición. Ha hecho todo lo que ha podido, sí. Yo creo que en ese sentido lo hubiera podido prohibir, pero entonces, imaginen el ruido político que hubiera habido. Todos [también la oposición] han estado de acuerdo con este tipo de planteamiento porque a nadie le acaba de gustar este proyecto.

En Catalunya, no sé si esperan, por parte de la Generalitat, que el presidente Salvador Illa haga algún posicionamiento claro.

— No. Dejémoslo hacer de presidente. Yo ya hago de presidente del banco e intento que esto salga como al presidente le gustaría, que de eso sí sé. Y como a la mayor parte de la gente de ese país le gustaría que fuera, que es que salga como resultado como una entidad autónoma, un proyecto como el que es.

¿Qué le quedará en Catalunya si pierde esa batalla que ha generado tan consenso?

— Defendemos tanto como podemos que el banco generará valor y dará rendimiento porque ya da a nuestros clientes de manera diferencial. Ésta es la única cosa que nos aguanta. Si esto se pierde, los demás tendrán la responsabilidad de seguir haciendo estas cosas que hacía el Sabadell. Pero eso espero que no ocurra. Estamos muy lejos de que esto pueda ocurrir. Yo creo que el Sabadell va a seguir.