Cómo poner impuestos a los milmillonarios (y cómo no hacerlo)

Los ricos son distintos a los demás. Tienen más dinero y, en la mayoría de sitios, pagan muchos menos impuestos. Siguiendo una definición amplia del concepto de ingresos que combina el consumo y los cambios en el patrimonio neto de alguien, los más ricos de Estados Unidos pagan sólo varios céntimos por cada dólar de su fortuna. Últimamente, estas fortunas han aumentado gracias a un mercado de valores en aumento.

Un estudio descubrió que las plusvalías no realizadas representan 6 billones de dólares de los 11 billones de dólares de riqueza que tienen los estadounidenses más ricos. Desde 2023, a medida que el frenesí de la inteligencia artificial ha alimentado la demanda tanto de las unidades de procesamiento gráfico de Nvidia como de sus acciones, el fundador del fabricante de chips, Jensen Huang, ganó más de 100.000 millones de dólares. Pero hasta que no venda algunas de sus acciones, el dinero está fuera de los límites de la tributación.

Los gobiernos con problemas de efectivo quieren poner sus manos sobre una parte de estas riquezas. El próximo año Australia empezará a grabar las ganancias no realizadas en las cuentas de los fondos de pensiones de los empleados con saldos de más de 3 millones de dólares australianos (2 millones de dólares). Como parte de su campaña de reelección, el presidente Joe Biden promete encontrar 500.000 millones de dólares en los próximos diez años para programas sociales cobrando un impuesto del 25% sobre las plusvalías no realizadas de individuos que, como Huang y 10.000 norte -americanos más, valen 100 millones de dólares o más.

Es fácil entender por qué los no multimillonarios del mundo quieren absorber a los más ricos. Es igualmente fácil de entender el atractivo para los gobiernos, a los que los ricos están tomando por tontos inventando modos inteligentes de vivir instalados en el lujo sin hacer aflorar sus ganancias de capital. Una de estas maniobras es comprar activos, ofrecerlos como garantía de préstamos y revertir estos préstamos hasta su muerte. En ese momento, cualquier plusvalía acumulada a lo largo de la vida del propietario se reduce a cero y el reloj comienza a correr de nuevo para sus herederos, que después pueden "comprar, pedir en préstamo y morir", como se conoce este dispositivo ( perfectamente legal).

Sin embargo, grabar las ganancias no realizadas es compleja y equivocada. También es innecesario. Un fin parecido podría lograrse con medios mucho menos controvertidos.

Los impuestos deben ser sencillos de administrar y recaudar. Idealmente, también deberían aumentar los ingresos distorsionando el comportamiento lo menos posible. Grabar las ganancias no realizadas falla en cada uno de estos aspectos. Calcular el patrimonio neto de alguien es una pesadilla complicada incluso una sola vez, cuando esa persona muere, y más si se debe hacer cada año. La agencia tributaria estadounidense tardó 12 años en poner un valor a las propiedades de Michael Jackson. Francia, Suecia y algunos otros países europeos que han intentado cobrar impuestos sobre el patrimonio han abandonado sus esfuerzos tras generar muchos quebraderos de cabeza administrativos pero pocos ingresos reales.

Grabar las ganancias no realizadas

Grabar las ganancias no realizadas también provocaría cambios salvajes en los pasivos de las personas que poseen activos volátiles, como Huang y sus acciones de Nvidia. La propuesta de Biden, que evalúa el impuesto durante cinco años, suaviza parte de esa volatilidad. Pero algunos contribuyentes todavía no podrán obtener un descuento por sus pérdidas no realizadas. Esto podría desanimar a los business angels y otras personas que toman riesgos a la hora de apoyar a empresas prometedoras cuyas valoraciones estratosféricas podrían colapsar de repente.

En Estados Unidos, grabar las ganancias no realizadas podría ser inconstitucional. Cualquier día de éstos el Tribunal Supremo se pronunciará en un caso en el que los demandantes reclaman que un gravamen puntual sobre inversiones extranjeras en el 2017 era ilegal porque gravaba sus ganancias no realizadas. Incluso si los jueces emiten una sentencia limitada que deja intacto el principio, la idea de Biden será cuestionada.

¿Qué deben hacer las autoridades fiscales? En Estados Unidos podrían empezar por acabar con la regla que permite a los herederos reiniciar el reloj de las plusvalías cada vez que alguien muere. Esta disposición del código tributario, llamada "intensificación de la base", se introdujo en 1921, cinco años después de los impuestos sobre los bienes inmuebles, que se evalúan sobre el valor de mercado de los bienes en el momento de la muerte del propietario. El objetivo era evitar la doble imposición. Si los herederos pagaban el impuesto sobre bienes inmuebles sobre ese valor razonable, no deberían pagar impuestos sobre las ganancias patrimoniales adicionales.

"Comprar, pedir en préstamo, morir"

Este razonamiento parece débil ahora que las mayores fincas se construyen no sobre los ingresos obtenidos, que se habrían grabado a lo largo de la vida de un constructor de fincas, sino sobre la apreciación de los activos. Por tanto, los herederos que se enriquecen gracias al "comprar, pedir en préstamo, morir" de su benefactor reciben un trato muy distinto a los que heredaron una fortuna acumulando ingresos gravados.

El aumento de la base podría generar quizás una cuarta parte de los 500.000 millones de dólares, o el 2% del PIB, que Biden espera obtener de su impuesto sobre el patrimonio, a un coste administrativo muy inferior. Grabar las plusvalías en el momento de la muerte volvería a aumentarlo. El presidente demócrata podría darse cuenta de gran parte de estas lagunas, en particular de la disposición de "intereses reportados", que permite a los grandes inversores del capital riesgo pagar el impuesto sobre las plusvalías en lugar del impuesto sobre la renta (normalmente más elevado) sobre los beneficios de la inversión de sus empresas. Perseguir ganancias no realizadas es fácil de entender y, por tanto, una buena política. Pero es malo para la economía.