"No hubo consigna alguna": arranca el juicio contra Iberdrola, acusada de inflar el precio de la luz

San Fernando de Henares"No hubo consigna ni estrategia alguna [para inflar los precios]". Así ha contestado Ángel Chiarri Toscano, consejero ejecutivo de Iberdrola Generació, una filial de Iberdrola, a la pregunta de si recibió alguna indicación para provocar un incremento del precio de la luz en 2013. Chiarri lo ha dicho en lo que ha sido el primer día de juicio contra esta filial de la compañía eléctrica que preside José Ignacio Sánchez Galán y que está acusada de haber manipulado presuntamente los precios de la luz en el 2013. Junto a la empresa, también están acusados ​​cuatro de los sus directivos: el propio Chiarri, Gregorio Relaño Cobián, José Luis Rapún Jiménez y Javier Paradinas Zorrilla. Se les acusa de un "delito relativo al mercado ya los consumidores".

La vista de este martes es la continuación de un periplo judicial que tiene sus orígenes en invierno del 2013, cuando en plena ola de frío hubo una subida desorbitada de los precios de la luz. El juez de la Audiencia Nacional que instruye el caso, Ismael Moreno, considera que los acusados ​​idearon un sistema para "provocar un incremento del precio de la energía y perjudicar a los consumidores". La Fiscalía Anticorrupción, una de sus partes de acusación, solicita una multa de casi 85 millones de euros para Iberdrola Generación y penas de prisión de dos años para estos cuatro directivos.

Precio fijado por una "máquina"

Aparte de Chiarri, que en ese momento era director de gestión de la energía eléctrica de la compañía, este martes también ha declarado Gregorio Relaño Cobián, exresponsable de optimización. Ambas declaraciones arrancaron a las diez y media de la mañana, tras las cuestiones previas, y se alargaron hasta la una y media de la tarde, momento en que el juez de la Audiencia Nacional decidió dejar para el miércoles una nueva sesión.

Ambos han negado que fuera algún responsable de la compañía quien "fijara el precio" de la energía que se generaba y ofrecía al mercado, sino que era una "máquina", ha dicho Chiarri, lo que ha sorprendido tanto el juez como el fiscal. "[El precio] lo fijaba prácticamente una máquina", reiteró el directivo. "Una herramienta informática", añadió, si bien después matizó que había una "estimación necesaria de producción; aquí hay intervención humana", declaró.

De esta forma Chiarri intentaba explicar quién y cómo se genera el precio de la luz. En ese momento, el sistema de fijación de precios de la electricidad se basaba en las denominadas subastas Cesur, en las que las eléctricas ofrecían una producción para tres meses que se casaba con el mercado para fijar el precio. Cuando las renovables no eran suficientes para cubrir la demanda, entraban energías más caras como las centrales de ciclo combinado o gas. La última oferta de venta casada determinaba el precio marginal, que se aplica al resto de generadores.

Cabe recordar que en el auto del caso, el juez detalla que para conseguir "un precio más alto en el mercado eléctrico", Iberdrola Generació manipuló al alza el precio al que ofrecía la energía de las centrales hidráulicas del Duero, el Sil y el Tajo propiedad de la eléctrica entre noviembre y diciembre del 2013.

Sobre la planificación de la energía que se ofrecería en el mercado, Chiarri y Relaño han detallado que esto se decidía los jueves, en una reunión donde se elaboraba un "plan semanal" que se enviaba a todo el organigrama.

La sequía

Durante su declaración, Chiarri hizo referencia a la "falta de lluvias" de aquella época, sobre todo del mes de noviembre, por lo que a ojos del directivo el precio de la energía hidráulica producida en aquellos embalses se disparó. "Para nosotros, las reservas [de agua] son ​​como el ahorro de un banco. Y los ahorros están bien para cuando existe una emergencia", ha dicho recurriendo a una metáfora.

"[En 2013] teníamos unos buenos ahorros, pero empezó noviembre y gastamos la mitad, casi", ha declarado el directivo, quien ha afirmado que durante noviembre de 2013 los técnicos hablaron de "comienzo de sequía" . Los responsables argumentaron que con unos embalses por debajo de los niveles normales, las previsiones de Iberdrola apuntaban a unos meses de enero y febrero "secos". "De forma sorprendente se puso a llover", reconoce.

Esto no es baladí: la Fiscalía apunta a que la reducción de generación eléctrica de las centrales de Iberdrola afectadas provocó que las operaciones de compra se cubrieran con la energía procedente de las centrales de gas, más caras.

¿Qué ocurrió en 2013?

Entre el 30 de noviembre y el 23 de diciembre, el precio final de la luz llegó a dispararse tanto que gobierno español se vio obligado a suspender la subasta eléctrica Cesur y, posteriormente, a reformular todo el sistema de fijación de precios tal cómo lo conocemos hoy. En la subasta de 19 de diciembre de 2013 el precio de la luz llegó a subir un 25%, lo que habría supuesto un incremento de la tarifa a los consumidores de casi el 11%. Aquel hecho se conoció como tarifazo.

El primero en hacer saltar las alarmas fue la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC), que tras una investigación concluyó que Iberdrola fue la única responsable de esa subida del precio de la electricidad. Competencia le impuso una sanción de 25 millones de euros. En el 2017 fue la Fiscalía Anticorrupción quien presentó la denuncia que ahora está juzgando a la Audiencia Nacional.