Antonio Torralba: "Yo también tengo cámaras, y eso no me hace un buen fotógrafo; lo mismo ocurrirá con la IA"

BarcelonaAntonio Torralba (Madrid, 1971) quedó fascinado por la inteligencia artificial (IA) desde pequeño. "Siempre me habían gustado los ordenadores; no por jugar ni por la programación de juegos, realmente me interesaba la IA en concreto", explica en una conversación con el ARAen el marco del Talento Arena organizado por la Mobile World Capital Barcelona. Con sólo 15 años empezó a trabajar con algunos modelos de lenguaje, y esta obsesión le ha llevado a ser un gurú en este campo. Es profesor de ingeniería eléctrica y ciencias de la informática en el Massachusetts Institute of Technology (MIT), dirige la Facultad de IA del MIT y también fue el codirector del MIT-IBM Watson AI Lab. Además forma parte del Consejo Asesor Internacional en IA de España. Estudió en Barcelona y en Francia, pero en 2000 realizó una formación posdoctoral en el MIT y ya se quedó en Boston.

¿Cómo definiría usted la IA?

— Hay dos formas de mirarla: desde un punto de vista de ingeniería, sería la construcción de sistemas que pueden resolver tareas complejas, que interaccionan con el mundo, que se adaptan... Es la construcción de sistemas, desde coches autónomos hasta sistemas de lenguaje con los que se puede interaccionar. Pero desde un punto de vista científico, la IA es el estudio de la inteligencia humana y animal, es decir, la vía para entender cuáles son los mecanismos que nos permiten aprender, entender el mundo y cómo lo hacemos. Ésta es la parte que me interesa más a mí: mi investigación no está enfocada en aplicaciones concretas sino en entender qué es la inteligencia. La palabra artificial, para mí, es algo secundaria.

Por tanto, ¿propone utilizar las máquinas para entender cómo funciona nuestro cerebro?

— Claro. Las máquinas viven en el mismo universo que nosotros. Están restringidas por las mismas leyes, y los principios que hacen falta para que una máquina pueda funcionar serán principios similares a los que tenemos nosotros. Algo interesante que está sucediendo es que vemos una cierta convergencia entre las soluciones que están funcionando en la IA y algunassoluciones que suceden en los sistemas biológicos. Esta convergencia es aún lejana, pero está más cerca que hace 10, 15 o 20 años. Quizás existen principios que rigen la inteligencia, sea artificial o natural. Y después, estos sistemas que emergen, como ChatGPT, son sistemas artificiales, pero también se puede estudiar como objetos naturales.

ChatGPT, DeepSeek... ¿Debemos tenerles miedo?

— No. Es una tecnología de la que es necesario aprender, pero no deja de ser una herramienta. Tener miedo a estas herramientas hace que nos alejemos. Y realmente yo pienso que es mucho más constructivo no tener miedo, acercarse a ellos, entenderlas, porque al final es una herramienta que nos facilitará muchas cosas. Por ejemplo, a la hora de escribir artículos puedes pensar que quizás de repente ChatGPT podrá hacerlo. Yo no estoy de acuerdo, porque estos sistemas pueden crear imágenes; hay una diferencia muy grande entre cuando yo le pido que cree una imagen, o cuando un artista que entiende, de estilo y estética, utiliza la misma herramienta y le pide una imagen: a él le sale mucho mejor.

¿Por qué?

— Porque no consiste en usar la herramienta y ya está. Luego debes evaluar el resultado, saber interaccionar con la máquina para dirigirla en la dirección que tú crees que es mejor, y ese grado de sofisticación no lo tendrá una persona normal. Este grado de sofisticación es el que siempre ha dado forma al artista. Yo también tengo cámaras y eso no me hace un buen fotógrafo. ¿Por qué? Porque el fotógrafo no es sólo una persona que tiene una cámara, es una persona que sabe usarla de forma sofisticada, y lo mismo ocurrirá con las herramientas de inteligencia artificial.

¿Lo que será necesario, pues, será aprender a dominar el lenguaje para hablar con la herramienta?

— Seguramente tendrás que dominar todos estos ámbitos, al igual que cuando utilizas una cámara no basta con saber las leyes de la luz, también debes saber cómo ajustar el foco.

Desde Boston, ¿usted percibe la diferencia de cómo se está avanzando en IA en Europa respecto de EE.UU.?

— Realmente hay una gran diferencia y creo que Europa ahora está intentando también invertir más en inteligencia artificial para contribuir a lo que está sucediendo y estar a la altura, pero creo que todavía hay mucho trabajo por hacer.

Pero la diferencia¿es tan grande como se percibe desde aquí?

— Sí, realmente existe una diferencia bastante notable. Pero hay mucha inversión, y ahora en Europa también hay una serie de empresas, sobre todo en Francia y en Inglaterra, que están haciendo cosas muy interesantes.

¿Se está regulando demasiado?

— Cada sociedad toma todas las decisiones en función de sus valores. La cuestión es que si regulas mucho y quieres tener muchos avances, debes compensarlo con financiación para introducir las técnicas necesarias para satisfacer la regulación. Por tanto, la regulación, si no va acompañada de financiación, es un freno.

¿Dónde estaremos dentro de 5 o 10 años?

— Cinco años es mucho tiempo... De hecho, si lo piensas al revés, ¿hace 5 años donde estábamos? Pero si tengo que hacer una predicción, yo diría que el mundo de la robótica es el que va a cambiar más porque todos los avances que vemos en IA hoy en día son en el ámbito del software. La parte de maquinaria no está cambiando tanto. Siempre pensamos que el futuro sería un futuro de robots. Esto no ha llegado; ahora es un futuro de sistemas con los que hablas por internet, que nada tienen que ver con lo que se pensaba en los libros de ciencia ficción de hace 20 años. Yo creo que el mundo de la robótica es la revolución que debería haber sucedido y que todavía no ha sucedido. Hoy en día, el robot más sofisticado que tenemos es una aspiradora que, de vez en cuando, se queda bloqueada debajo de las sillas.