Acuerdo en Groenlandia: ¿se han acabado las tensiones entre los EE. UU. y Europa?
El pacto refuerza la seguridad en la isla ártica, pero la confianza entre los aliados continúa dañada
BruselasLa crisis transatlántica más profunda de los últimos tiempos se cerró en la última cumbre de la ONU en Nueva York. El apretón de manos entre el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, la primera ministra danesa Mette Frederiksen, y el primer ministro de Groenlandia, Jens-Frederik Nielsen, ha sellado –al menos aparentemente– el incendio diplomático provocado en enero, cuando Washington puso en marcha una campaña de presión y amenazas contra la isla ártica. "En el Reino de Dinamarca, los Estados Unidos tienen un amigo y un aliado en quien siempre podrán confiar", ha afirmado la dirigente danesa.
El anuncio del pacto pilló a contrapié a muchos socios europeos, ausentes en las negociaciones. La primera reacción ha sido de prudencia y silencio. Pero, a medida que se conoce la letra pequeña, crece el convencimiento de que tanto Europa como la OTAN salen favorecidas, aunque la relación transatlántica difícilmente volverá a ser como antes.
El pacto revisa el tratado de 1951 entre Washington y Copenhague e incorpora a Groenlandia como tercer firmante. Establece que los Estados Unidos podrán construir dos nuevas bases militares en la isla, y también les otorga derechos de sobrevuelo y la garantía de que ninguna potencia ajena a la OTAN podrá invertir en la isla. Se trata de un movimiento dirigido a frenar la expansión de China –que hace años que intenta posicionarse en la minería de tierras raras e infraestructuras en la isla– y a contener la remilitarización de Rusia en el Ártico.
A cambio, la Casa Blanca renuncia a sus pretensiones de soberanía: se mantiene el estatus de Groenlandia como parte de Dinamarca y se reconoce el derecho de autodeterminación del pueblo groenlandés. Además, el tratado, que no tiene fecha de caducidad, prevé que si Groenlandia se independiza, se mantendrá dentro de la OTAN.
El entendimiento da aire al continente y permite reconducir las relaciones entre Washington y la Unión Europea, que había considerado que las palabras de Donald Trump "socavan las relaciones transatlánticas y comportan el riesgo de una espiral descendente peligrosa". Y a la vez, es favorable a los intereses europeos. Según el analista Giuseppe Spatafora, del Instituto de Estudios de Seguridad de la UE (EUISS), se trata de "un buen acuerdo para Europa", ya que vincula todavía más a los EE.UU. en la defensa del flanco norte de la OTAN y aumenta el valor de esta alianza para Washington, de manera que le da incentivos para quedarse.
Una herida abierta
Pero a pesar de la foto oficial, el pacto no cierra la herida abierta en las relaciones transatlánticas y la confianza entre los socios continúa profundamente erosionada. "Será difícil olvidar los elementos anteriores de tensión", sostiene Spatafora, que recuerda que la escalada llegó a un punto muy delicado: estados miembros desplegaron tropas en la isla, Bruselas llegó a diseñar represalias económicas serias, y Dinamarca preparó planes de emergencia para inhabilitar pistas de aterrizaje ante una eventual incursión o presión militar estadounidense.
El director del think tank European Policy Center, Fabian Zuleeg, encuentra difícil que el acuerdo indique un cambio en la actitud de la Casa Blanca. "Debemos entender que Donald Trump no desea alianzas: es egoísta y transaccional. En este momento cree que un acuerdo le da una victoria política. Puede decir: "Les he presionado y he ganado". Pero en el momento en que no le funcione la narrativa, renegará de las promesas que ha hecho", asegura. "Esto no se ha acabado y Trump querrá seguir presionando porque siempre quiere más", añade.
Las tensiones han dejado en evidencia las divergencias entre socios europeos a la hora de abordar el pulso con Washington. Muchos socios han reaccionado con "nerviosismo" por el "temor de que una confrontación directa pudiera empujar a la Casa Blanca a desvincularse de Europa y retirarle su paraguas de protección", opina Zuleeg. Sin embargo, defiende que se ha hecho patente que "la única estrategia efectiva para negociar con Trump es la firmeza". "Ceder o mostrar debilidad no garantiza en absoluto que deje de presionar: ante dinámicas de intimidación, la condescendencia no detiene la presión, sino que la alimenta".
En la práctica, el acuerdo tendrá pocas consecuencias para la arquitectura de defensa que está desplegando Bruselas en la región. La Estrategia Ártica de la Unión Europea, al igual que los acuerdos para destinar más recursos a Groenlandia, continuarán su curso. "Continuarán trabajando tanto bilateralmente como en el marco de la OTAN, y esto está en línea con la división de competencias entre la UE y la OTAN", dice Spatafora. El episodio, eso sí, ha puesto de manifiesto la importancia estratégica que tiene y puede tener en el futuro la isla ártica, sobre todo en lo que respecta a las infraestructuras críticas, la seguridad climática y las cadenas de suministro.