Una guerra insostenible: las concesiones de Trump frente a Irán
El acuerdo de 14 puntos deja fuera las cuestiones más espinosas, como el programa nuclear
WashingtonDonald Trump inició la guerra contra Irán el pasado 28 de febrero con objetivos maximalistas: eliminar el programa nuclear y el de misiles balísticos, derrocar el régimen de los ayatolás y poner fin al apoyo de Teherán a los grupos militares regionales, incluidos Hezbollah y Hamás. El acuerdo de 14 puntos firmado el miércoles por la noche no recoge ninguno de estos temas y solo traslada algunos a una futura negociación. Irán se compromete a no fabricar ninguna bomba nuclear (siempre ha dicho que su programa tenía fines estrictamente pacíficos), no hay mención a los misiles, y garantiza la integridad territorial del Líbano, ocupado parcialmente por Israel en su lucha contra la milicia aliada de Teherán. Sí incluye de qué manera se debe abrir el estrecho de Ormuz (que ya estaba abierto antes del ataque conjunto de Estados Unidos e Israel); un plan para reconstruir Irán con 300.000 millones de dólares, y el levantamiento de todas las sanciones contra Teherán a cambio de que este no adquiera ni desarrolle armas nucleares.
el expresidente Barack Obama alcanzó en 2015 con Irán,Las primeras reacciones han calificado el acuerdo de demasiado amplio, vago y provisional, sobre todo teniendo en cuenta las expectativas con las que se había anunciado, y han apuntado que solo se ha creado para intentar encarrilar las conversaciones. Es evidente el contraste con el acuerdo que el expresidente Barack Obama alcanzó en 2015 con Irán, que Donald Trump ha criticado tanto —y del cual se retiró en 2018, durante su primer mandato—. Aquel acuerdo, señalan los expertos, era extremadamente detallado, involucraba también a la Unión Europea, Rusia y China, y ponía el programa nuclear iraní bajo una estricta supervisión internacional, con garantías de que no tendría un uso militar.
En este caso, fuentes del gobierno han aclarado que el texto es muy genérico expresamente, para permitir que Irán lo venda como una victoria y les permita continuar negociando. Una victoria a medias, argumentan, es mejor que ninguna, y ofrecer un cierto progreso compra tiempo a las partes para seguir adelante en un contexto con menos presiones gracias a la reapertura del estrecho.
En esta línea se ha posicionado el primer ministro canadiense, Mark Carney, que, a pesar de ser habitualmente muy crítico con la administración Trump, ha calificado el pacto de “punto de inflexión”. Al fin y al cabo, ahora el principal objetivo de Trump era frenar el caos económico y político que la guerra estaba provocando, y que está perjudicando gravemente las perspectivas de su partido en las elecciones al Congreso de noviembre.
Otro elemento que ha generado polémica ha sido el fondo de reconstrucción de Irán, un asunto que de entrada no formaba parte de la negociación. Esta parte del acuerdo llama la atención después de las críticas de Trump a las concesiones de Obama, que incluían el desbloqueo de unos cien mil millones en activos iraníes que estaban retenidos en bancos extranjeros a cambio de que Irán limitara su programa nuclear. En esta ocasión, el pacto también establece que los Estados Unidos otorgarán las licencias, exenciones y permisos que sean necesarios para las transacciones financieras relacionadas con el fondo.
Israel y el Líbano
En el documento firmado, Estados Unidos e Irán declaran el fin de las operaciones militares en todos los frentes, “incluido el Líbano”, y “se comprometen a no iniciar ninguna guerra ni operación militar” entre ellos, así como a “garantizar la integridad territorial y la soberanía del Líbano”. Ni Israel ni Hezbolá, las dos partes que se han estado combatiendo mutuamente en el Líbano, forman parte del acuerdo.
Para muchos expertos, este será uno de los problemas del pacto. Israel ya ha dejado claro que no se siente obligado a nada en estas negociaciones y que frenar los ataques perjudicaría su seguridad nacional, pero, según el acuerdo, Irán puede exigir a Trump que presione a Netanyahu si vuelve a atacar en el Líbano. Este mismo miércoles, fuentes del gobierno israelí trasladaban a los medios que el primer ministro Benjamin Netanyahu había pedido ver el acuerdo, pero que no se lo habían enseñado.
“La reacción en el Líbano ante el acuerdo es de confusión e incertidumbre. No hay ninguna mención específica a una retirada de las tropas israelíes del territorio libanés”, explica Nicholas Blanford, investigador de los programas de Oriente Medio del Atlantic Council. “Y hay indicios de que Hezbolá, que se opone vehementemente a las negociaciones del gobierno libanés con Israel, podría intentar derrocar el gobierno y reemplazarlo por otro que retirara el proyecto de desarme”, advierte.
“Netanyahu se enfrenta a enormes críticas internas por el memorando de entendimiento, y tendrá que decidir en el período de cuatro meses antes de las elecciones si ignora a Trump y aumenta la tensión en el Líbano, con todo lo que eso implica, o bien si acata los intereses de Estados Unidos y sufre las posibles consecuencias internas. En los treinta y dos años que llevo viviendo en el Líbano, no creo haber visto nunca un caos mayor ni consecuencias más imprevisibles”, apunta.
Se espera que las partes escenifiquen la firma del memorando de entendimiento este viernes en Suiza. Después comenzarán los 60 días de conversaciones sobre el programa nuclear iraní, un plazo corto para el objetivo fijado, pero que las partes han acordado prorrogar si ambas lo desean.