Si Arthur Miller levantara la cabeza
Decía Arthur Miller que un buen diario es una nación hablándose a sí misma. ¿Qué diría el dramaturgo si se alzara de entre los muertos y viera que en todo el mundo muchas naciones están polarizadas en dos bandos irreconciliables, incapaces de entrar en un proceso dialéctico provechoso? Hoy en día habría que actualizar su adagio y encontrar una definición para aquellos medios que sólo se dirigen a su propio bando ensimismado. Y, cuando esto ocurre, es probable que la narrativa del medio acabe cayendo en una espiral monotemática en la que los acontecimientos pasan a un segundo plano porque sólo importa la crítica al equipo contrario, para reforzar la identidad.
Comparamos estos dos titulares del domingo. El primero es deEl País: "El PSOE denuncia un ataque sin tregua a un presidente legítimo". El segundo, delAbc: "El PSOE se aferra al victimismo y abraza al 'lawfare' de sus socios". Ninguno de los dos ayuda a su lector a nada práctico: no informan de algún suceso relevante, no ayudan a tomar ninguna decisión... sólo contienen altas dosis de las grasas saturadas de la interpretación. Y así es como ambos pueden ser verdad a la vez. Claro que existe una cacería para matar al Perro Sanxe y claro que el PSOE intenta capitalizarlo políticamente. Pero si dos de los principales diarios españoles derrochan la portada del domingo en este juego emocional quien sale perdiendo es el lector, de uno y otro rotativo, porque el debate sobre lo público queda denigrado a un rifirrafe sobre la forma y el contenido . Que en España existelawfarees de una obviedad palmaria. Pero la manera de solucionarlo no es haciendo el lloriqueo, sino afilando el periodismo para explicar, con nombres y detalles, sus perversos mecanismos sobre todo porque quienes dominan estos mecanismos saben cómo vacunarse. Sólo deben exclamar, aún con la porra colgando: "¡Victimista!"
