Miquel Àngel Pradilla: "No debe renunciarse en absoluto a la hegemonía del catalán"

Barcelona¿El catalán está más cerca de la revitalización o de la muerte? ¿Cómo va a sobrevivir una lengua minorizada en un entorno multilingüe? ¿El catalán estándar ha arrinconado a los dialectos? ¿Qué lengua deben aprender los recién llegados? En un momento en que en las Islas Baleares y en el País Valenciano hay entidades afines a Vox que incluso niegan la unidad de la lengua y promueven versiones kitsch, el catedrático de sociolingüística Miquel Àngel Pradilla, profesor de la Universidad Rovira i Virgili y miembro de la Sección Filológica del Institut d'Estudis Catalans, todavía todos estos retos y dilemas en el ensayo Normatividad, (re)estandardización y glotopolítica (PUV).

El catalán se encuentra en un cruce: necesita ampliar el estándar para que los usuarios se identifiquen más pero al mismo tiempo esto puede suponer un riesgo, por la pérdida de unidad y la confusión de los hablantes.

— El consenso es difícil por una razón: porque los horizontes de normalidad de la lengua en los distintos territorios son diferentes. En Alguer o en la Cataluña del Norte, el objetivo de los pocos hablantes que quedan es, como mucho, el mantenimiento de la lengua. Con lo cual, a esta gente les resulta muy difícil imaginar un modelo que se aleje de su coloquialidad. Para los valencianos, y yo soy del Maestrat, el máximo horizonte es la igualdad, no el predominio, por lo que su relación con el castellano es distinta a la nuestra. En Cataluña y en las Islas Baleares, en cambio, el horizonte es la hegemonía. En función de ello, el estándar que se imagina acaba teniendo mayor o menor distanciamiento de la variedad coloquial. Desde la Comunidad Valenciana se defiende mucho más la territorialidad, y nosotros entendemos mucho mejor que debemos tener una variedad estándar sólida, potente, musculada, porque queremos una lengua completa.

¿Aún podemos pensar en un horizonte de hegemonía para el catalán?

— Con políticas lingüísticas más actualizadas y más intensas, el horizonte sigue siendo el de la hegemonía como lengua histórica y territorial, y no debe renunciarse a ello en absoluto. La situación de la lengua es reversible. Tenemos que trabajar a fondo, pero el catalán y el conjunto de sus hablantes tienen muchas cosas que decir aún.

¿Cuál es el umbral en el que esto cambiaría?

— Yo no soy de renuncias programáticas. Tiene que volcarte la realidad sociolingüística, porque nada hace pensar que una buena gestión del multilingüismo no mejore sustancialmente el estado de la lengua, al menos, en territorios donde la lengua tiene un estatus elevado, como en Cataluña. Que está tocado, debe reforzarse, que se ha relajado la exigencia del catalán al mundo económico y educativo, y el catalán no tiene tanta presencia en el ascensor social... Todo esto ha entrado en crisis y debemos ser capaces de revertirlo. En Cataluña, la lengua tiene país detrás, un país que le ama y la reivindica. Pero en otros territorios, no. Una parte importante de los valencianohablantes no la tienen como patrimonio, no están dispuestos a luchar por una lengua que sitúan en un ranking de inferioridad en el estatus.

En Cataluña, un 31% de población tiene el catalán de lengua inicial y un 36% de lengua de identificación.

— Solo 10 puntos menos que la lengua de identificación en castellano, con la cantidad de migraciones que han entrado, en las que el 40% de los que han venido de fuera son castellanohablantes... Las cosas pudieron ir peor. Cuidado, yo no soy un optimista acrítico pero tampoco un determinista fatalista. Hoy en día si no predices la muerte del catalán no eres nadie. Y yo creo que la partida está abierta.

¿Las entidades que niegan la unidad del catalán al País Valenciano y las Islas Baleares, y promueven las formas más alejadas y ni siquiera normativas de la lengua, son un peligro real de disgregación de la comunidad?

— Esta gente ha llegado tarde. Vociferan en la medida en que tienen un poder detrás que les ha dado cobertura, pero la conciencia mayoritaria de unidad lingüística es difícil de fracturar, porque hay consenso jurídico y consenso académico, aunque sigue existiendo una importante desinformación social. Las consecuencias pueden ser negativas, no tanto por la posibilidad de fractura del dominio lingüístico sino porque problematiza el uso de la lengua de forma permanente, lo que aleja a los hablantes.

¿Damos demasiado valor simbólico al catalán y deberíamos priorizar el valor comunicativo?

— El gran cambio ideológico que se ha producido sobre el estándar es que ahora compite la voluntad homogeneizadora con la identidad y, por tanto, la variación geográfica toma una nueva dimensión. Aquí tenemos una tensión importante y debe operarse con cautela. Por un lado, está el modelo de la homogeneidad, que feticha la eficacia comunicativa, y, por tanto, la variedad superdialectal, la idea que debemos entender, con un modelo que sea de todos y de nadie ( aunque sabemos también que es más de unos que otros). Y por otra parte, tenemos la necesidad de autoidentificación de los usuarios. Y aquí es donde debemos ser capaces de gestionar un modelo que pueda satisfacer ambos objetivos. Pero el catalán lo tiene mucho mejor que el francés o el español, cuya base ideológica es más unitarista. La norma fabriana desde sus orígenes ha sido ya composicional y polimórfica, de participación de las diversas variedades. Yo digo mía en vez de mía y digo diga y no diga, y esto es normativo. Lo que debemos hacer es equilibrar más la presencia de otras variedades.

Que es lo que va a hacer el nuevo diccionario: ampliar el concepto de estándar.

— Es un gran reto. Se hará un diccionario ex novo con una selección más generosa de recursos expresivos, porque la variación geográfica (dialecto no me gusta decirlo porque tiene connotación negativa) esté mucho mejor representada. Y con un enfoque más descriptivo, por lo que es el usuario quien debe acabar escogiendo y construyendo un modelo que no sólo llega desde arriba, sino también desde abajo, con cierto empoderamiento del hablante. Es muy peligroso exacerbar la identidad, porque podemos cargarnos el estándar, y la funcionalidad de la lengua no está consolidada.

Con una lengua que aún está por terminar de desplegar, ¿la planificación lingüística es más importante que la planificación del corpus?

— No. Es que una cosa depende de la otra. La planificación del corpus está absolutamente vinculada a la planificación del status de la lengua. Si quieres una lengua doméstica, como la gente de la Reyal Academio de sa Llengo Baleá o la Real Academia de Cultura Valenciana, entonces lo que manejas es un coloquial interferido como modelo, porque de lengua formal ya tienes una, que es el castellano. Una de sus estrategias es el aislacionismo, quieren impermeabilizar a los territorios, pero no de los acentos, sino de la causa común de la normalidad lingüística. Por eso la comunicación dentro de la catalanofonía es fundamental. En la medida en que nos comuniquemos todos, acabaremos construyendo un modelo desde la diversidad y con consenso. Cuanto menos nos comuniquemos, los modelos que se irán proponiendo serán más tribales.

Con el cambio demográfico, si cada vez hay menos hablantes autóctonos y debemos aspirar a sumar, la cuestión del modelo que deben aprender es crucial, porque muchos nuevos catalanes sólo pueden nativizar el catalán a través de la escuela , si fuera no lo encuentran.

— Estas personas nativizarán la lengua sólo en el registro formal si en la escuela sólo reciben parte de la lengua. Sin embargo, si en la escuela compatibilizan una variedad de estándar con una variedad más de base territorial y explicamos la adecuación, garantizaríamos la reproducción de la variedad de los territorios. Si no lo hacemos así, y sólo nos centramos en la variedad estándar, y lo hacemos en términos de corrección y de incorrección, acabamos liquidando de forma acrítica las formas territoriales de toda la colectividad, cuando simplemente deberían utilizarse de forma adecuada.

¿Cómo aprender a movernos de forma sostenible en un contexto multilingüe y que el catalán no pierda?

— Debemos ser muy flexibles. El multilingüismo ha venido para quedarse y las lenguas como la nuestra deben saber gestionarlo autocentrándose en el catalán, y aprovechando ese carácter de lengua propia y territorial que los que están ideológicamente en las antípodas se quieren cargar, porque es aquí, en definitiva, donde nosotros tenemos una preeminencia clara. Si no, se ensanchará lo que Lluís Vicent Aracil decía del "mito del bilingüismo" y acabaremos situándonos en el "mito del multilingüismo". El mito del bilingüismo ha sido el subterfugio para que uno de los grupos en competencia siga manteniéndose monolingüe en castellano. Debemos poder decir que el contrato con la sociedad de acogida pasa por incorporar la lengua del territorio a su repertorio comunicativo. Si el catalán quiere ser una lengua societaria y no comunitaria, necesitamos políticas que presten atención al hablante no nativo, que es mayoritario. Es un tiempo de nuevas políticas lingüísticas.

Es necesario romper el techo de cristal y apelar a los no catalanohablantes.

— Y poner sobre la mesa temas tabú. Muchos catalanohablantes acaban considerando hablantes ilegítimos a quienes no lo tienen como lengua de herencia porque detectan una acentualización social. Fíjate, estamos reivindicando la acentualización de base geográfica pero nada decimos de la acentualización de base social, que nos llega en variables como la lengua inicial del individuo que no es catalán. Debemos vigilar estas cosas, porque podemos expulsar del grupo a unas personas a las que, en principio, no debemos presuponerles ninguna actitud hostil en relación con la lengua. Todo esto debe hacerse con asertividad. El horizonte debe ser, obviamente, de calidad lingüística, pero la llegada a la calidad lingüística es procesal. Debemos incentivar su uso, aunque sea muy acentualizado, paranormativo, de gente que está haciendo un esfuerzo importante.

El final abrupto de legislatura ha dejado sin firmar el Pacto Nacional por la Lengua, proceso en el que participó y que iba a ser la base para una planificación lingüística de largo alcance.

— Me ha frustrado mucho, ha sido una decepción extraordinaria. Porque entiendo que el pacto es necesario, y quien sea quien entone la Generalitat debe retomarlo sin más dilación. El cambio de paradigma es que se ha asumido claramente la minorización de la lengua, por mucho que académicamente lo decíamos desde hace un siglo, y ahora debe ponerse la lengua en la agenda. Hay espacio de intervención y estoy convencido de que la situación iría mejorando.

Estas elecciones han acabado con Ciutadans, un partido que nació para eliminar justamente la preeminencia del catalán en Cataluña. ¿Cree que ha hecho hueco, respaldado por la dinámica demográfica?

— Ha habido un discurso, que ahora se está dando con intensidad en la Comunidad Valenciana y las Islas, que descansa en palabras nobles, como igualdad y libertad, que esconde situaciones profundamente desequilibradas. La igualdad no significa tratar a todos por igual, lingüísticamente hablando significa corregir las desigualdades. La corrección de la minorización del catalán sólo puede realizarse a través de medidas proteccionistas. Alerta con la llamada ley de libertad educativa, porque tu libertad de distanciarte de la lengua acaba colisionando con mi libertad de utilizarla las 24 horas del día. Estos discursos debemos ser capaces de combatirlos.