Foucault, Jomeini y Trump: una historia extraña

Asumiendo en términos programáticos una opinión compartida por la mayoría de sus votantes, Donald Trump ha convertido la lucha contra la ideología de género en un eje central de su proyecto político. De hecho, esta cuestión fue una de las primeras zonas de confluencia con Elon Musk antes de su llamativo divorcio político. El ataque a Irán cierra, en este sentido, un círculo desconcertante; es lo que intentaremos explicar en este artículo.

Por extraño que pueda parecer, la historia no empieza ni en Teherán ni en Washington en el 2026, sino en el París de 1978. Durante los últimos años del régimen del sha, una parte de la izquierda europea, encabezada sobre todo por Michel Foucault (1926-1984), interpretó la entonces incipiente revolución iraní como una especie de revolución iraní. Veían a la oposición a la dinastía Pahlavi como un movimiento de liberación nacional que promovía una revuelta inédita, con componentes (imaginarios) de revolución mental. A medio camino entre la idealización inconsciente y la distorsión consciente y deshonesta, esa mirada contribuyó a legitimar internacionalmente la figura de Jomeini, presentado como un líder espiritual capaz de articular una alternativa al capitalismo occidental y al comunismo soviético.

En sus colaboraciones de 1978 y 1979 en Corriere della Sera Foucault describió el movimiento islamista iraní en el exilio como una forma inédita de –digamos– política espiritual. El lector puede localizar los textos en internet: muestran una alarmante ausencia de lucidez. Esa fascinación llevó a algunos sectores progresistas a minimizar los obvios elementos teocráticos y totalitarios del proyecto de Jomeini ya (re)interpretarlos como simples instrumentos tácticos. Paralelamente, algunos partidos y organizaciones apoyaron logístico, y sobre todo mediático, a la oposición islamista en el exilio. Cabe decir que Jomeini nunca jugó con ningún equívoco: estamos hablando, pues, de un puro autoengaño que, contemplado con perspectiva, genera estupefacción.

Sin embargo, las cenas postestructuralistas de duro que Foucault redactó como enviado especial del diario italiano hacían abstracción de la complejidad interna de la sociedad iraní y, sobre todo, del papel central de las mujeres en la revolución. Chicas estudiantes, trabajadoras, profesionales y activistas participaron masivamente en las manifestaciones y huelgas. Su presencia en las calles fue uno de los elementos que más sorprendió a los observadores europeos. Cuando, poco después del triunfo revolucionario, Jomeini anunció la obligatoriedad del velo y la aplicación estricta de la sharia, muchas de esas activistas salieron nuevamente a la calle. Sin embargo, las protestas fueron menospreciadas, o incluso ignoradas, por los mismos círculos europeos que habían apostado por la lectura idealizada del nuevo régimen. La lucha de esas mujeres ha continuado hasta hoy en medio de una brutal represión.

Lo que fascinaba a Foucault no era tanto la figura de Jomeini como una movilización masiva capaz de desafiar a un estado modernizado y sostenido por Estados Unidos. Quería ver una forma de política que escapaba a los esquemas europeos –ni marxista, ni liberal ni nacionalista en el sentido clásico– y que él describió como una confluencia entre espiritualidad y política. Aquella percepción ilusoria, que después fue muy criticada, evaluaba la religión como una fuerza emancipadora siempre que fuera en un contexto no occidental (¡del cristianismo, ni hablar!). Uno de los aspectos más negativos de la posición de Foucault fue su falta de atención a las reivindicaciones de las mujeres iraníes, así como la terrible situación de los homosexuales (como él mismo). Algunas intelectuales que viajaron a Teherán para apoyar a las mujeres manifestantes, como la escritora feminista Kate Millett, criticaron con dureza la posición del principal referente intelectual de Judith Butler –paradójicamente, Butler es hoy una de las bêtes noires del movimiento MAGA como artífice de la ideología de género–. Así pues, el ataque de Trump a Irán cierra, de este modo, un círculo extraño. O quizás no tanto...

Con el tiempo, la posición de Foucault se ha convertido en un caso paradigmático de cómo los intelectuales europeos pueden llegar a malinterpretar movimientos políticos no occidentales cuando los contemplan a través de categorías propias y con la intención de presentarlos como una "prueba empírica" ​​de sus convicciones. La cosa, en cualquier caso, viene de mucho más lejos y sería muy difícil de resumir en unas líneas (la documenté en un ensayo que, por supuesto, no citaré).