La justicia inglesa desestima la demanda de Corinna contra Juan Carlos I por acoso
El Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales concluye que el Reino Unido no tiene jurisdicción para juzgar el caso
LondresEl Tribunal Superior de Justicia de Inglaterra y Gales ha rechazado este viernes juzgar la demanda por acoso presentada contra Juan Carlos I por parte de su examante Corinna Zu Sayn-Wittgenstein-Sayn. El tribunal considera que la justicia inglesa no tiene jurisdicción para ello. Tras una vista preliminar en julio, la jueza Rowena Collins Rice ha determinado que la demanda debería haberse presentado en el país donde está domiciliado el demandado. La jueza también dice que "la demandante no me ha convencido de que tenga argumentos sólidos y defendibles de que su reclamación pueda incluirse dentro de una excepción a esta regla predeterminada". La sentencia aún admite recurso, sin embargo.
El dictamen de este viernes viene a reafirmar el que ya obtuvo Juan Carlos I el pasado mes de diciembre, cuando la Corte de Apelaciones consideró que el emérito gozaba de una inmunidad parcial, en tanto que tampoco era posible juzgar al exmonarca por delitos que, presuntamente, habría cometido mientras todavía era jefe de Estado, es decir hasta junio del 2014.
Reacción de la demandante
A través de la habitual agencia de relaciones públicas con la que Corinna se comunica habitualmente con la prensa, la examante del monarca ha valorado la sentencia: "Estoy profundamente decepcionada por el resultado de este caso en el Tribunal Superior [de Justicia] de Inglaterra [y Gales]. Es desalentador ver que las víctimas de acoso a menudo luchan por encontrar justicia en nuestro sistema jurídico. El acoso tiene un impacto profundo y duradero en las personas, y es crucial que nuestros procesos legales proporcionen recursos adecuados a quienes les hayan sufrido. La intimidación y el acoso hacia mí y mis hijos continúan y tienen como objetivo destruirme del todo. Juan Carlos ha desplegado todo su arsenal para desgastarme y el alcance de su poder es inmenso. Estoy considerando todas las opciones disponibles".
Zu Sayn-Wittgenstein-Sayn podría presentar ahora un recurso ante la citada Corte de Apelaciones. En el proceso que ahora se ha desestimado, la empresaria y comisionista Zu Sayn-Wittgenstein-Sayn pidió a su examante más de 146 millones de euros en daños, por el presunto acoso. Sayn-Wittgenstein-Sayn afirmaba en su demanda que tras la relación de cinco años con quien fue rey de España, el jefe del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) español empezó a "amenazarla a ella y a sus hijos", según los documentos que fueron presentados en el alto tribunal en diciembre del 2021.
De acuerdo con esta documentación, las amenazas empezaron cuando el jefe de la agencia, Félix Sanz Roldán, se reunió con la demandante en el hotel Connaught de Londres en el 2012, dos años antes de que Juan Carlos abdicara al trono español y su hijo, Felipe, se convirtiera en rey. Mientras tenía lugar la reunión de Londres, los apartamentos de Sayn-Wittgenstein-Sayn en Mónaco y una villa en Suiza fueron asaltados. Más tarde, sostenia la petición de compensaciones, Sayn-Wittgenstein-Sayn descubrió que un libro sobre la muerte de Diana de Gales había sido dejado en una mesa de café en la villa suiza. De acuerdo con su versión, esto era una velada amenaza de muerte.
La defensa de Juan Carlos I se basó en el artículo 4 de la regulación de la Unión Europea sobre jurisdicción, que establece que las personas domiciliadas en un Estado miembro, independientemente de su nacionalidad, deben ser solicitades ante los tribunales de este país.
