Joan Ramon Laporte: “No se puede decir que se haya hecho una buena gestión de la vacunación”
BarcelonaJoan Ramon Laporte, farmacólogo, es uno de los artífices de la farmacovigilancia en España y uno de los expertos internacionales en farmacoepidemiologia. Además de poner en marcha los diferentes organismos que trabajan en esta área, como el precedente de la actual Agencia Española de Medicamentos, ha sido asesor de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y otras instituciones internacionales. El lunes estuvo en el Congreso de los Diputados como ponente invitado a la comisión de investigación sobre las vacunas y su intervención, como es habitual en él, fue particularmente contundente en cuanto a la gestión de los programas de vacunación masiva.
Hizo críticas muy contundentes en el Congreso. Dijo que "estamos ante un experimento que afecta potencialmente a la totalidad de la ciudadanía".
— Intenté explicar que el debate se ha centrado más en los procedimientos que no en los resultados, excepto en cuanto a la cobertura vacunal [el porcentaje de vacunados], que es más bien una variante instrumental que nos va bien como indicador pero no por sí misma. Que se hable tanto del porcentaje de vacunación no nos informa de las franjas de edad, por ejemplo. Quizás es más importante ganar unos puntos en las franjas de mayor edad que no vacunar a los niños para aumentar el porcentaje general. No son tanto las vacunas como la estrategia de vacunación.
Siempre ha dicho que la vacunación masiva es un experimento global. ¿Se ha ido demasiado deprisa?
— No discuto que se haya ido deprisa, sino que no se haya hecho el seguimiento adecuado y que no se hayan resuelto dudas razonables que necesitan respuesta. Que era un experimento se sabía desde el momento en que se trataba de vacunas basadas en nuevas plataformas no probadas antes.
¿Cuáles son esas dudas?
— La primera de todos, la duración. Hoy vemos que al cabo de seis meses pierden eficacia. También estamos viendo que ante las nuevas variantes se reduce la protección. Las vacunas se diseñaron contra la variante alfa y con la delta ya no iban tan bien. Ahora estamos comprobando que con la ómicron parece que menos o nada. ¿Evitan el contagio? Ya se ha visto que no. Como mucho, protegen a la persona vacunada, cosa que ya se sabía de entrada, pero que no evitó poner en funcionamiento el pasaporte covid, que es una barbaridad. Se ha discriminado a los no vacunados, pero también a los vacunados. La enfermedad se transmite igualmente.
Parecen dudas más que razonables.
— Y el caso es que no se ha hecho gran cosa para resolverlas. Sabiendo, con estudios de laboratorio, que la vacuna no protegía contra la ómicron, ¿por qué se recomiendan las terceras dosis?
¿Era innecesaria?
— Sí para la población general. Otra cosa son algunas franjas de edad y grupos de riesgo o vulnerables, donde podría ser recomendable. Ahora bien, ¿dónde son los estudios que lo validan?
¿Quizás es que hay intereses cruzados?
— Se puede especular tanto como se quiera, pero con la pandemia no se ha creado nada de nuevo, sino que se ha exagerado el que ya existía sobre el funcionamiento del sistema sanitario y la regulación de los medicamentos.
¿Se puede hablar de fraude?
— Más bien se tendría que hablar de irregularidades. Por ejemplo, en los resultados de ensayos clínicos que se sabe que ha habido casos de manipulación o se han escondido efectos adversos graves.
¿Diría que se ha hecho una buena gestión?
— En muchos aspectos, no. Los mismos gobiernos que han sido capaces de confinarnos han dejado en manos de las compañías farmacéuticas las patentes en un momento de emergencia global. Me genera una gran sensación de pesimismo.
