Ingrid Guardiola: "Dejo la dirección del Bòlit para alejarme un poco de la presión burocrática"

GeronaEste mes de mayo Ingrid Guardiola (Girona, 1980) cerrará su etapa como directora del Bòlit Centro de Arte Contemporáneo de Girona. Lo hará después de cuatro años muy intensos y provechosos, en los que ha salido adelante un montón de exposiciones y actividades sobre diferentes temas candentes de la sociedad contemporánea, siempre exponiendo piezas interesantes y con una línea discursiva muy crítica y potente. Pese a los resultados inequívocamente positivos, Guardiola ha decidido no optar a la renovación: agotada por la burocracia, los trámites y el ingente papeleo con el que debe lidiar día a día, prefiere apartarse, al menos durante un tiempo, de la gestión al frente de una institución pública de esa envergadura. Sus últimos meses como directora del museo de arte contemporáneo gerundense coinciden con la publicación de su segundo ensayo, La servidumbre de los protocolos (Arcadia), en la que reflexiona, con contundencia pero sin fatalismo, sobre cómo el sistema de reglas, convenciones, pautas y algoritmos determina nuestra conducta y la percepción. El libro, partiendo de un amplísimo abanico de referentes filosóficos y sociológicos como Foucault, Deleuze, Marcuse, Kracauer o Shoshana Zuboff, atiende de manera muy lúcida al ecosistema de protocolos diarios y concretos que, en la era de las redes sociales, la informática y la tecnología, nos afectan y nos afectan.

¿En qué sentido los protocolos son una herramienta de servidumbre y dominación política?

— Son pautas o guías que en un momento dado se adoptan para diseñar un marco social que limita la forma de relacionarnos y siempre tienen asociado un componente de servidumbre. La mayoría son de carácter informático o burocrático y se nos presentan como necesarios para mejorar la convivencia, pero justamente lo contrario, dinamitan los aspectos comunitarios y nos llevan a un terreno muy administrativo y hacen del contrato social una cuestión casi gerencial.

¿Y arbitran nuestro día a día, prácticamente sin que seamos conscientes de ello, sin opción a una alternativa?

— El problema de los protocolos informáticos o sociales es que no admiten negociación ni enmienda, se presentan como una totalidad infranqueable, universal. De hecho, Pedro Sánchez, tras las restricciones de la pandemia, proclamó el fin del "protocolo universal". Durante la emergencia sanitaria se hizo evidente cómo el protocolo marca unas pautas muy estrictas y cómo todo lo que sale puede ser demonizado, y genera culpables y castigos.

Más allá de este período excepcional de la pandemia, la lógica de los protocolos opera en muchos ámbitos. ¿El algoritmo de la red X de Elon Musk sería un ejemplo?

— Totalmente. El interés de dominar a la opinión pública es inherente a la historia del capitalismo, es su brazo armado. Pero también es cierto que con la alianza de Donald Trump y Elon Musk algo ha cambiado, porque con plataformas como la red X no existe distancia para reflexionar y digerir la información. El flujo es en tiempo real y la conversación pública se hace funcionar desde la opacidad de los algoritmos o de la publicidad programática, sin que te des cuenta de que te empujan hacia una dirección determinada.

¿Habría que limitar, por tanto, la injerencia y el uso de las plataformas?

— Exacto, son aparatos de uso cotidiano y como tales deben regularse, pensar qué jurisprudencia queremos crear a su alrededor y qué uso deben hacer los servicios públicos. Son cuestiones que deben negociarse, pero que ahora mismo se han dejado al margen del contrato social.

¿Y lo mismo con la inteligencia artificial?

— Sí, el tema no es si acabaremos aplastados por unas máquinas que hemos construido nosotros mismos, sino preguntarnos por qué queremos que se utilice esta herramienta. Por ejemplo, la inteligencia artificial en la guerra, que ya se está usando en el frente de Ucrania, pero no se cansa ni puede decir lo suficiente a la hora de matar, porque no tiene moral, como un soldado. Entonces, cabe preguntarse cuál es el mecanismo que nos permitirá detenerla. Si no lo hacemos, éste es el peligro. El temor no es que la inteligencia artificial se comporte y piense como un humano, sino que nosotros nos comportamos como autómatas y dejamos de pensar.

El libro argumenta que otra cara de la servidumbre del protocolo es la burocracia y los trámites administrativos. ¿Es el papeleo la razón principal por la que ha dejado el cargo en Bòlit?

— Yo renuncio a la prórroga del Bòlit fundamentalmente para alejarme un poco de la presión burocrática, porque no quiero participar en una estructura tan burocratizada no sólo por el procedimiento, sino por el tipo de relaciones que fomenta, basadas en la jerarquía, la desconfianza, el aplazamiento indefinido, la supervisión o la auditoría permanente. Importa mucho más el expediente inmaculado que el contenido o servicio que estamos ofreciendo a la ciudadanía. Criticar a este aparato no significa dejar de ser responsable ni ir en contra de la ley de contratación, pero el sistema se ha extremado tanto que se ha normalizado una fiscalización que no da pie a la confianza ni al margen de maniobra.

Sin embargo, ¿los cuatro años en Bòlit, en general, han sido positivos?

— Desde luego, he aprendido muchísimas cosas y con el equipo hemos podido desarrollar el proyecto que habíamos propuesto sobre el archivo, el legado, la memoria y las tradiciones. Hemos hecho exposiciones sobre la mujer monstruo, la figura del idiota u otros aspectos vinculados a la tecnología, la ecología o las masculinidades. Y lo hemos hecho desde la plástica de la vida, de la diferencia radical, creando una especie de constelaciones discursivas de diálogo con todos los artistas, obras y exposiciones, preocupándonos por acompañar y fomentar la investigación, y no tanto por generar obras nuevas o incidir en el mercado del arte contemporáneo. También encontrando alianzas con otras instituciones de Girona y realizando actividades en la vía pública.

Y en la sociedad actual de la que habla el libro, marcada por las guerras, las grandes infraestructuras tecnológicas y las redes sociales, ¿qué papel deben jugar los museos como el Bòlit?

— Los museos son espacios públicos, abiertos a la ciudadanía, democráticos y accesibles, que permiten una relación con el tiempo, van más allá del productivismo y el rendimiento. Los museos deben ser un espacio que permita disfrutar del tiempo, revertir la aceleración frenética en torno a las plataformas y el trabajo, sin rivalidad, chantaje ni competitividad extrema. Ciertamente, la burocracia limita esta posibilidad de transformar las instituciones, pero es necesario algún tipo de excepcionalidad administrativa para que permita esta singularidad cultural. Si no, los museos quedarán muy mermados.