Tim Jackson: "La prosperidad tiene que ver sobre todo con la salud y no con la riqueza"

BarcelonaEl economista y ensayista Tim Jackson (Reino Unido, 1957) explica con calma y meticulosidad el giro radical que propone su último libro, La economía del cuidado (Arcadia, 2026, traducción de Anna Llisterri). Trata, en forma de viaje iniciático –que incluye anécdotas personales y lecciones filosóficas, históricas y ecológicas–, dos ideas que chocan con el capitalismo imperante: la primera, que la prosperidad humana tiene que ver sobre todo con la salud y no con la riqueza; la segunda, que la economía debería preocuparse antes que nada por el cuidado, en todas sus formas, y no por el crecimiento incesante, como hace actualmente. Jackson, de quien los lectores en catalán solo habían podido leer hasta ahora Postcreixement (Arcadia, 2022), abre las puertas del estudio de Inglaterra donde trabaja a ARA para conversar sobre las ideas que le han preocupado durante los últimos cinco años.

Fue durante una de las últimas oleadas de la pandemia de la covid-19 que empezó a dar vueltas a La economía del cuidado. ¿Por qué?

— Conectaba con la investigación sobre la prosperidad que había estado haciendo anteriormente. No me cansaré de repetir que esta tiene que ver sobre todo con la salud y no con la riqueza. Durante la pandemia de la covid-19 se hizo evidente que los aspectos del cuidado relacionados con la salud eran fundamentales para nuestra supervivencia. Incluso se llegó a reconocer el valor de los profesionales que se dedicaban a ello, que no ocupan el lugar central que les correspondería en nuestra sociedad. ¿Recuerdas los aplausos al personal sanitario? Aquellos vídeos se hicieron virales durante la pandemia.

Han pasado solo seis años de todo aquello, pero miramos hacia otro lado, como si la pandemia no hubiera hecho tambalear el mundo.

— El mundo podría haber cambiado, pero enseguida pasó de pantalla. Un punto de inflexión en este proceso fue el 22 de febrero de 2022, cuando el ejército ruso invadió Ucrania y comenzó una guerra que aún dura. Desde entonces han estallado diversos conflictos en el mundo, entre ellos el de Israel y Gaza y el de los Estados Unidos y el Irán. A consecuencia de ello, se ha dejado de lado la idea de cuidado y se ha colocado en el centro la confrontación. A finales de 2022, el personal sanitario hizo huelga por primera vez en la historia en el Reino Unido para reclamar una mejora de las condiciones laborales. No recibió ningún apoyo político, porque el gobierno argumentó que era prioritario hacer crecer el presupuesto de defensa.

En el libro explica que se dio cuenta enseguida de que no era el mejor momento para hablar del cuidado, y que quizá por eso era más necesario no abandonar el proyecto.

— Me di cuenta de que no podía abordar el tema de forma inocente. Fue fundamental leer un ensayo de Kathleen Lynch sobre cuidado y capitalismo en el que decía que, para llegar a entender la importancia del cuidado, del amor y de la solidaridad, hay que estudiar también su antítesis, que es la violencia.

Cuando habla de cuidado en el ensayo no se refiere únicamente a la salud, ¿verdad? Habla también del cuidado de los animales y del medio ambiente, del cuidado para conservar el patrimonio histórico y cultural...

— Lo que me interesa es mostrar la dinámica del cuidado. Por eso en un capítulo me pregunto si podríamos llegar a decir que la Luna cuida de nosotros. Aunque no tenga emociones ni ninguna motivación para preocuparse de todos los que vivimos en el planeta Tierra, sin la Luna quizás ni siquiera existiríamos; hay que tener presente que impulsa las corrientes de mareas que estabilizan las temperaturas dentro de unos márgenes relativamente habitables. A partir de las reflexiones sobre la Luna, empecé a apuntalar la idea de que la salud tiene que ver con el equilibrio, con llegar a él, mantenerlo y restaurarlo. No es, ni de lejos, estática, sino que está en movimiento constante.

¿Hasta qué punto los médicos nos ayudan a mantener y restaurar la salud física y mental?

— No podemos tirar por la borda el buen trabajo que hace el sistema de salud, pero nos hemos acabado automedicando, y esto tiene que ver más con los intereses de la industria farmacéutica que con la idea de restaurar nuestra salud.

Dedica un capítulo a la euforia que provocan determinados fármacos. Para evitar el dolor, el uso masivo de opioides ha creado millones de adictos.

— El cuerpo se resiste a la idea de que la salud se encuentra en perseguir el placer. Déjame que te explique cómo llego a este razonamiento. Nuestro sistema económico tiene como uno de sus principales objetivos perseguir el placer y la euforia. Nuestro cuerpo, en cambio, para activar los circuitos cerebrales del placer debe acudir a la dopamina. Si estimulamos la dopamina a través de fármacos, el cuerpo se acostumbra a ella y la necesita más, y esto conduce a la adicción y a la necesidad de dosis cada vez mayores. Se aleja, por tanto, del equilibrio que requiere una buena salud y se instala en la disfuncionalidad.

En el caso de los opioides, recetarlos ha enriquecido algunas farmacéuticas. A La economía del cuidado recuerda el caso de Purdue Pharma.

— No es accidental que esto haya pasado porque tiene que ver con el sistema en el que nos encontramos. Hemos permitido que los problemas de salud se convirtieran en un negocio. Es más, hemos hecho que nuestro deseo psicológico de placer nos convirtiera en víctimas de un proceso en el que nuestra salud se ve perjudicada con la prioridad de generar beneficios. En La economía del cuidado me pregunto en qué momento comenzó este proceso, y lo sitúo a principios del siglo XIX. Si el negocio es tan rentable es porque, si podemos elegir entre dolor y placer, todos preferimos la segunda opción. Aun así, hay que recordar que el 75% de enfermedades que padecemos no se pueden curar con fármacos. En tres de cada cuatro casos solo te pueden ayudar a mitigar los síntomas. Aquí tenemos el negocio, y es increíblemente rentable. Además, exculpamos a las farmacéuticas porque prometen el crecimiento de la economía.

Además de ser seres físicos, somos también seres sociales. Es por esto que el filósofo Boris Groys distingue entre salud física y salud simbólica, que está conectada con la salud psicológica y el bienestar social. En La economía del cuidado recuerda que una de cada ocho personas sufre algún problema de salud mental.

— Estas cifras son aún peores en las economías que se denominan avanzadas. Más de uno de cada cinco adultos de los Estados Unidos padece alguna enfermedad mental. Casi uno de cada tres ha sido tratado por depresión en algún momento de su vida. La depresión y la ansiedad cuestan más de un billón de euros anuales a la economía mundial. La salud mental está conectada con la fisiológica, pero hay un aspecto que va más allá de esta, y tiene que ver con la salud simbólica, que incluye la búsqueda de un sentido vital, la satisfacción o el malestar con la identidad, la historia cultural... y la conciencia de la mortalidad de uno mismo.

¿El mundo en el que vivimos intenta ocultar esta angustia existencial?

— Vivimos angustiados y estresados, pero no existencialmente. Hemos suplantado a Dios por la fama. Tendemos a vivir de espaldas a la muerte. La industria del entretenimiento intenta hacernos olvidar de este abismo a través de la distracción. Si miramos las redes sociales, esta estrategia nos conduce a dos tipos de conductas relativamente extremas: la primera es que tendemos a defender al grupo que coincide con nuestras ideas; la segunda es que nos aboca a enfrentarnos con quien piensa diferente. Las redes sociales nos aíslan y nos vuelven agresivos.

Uno de sus caballos de batalla como ensayista y profesor ha sido la idea de poscrecimiento. Lo explica muy bien este pasaje del libro: "Oponerse a la obsesión por el crecimiento no significa simplemente hacer campaña a favor de lo contrario. Los partidarios del decrecimiento no pedimos menos prosperidad. Pedimos que redefinamos la prosperidad".

— La prosperidad que me interesa es más equitativa, justa y sostenible.

Explica que a veces le han invitado a dar charlas en las que se ha sentido insultado, como aquel día que fue a París para oír cómo el ministro de Economía y Finanzas francés, Bruno Le Maire, decía, delante de él: "El decrecimiento es peligroso porque lleva al empobrecimiento. A la desigualdad. A encerrarnos en nosotros mismos. A la pérdida de conocimiento".

— El acto al que me invitaron llevaba por título Crecimiento y cambio climático, pero en lugar de favorecer el intercambio de opiniones se pretendía que los asistentes llegaran a dos conclusiones: que el crecimiento es la manera de combatir el cambio climático y que el cambio climático es una oportunidad perfecta para estimular el crecimiento. Me parece muy difícil defender estas consideraciones desde un punto de vista racional. Al final de la primera sesión, además, el ministro de Finanzas francés criticó el decrecimiento y dijo que las personas que lo defendíamos no solo estábamos equivocadas, sino que lo hacíamos con mala intención, porque nuestra voluntad era destruir el sistema. He dedicado los últimos veinte años de mi trayectoria a trabajar alrededor de la idea del decrecimiento, y me he dado cuenta de que cuesta mucho desmontar los mitos culturales. El crecimiento funcionó cuando la economía era pequeña y el planeta era muy grande, pero ahora que estamos superando los límites de lo que puede soportar, es hora de explorar alternativas. Y hay que actuar con rapidez, porque las dinámicas del crecimiento se han vuelto profundamente destructivas.