César González-Bueno: "El regreso de la sede va mucho más allá de la política; es un tema de orgullo, pertenencia y proximidad"

MadridNueve meses después, el Banc Sabadell sigue inmerso en la opa hostil que le lanzó el BBVA. Desde entonces han cambiado muchas cosas, como la evolución del valor de sus acciones (con los números en la mano, el intercambio que se plantea supone ya una pérdida para los accionistas del Sabadell), pero también en lo que se refiere a su sede social: siete años después, el Sabadell ha vuelto a la ciudad vallesana. Su consejero delegado, César González-Bueno, recibe al ARA en Madrid en un momento en que la operación está a las puertas del dictamen de Competencia.

El BBVA da cuatro argumentos para mostrar su confianza hacia la opa: que bancos medios como el Sabadell no tienen futuro; que los accionistas institucionales ya han dicho que sí; que con la fusión se crea el décimo banco de Europa y que podrá prestar más, y que la prima de la opa, ahora en negativo, muestra que saldrá adelante. ¿Cómo lo ve?

— Las contesto desde mi punto de vista. Primero, tenemos un balance de 250.000 millones. Si esto es pequeño que venga Dios y lo vea. Luego, en España, y en pymes, somos casi igual de grandes que el BBVA. Además, los bancos más rentables de España son los más pequeños, Bankinter y KutxaBank. Sobre los [accionistas] institucionales, ahora vengo de Londres hablar con ellos. Hay cinco tipos y cada uno tiene una perspectiva diferente. Unos dicen que no lo tienen claro, que con su información es todo muy confuso porque ven unos riesgos de ejecución enormes. Otros, que con el valor del Sabadell por sí mismo, con la trayectoria, el crecimiento, la credibilidad, con un equipo de gestión sólido que cumple y unos dividendos claros, les gusta esta historia. Si les prometen la luna, pues ya verán. Y los accionistas que son índices votarán en función de las probabilidades de que tiene la opa salga. Y después quedan los particulares, a los que hacemos encuestas semanales, y no están demasiado animados [con la oferta].

¿Qué dicen estas encuestas?

— Algunos no saben que hay una opa. Después, existe un grupo significativo que no lo tiene claro y que se pronunciará en función de los dividendos y de quien mejor explique la operación. Y hay un tercer grupo, que es una mayoría clarísima y potente, que han decidido que no van a vender.

Volviendo a los argumentos del BBVA…

— Esto que se crea el décimo banco de Europa es mentira. El 70% de la actividad de BBVA está en mercados emergentes. Es un banco mexicano, con una presencia muy importante en Turquía, en España y algo menos en Argentina y otros países. Y en cuanto a prima, eso que si la opa desaparece, el valor del Sabadell caería hasta un 40%, como dice el BBVA, no tiene ningún sentido y te lo dicen los analistas.

1.800 millones de ganancias el Sabadell y 10.000 millones el BBVA. ¿Es una lucha demasiado desigual?

— No. Nosotros doblamos su dividendo en valor relativo y es mucho más importante esto. Hay quien dice que, al ser mayores, tienen mayor capacidad de gestión. Yo dejo que cada uno lo juzgue por sí mismo.

¿Qué espera que pase en la fase 2 en Competencia? ¿Que se vaya a la fase 3?

— A fase 3, por supuesto.

O sea que el gobierno tendrá que decir la suya.

— Tiene derecho a hacerlo. Lo que establece la ley de opas es que el gobierno, durante la fase 3, puede reducir las condiciones, endurecerlas o dejarlas como están. El propio presidente [Pedro Sánchez] ya ha dicho que le preocupa la operación por un tema de cohesión territorial y social.

¿Le preocupa lo que pueda dictaminar Competencia?

— La CNMC está frente a un dilema extraordinariamente complejo. Se debate si optar por la metodología que siempre ha defendido, la que utilizó con CaixaBank y Bankia, y se ha encontrado con que la situación es totalmente distinta porque ha habido 79 reclamaciones en contra. Luego está la cuestión de las pymes y la necesidad de tener cuatro o cinco bancos de media. El debate es abismal porque las medidas que propone BBVA son medidas de comportamiento: o durante doce meses no toco los volúmenes o durante tres años no toco las condiciones. Luego, se vuelve a la situación de partida. En el retail es menos importante porque hay más jugadores, pero con las pymes es muy crítico [...] Cualquier organismo de Competencia tiene la obligación de mantener los niveles de competencia similares a los de antes de la operación, por lo que la Comisión Europea aplica medidas estructurales.

Por eso están los remedios [medidas para mitigar el impacto de la operación en la competencia].

— Lo que no puede ser es llegar aquí con una pregunta: ¿con éstos remedios que propone el BBVA, la competencia será mejor que sin los remedios? Son medidas de comportamiento temporales y no estructurales. Que no se sienten a realizar una investigación de mercado con una metodología preestablecida. Que no se anteponga la metodología al fondo de la cuestión, que es que exista competencia de verdad.

Es pesimista.

— Tenemos muchas dudas sobre la metodología que ya se ha aplicado en el pasado, que es la preferida de la CNMC.

Por tanto, ¿les gustaría que la cambiara?

— Creo que es imprescindible.

El BBVA ha ofrecido diálogo al gobierno español para disipar sus dudas. ¿Ustedes también?

— El Sabadell habla con todo el mundo.

Nos ha dicho que habla con los fondos y que es optimista. ¿Le preocupa a estos fondos la posición del ejecutivo con la opa?

— Los fondos más especulativos lo que buscan es, en caso de que haya un incremento del precio, tomar [la oferta], vender y marcharse. Les da igual la competencia; sólo quieren que les sea favorable. Juegan a apostar ya ganar. Pero en otros casos quieren lo contrario.

Los minoritarios del Sabadell se organizan en plena opa del BBVA: "Queremos quedarnos"

Cuando a las demás entidades se les pregunta por la operación contestan que en España existe mucha competencia.

— No pueden decir más. Pero es que yo creo que existe competencia. En pymes pienso que estamos tocando el tuétano, pero en hipotecas o crédito al consumo sí que hay competencia. Si me preguntas si existe posibilidad de más fusiones, también. Pero no es lo mismo coger dos bancos complementarios que dos bancos que se solapan. Tenemos cuatro grandes bancos en pymes y, si desaparece uno, es un problema.

¿Cree que lo dicen porque se están frotando las manos?

— Esto se lo dejo a cada uno. Como dijo el presidente [Josep Oliu], "no se le puede preguntar al lobo si quiere que se suelten las gallinas".

Cómo viviría el Sabadell ser un banco opat pero ¿no fusionado?

— Pues haciendo lo que nos digan, pero eso no tiene sentido, y cuando los inversores institucionales sienten esto se les levantan las cejas hasta el techo. Una adquisición tiene mucho más coste de capital para quien adquiere si no existe integración. El argumento de BBVA de que las sinergias son prácticamente iguales con fusión que sin fusión es que no merece ni ser rebatido. No tiene ningún sentido.

Nueve meses después, ¿lo que le dicen los empresarios en Catalunya es lo mismo que lo que le dicen en Madrid?

— Idéntico. En Madrid, en Galicia, en Valencia… Todo el mundo dice lo mismo. El énfasis es mayor en Catalunya y Valencia, pero los argumentos son los mismos.

Hace un año, durante la presentación de los resultados de 2023, dijo que se hablaba [internamente] de la opa. ¿En ese momento ya pensaban en volver?

— Hacía mucho tiempo que considerábamos la opción, sí. En Cataluña sabíamos que les encantaría y fuera de Cataluña no encontramos ninguna reticencia. Luego nos pusimos a hablar con políticos, con todos, ya todo el mundo le pareció natural y razonable. Otra cosa es que fuera una bomba comunicativa: fuimos los primeros y hemos vuelto los primeros. Y nos fuimos por una sencilla razón: que salían los fondos y habríamos llegado a tener problemas de liquidez. Ahora hemos vuelto y no hemos notado nada. ¿Qué sentido tendría que la gente retirara los fondos?

Sus predecesores consideraban que en el 2017 también existía mucha irracionalidad.

— Ese momento fue durísimo. Nos llamó gente (incluso gente muy significada con el movimiento [independentista]) preguntando si alguien se enteraría, si sacaban dinero. Era un momento de mucha inestabilidad, y la inestabilidad afecta al dinero.

¿Hasta qué punto ha sido un movimiento defensivo para congraciarse con los gobiernos?

— No necesitamos congraciarnos con el gobierno [español]. Además, si hablamos del gobierno catalán, nos considera un banco muy relevante en Cataluña. Lo que sé es que ha tenido un efecto muy positivo en la sociedad catalana. El regreso va mucho más allá de la política; es un tema de orgullo, pertenencia y proximidad.

Teniendo en cuenta el papel del gobierno español en la fusión, o incluso en una posible fase 3, ¿entiende que se haya leído el movimiento como político?

— Cada uno lee las cosas como quiere y yo creo que el movimiento es absolutamente natural y razonable.

¿Volver justo ahora es una muestra de debilidad ante la opa?

— No voy a entrar más allá de lo que ya he dicho.

¿Da por supuesto que el BBVA mejorará oferta?

— No sé. Existe una parte importante del mercado que cree que es una posibilidad alta.

Si la mejora, el mercado puede aplaudirlo, pero puede darse la paradoja de que social y económicamente se siga viendo mal la operación.

— Sí, claro, e incluso los accionistas. Hay accionistas especulativos y otros a largo plazo y cada uno lo ve de forma diferente.

¿Comparte la opinión de que esta operación puede ser el fin de la carrera o para Carlos Torres, o para Josep Oliu, o para usted?

— Si sale la opa no tengo ninguna duda de que es mi final de carrera, al menos en la banca, pero eso no es relevante. Y por los demás no hablo.

El sector acaba de ganar más dinero que nunca. ¿Cómo encaja esto con las continuas críticas en el impuesto?

— Los beneficios han aumentado, pero estábamos a niveles paupérrimos. También es cierto que hemos montado una pataleta por 1.500 millones cuando a finales de año hemos ganado 31.000. Ahora bien, si miras los impuestos totales, la tasa impositiva es mayor que en el resto de sectores.

El año en que la gran banca ganó 30.000 millones