Irene Fernández Molina: "Sorprende la crisis en Ceuta en un momento de luna de miel entre España y Marruecos"

BarcelonaLa investigadora Irene Fernández Molina es especialista en el Magreb, la política exterior de la Unión Europea y las relaciones euro-mediterráneas. Horas después de la crisis migratoria en Ceuta, analizamos con ella qué motivos puede haber detrás y las consecuencias que puede tener a escala europea.

¿Cuál es la situación económica en Marruecos, para poder entender por qué tantos centenares de jóvenes deciden marcharse?

— Es profundamente desigual. El país tiene buenas cifras macroeconómicas, pero se mantiene lo que muchos llaman el Marruecos de las dos velocidades. Hay dos realidades totalmente diferentes en las zonas ricas de las ciudades, sobre todo de la costa, y en las zonas de interior, donde los servicios públicos están en una situación muy precaria y donde se mantiene un peso enorme de la economía informal. La parte del Rif, al norte, continúa estando muy abandonada. Hay disonancia cognitiva: cuando el rey hace un discurso hablando de un gran momento de estabilidad y desarrollo económico mientras vemos muchísima gente huyendo.

¿Por qué diría que esto pasa ahora?

— Yo he sido la primera sorpresa; no me esperaba en absoluto una situación de este tipo, en un momento de luna de miel de las relaciones bilaterales proclamadas una y otra vez por parte de ambos gobiernos. El punto de comparación es la crisis de mayo de 2021, pero en aquel caso sí que había habido meses de aumento de las tensiones. La hospitalización en España de Brahim Ghali, líder del Frente Polisario, fue el detonante o la excusa, pero desde diciembre anterior, desde que Donald Trump proclamó el reconocimiento de la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, Marruecos había aumentado enormemente la presión sobre diversos socios internacionales, entre ellos, España, para que hicieran una declaración en una dirección similar. En aquel momento, la motivación política de la instrumentalización del control migratorio estaba más o menos clara. Ahora es difícil de entender, porque la relación bilateral parecía que no podía ser mejor y no ha pasado nada, que sepamos, que amenace los intereses de Marruecos.

¿Cree que tiene algo que ver la visita de Pedro Sánchez a Argelia de hace diez días?

— Podría ser una explicación, a pesar de que es un motivo muy simbólico. Es cierto que la visita culmina el restablecimiento de la normalidad en la relación bilateral España-Argelia, pero no fue ninguna sorpresa. Precisamente, Argelia rompió las relaciones en 2022 en respuesta al cambio de posición formal de España sobre el Sáhara Occidental. Pero ahora ya no tenía interés en mantener la situación de ruptura, perjudicaba a Argelia desde el punto de vista económico. También a nivel político ha habido un largo proceso de acercamiento y en Argel se ha apreciado mucho la posición del gobierno español sobre la cuestión palestina. Pero en lo que respecta a los intereses marroquíes y su gran prioridad, el Sáhara Occidental, no ha habido ningún cambio, que se sepa.

Hay voces que lo atribuyen a la sentencia del Tribunal Supremo que prohíbe las devoluciones en caliente.

— No creo, en absoluto, que sea la causa, pero sí que ha podido tener cierto eco en las redes sociales. Quizás ha habido actores que lo han instrumentalizado, y eso explicaría por qué un número mayor de lo habitual de personas se hayan concentrado en la zona fronteriza de Ceuta y de Melilla. Y lo que han hecho las autoridades marroquíes, como en otras ocasiones, es actuar de forma oportunista. No creo que haya planteado desde el principio la crisis, sino que cuando ha empezado a pasar, la ha utilizado. Lo que está claro es que hay intencionalidad. No es posible creer que un número tan enorme de entrada de personas, y sostenido durante tanto tiempo, sea por falta de capacidad o negligencia. Hay una pasividad intencionada de las fuerzas de seguridad marroquíes. Pero el motivo no lo sabemos, y la ambigüedad forma parte de este tipo de situaciones. En 2021 tampoco hubo ninguna aceptación oficial por parte de las autoridades marroquíes de que lo que pasó en Ceuta respondiera a la hospitalización de Ghali.

Entre los posibles motivos de Rabat, hay analistas que apuntan a la ley que promueve el gobierno español para nacionalizar saharauis o la reclamación de la soberanía marroquí de Ceuta y Melilla.

— No creo que ninguna de estas cosas sea un objetivo inmediato. En cuanto a la nacionalidad española para saharauis, no veo cómo podría perjudicar los intereses de Marruecos. Y la reivindicación marroquí sobre Ceuta y Melilla siempre ha existido, desde la descolonización del país, y nunca se abandonará. Al inicio del reinado de Mohammed VI había un acuerdo tácito de que esto no constituía una prioridad para la política exterior de Marruecos. Puede ser que en el momento en que Rabat consiga la anexión del Sáhara Occidental, el siguiente objetivo sea continuar con la lucha por lo que consideran su integridad territorial con Ceuta y Melilla. Pero la cuestión del Sáhara está muy lejos de estar cerrada. Quizás a Marruecos le preocupa que se hayan estancado las últimas negociaciones. A principios de año, la administración Trump se involucró y convocó reuniones con mucha energía y parecía que el tema se podía cerrar, a favor de los intereses marroquíes, en cuestión de meses, y no ha sido así, sobre todo porque EE. UU. tienen la atención en Irán. Pero el papel de España aquí es muy secundario.

También existe la hipótesis de que EE.UU. tenga algún papel en la crisis de Ceuta, para desestabilizar al gobierno de Sánchez.

— Me parece una hipótesis demasiado rebuscada. Esto también requeriría que los EE. UU. tuvieran mucha atención puesta en el Magreb, que es lo que menos importa habitualmente al mundo. Y que Marruecos intente desestabilizar el gobierno de Sánchez, tampoco lo veo claro, porque ha sido el gobierno más proclive del mundo a sus intereses.

Diversos países europeos presionan para excluir a España del espacio Schengen. ¿Puede esto acabar derivando en una crisis europea?

— Sí, lo que está pasando es interesante, en comparación con lo que pasó en 2021, porque entonces la estrategia del gobierno español fue europeizar la crisis y desde el primer momento uno de los mensajes que repitieron fue que era una crisis que afectaba a toda la UE. Fue una estrategia muy exitosa por parte del gobierno español y todos los tuits, de las instituciones europeas y de los estados miembros, eran de apoyo. Quizás ahora la UE está más desunida y la respuesta está siendo más de confrontación interna y culpar al gobierno español, sobre todo por parte de gobiernos de derechas, por la regularización de migrantes, estableciendo un vínculo que yo no creo que tenga ningún papel.

¿Crees que esto muestra cómo ha crecido el peso de la extrema derecha en la UE?

— Sí, podría ser que políticamente España ahora esté más aislada en esta cuestión de lo que estaba en 2021.