¿Tiene sentido comparar a Hamás y al Estado Islámico?

Las comparaciones entre Hamás y el Estado Islámico se han multiplicado en las últimas semanas, especialmente en Israel, donde lo han hecho a diario desde el primer ministro, Benjamin Netanyahu, y el presidente, Isaac Herzog, hasta los militares de alta graduación y personajes de todas las categorías sociales, civiles, religiosas y militares.

Pero no todo el mundo está de acuerdo con las comparaciones que se están haciendo y las hay que las consideran superficiales. Es el caso de la profesora Monica Marks, de la Universidad de Nueva York del campus de Abu Dabi, en Emiratos Árabes Unidos, que ha escrito un artículo para la revista Time distinguiendo con claridad las diferencias entre ambas organizaciones islamistas. Las opiniones de Marks son compartidas por más académicos especializados en el mundo musulmán. Un destacado periodista que ha establecido una clara distinción entre Hamás y el Estado Islámico es el israelí Gershon Baskin, que desde hace muchos años trabaja para acercar a las comunidades judía y musulmana a toda la Palestina histórica y conoce muy bien a Hamás.

Las distinciones entre ambas organizaciones comienzan por sus objetivos. Hamás es un grupo que se fundó al inicio de la Primera Intifada en la ciudad de Gaza, a finales de 1987, impulsado por el jeque Ahmed Iassin junto a otros islamistas destacados. El jeque yasino posteriormente sería asesinado por Israel. Su idea era hacer frente a la ocupación israelí de toda Palestina, incluidos los territorios de 1948.

Hamás es una organización política y militar de confesión suní. Su rama militar, las Brigadas Izz al-Din al-Qassam, es la que hizo el ataque del 7 de octubre contra el sur de Israel. El objetivo primordial de Hamás es liberar a toda la Palestina histórica, a diferencia de lo que persigue la Organización para la Liberación de Palestina (OAP), que se conforma con el establecimiento de un estado palestino en los territorios de Cisjordania y Gaza ocupados durante la guerra de 1967 y que sólo representan el 22% del territorio de la Palestina histórica.

La relación entre Hamás y la OLP es complicada. Hamás considera que la OLP, de la que no forma parte, del presidente Mahmud Abbás es un grupo que colabora con Israel. De hecho, la policía palestina de Cisjordania persigue a diario cualquier forma de resistencia contra el empleo como la que hace Hamás, un motivo que genera una gran tensión entre ambas organizaciones.

Otra diferencia sustancial con el Estado Islámico es que Hamás no acosa a los no musulmanes. Esto es manifiesto en la franja de Gaza, donde existe una pequeña comunidad cristiana que Hamás protege, y existen iglesias que trabajan con normalidad. A diferencia del Estado Islámico, Hamás no mata a personas de otras confesiones religiosas por no ser musulmanas y permite que las mujeres que quieran puedan ir sin cubrirse la cara con el vel.

Los objetivos, diferentes

También son distintos sus objetivos generales. El Estado Islámico busca el establecimiento de un gobierno islamista transnacional que comprenda todo el mundo y que tenga competencias en todo el mundo sin permitir que haya otras confesiones no musulmanas, o incluso musulmanas como los chiíes, Hamás, en cambio, tiene el objetivo más modesto de liberar a la Palestina histórica.

Es importante consignar que el proyecto de Hamás se limita a Palestina, mientras que el del Estado Islámico es global. Naturalmente, esto no significa que Hamás no quiera un entendimiento entre todo el mundo musulmán, pero no quiere imponerlo por la fuerza como pretende hacer el Estado Islámico.

Un concepto característico del Estado Islámico es el de la apostasía. El Estado Islámico considera apóstata a cualquier musulmán que no comparta su ideología, por lo que también considera apóstata Hamás. Esto significa que Hamás es un rival legítimo para el Estado Islámico, como pueden serlo también los chiís, una confesión que ha sufrido como ninguna otra los excesos del Estado Islámico.

En opinión de Marks, la comparación entre Hamás y el Estado Islámico se hace sobre todo en Israel. Los líderes israelíes quieren sacarle provecho ante su propia opinión pública y también ante la comunidad internacional tergiversando sus objetivos. Identificar ambas organizaciones no se ajusta a la realidad, ya que tanto sus objetivos como sus métodos son claramente diferentes.