Por qué la tregua entre Israel y Hezbollah no acerca a Gaza a un alto el fuego

El CairoLa entrada en vigor de el alto el fuego entre Israel y Hezbolá la madrugada de este miércoles representa un cierto logro diplomático después de más de un año de fuego cruzado y de dos meses de extensos bombardeos aéreos y una invasión terrestre del ejército israelí en suelo libanés. Pero la posibilidad de replicar una fórmula similar a Gaza sigue siendo ínfima, y ​​la tregua en Líbano permitirá a Tel Aviv desacoplar cómo quería ambos frentes y redoblar la ofensiva contra la Franja.

Hay varios motivos que han hecho más probable desde el principio un acuerdo en Líbano que en Gaza. Uno de los principales eran los objetivos declarados de Israel, que en el frente libanés se circunscribían a detener los ataques de Hezbolá, degradar sus capacidades ofensivas, sobre todo en la frontera, y permitir el regreso al norte del país de civiles desplazados. Destruir por completo la organización militar de Hezbollah no era uno de los propósitos declarados de Tel-Aviv, a diferencia de Hamás en Gaza.

Otro factor clave han sido las limitaciones militares de Israel. Mantener abierto el frente al Líbano o expandirlo habría supuesto una carga extra para las tropas en activo del país y sobre todo para los reservistas, que han tenido que servir en grandes números para compensar la falta de soldados. Un alto el fuego en Líbano permitirá a Israel reducir la carga e incluso trasladar efectivos a Gaza. Además, Tel-Aviv depende de Estados Unidos para reabastecer a su arsenal y tanto la administración saliente de Joe Biden como el entrante de Donald Trump han presionado para calmar al menos un frente.

Mantener el frente en Líbano, además, amenazaba con tensar excesivamente la incompatibilidad de intereses entre los dos espacios de extrema derecha que conviven en el Gobierno israelí: los sionistas religiosos, liderados por los ministros Itamar Ben-Gvir y Bezalel Smotrich, y los ultraortodoxos . Los primeros presionan para continuar con la vía militar, que requiere muchos efectivos, pero los segundos quieren preservar la exención del servicio militar del que goza su amplia base.

En esta línea, se considera que la prioridad de Netanyahu desde el 7 de octubre de 2023 ha sido siempre la supervivencia política, que depende de la estabilidad de este Gobierno sostenido por diversas formaciones de extrema derecha. con la decisión. Pero a diferencia de lo que ocurre con la Franja de Gaza no han amenazado con tumbar al ejecutivo en caso de acuerdo.

El compromiso de una "victoria total"

Por el contrario, en la Franja de Gaza Netanyahu ha apostado en todo momento por la vía bélica y ha prometido una "victoria total" contra Hamás, en un objetivo impreciso que abre la puerta a una guerra sin fin. anunció la tregua con Hezbollah, el primer ministro insistió en “aniquilar a Hamás” y avanzó que aumentaría la presión sobre el grupo palestino.

Un sector de la extrema derecha del ejecutivo también presiona para imponer un gobierno militar y establecer asentamientos al menos en el norte de Gaza después de haber expulsado a la población local y el ejército israelí controla hoy amplias zonas de la Franja, incluido un corredor que la parte en dos mitades, donde ya ha empezado a levantar instalaciones militares que indican una intención de permanecer en el enclave palestino de forma indefinida.

A su vez, Biden avanzó en su anuncio del alto el fuego en Líbano de que hará un nuevo esfuerzo en los próximos días para lograr un acuerdo en Gaza que incluya la liberación de los rehenes. estas negociaciones llevan meses estancadas y no se esperan avances significativos hasta que al menos se esté a las puertas de la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca.

Mantener un estado de guerra permanente en Gaza sirve igualmente a Netanyahu como pretexto para posponer rendir cuentas en los tres frentes legales que tiene abiertos. La semana pasada, el Tribunal Penal Internacional emitió una orden de detención contra él por crímenes de guerra y lesa humanidad en la Franja. Además, el primer ministro debe declarar pronto en un juicio penal sobre tres casos de corrupción. Y su oficina es actualmente investigada por difundir información clasificada y manipular documentos oficiales a favor de sus intereses.