¿Qué misiles ha lanzado Putin en Ucrania (y por qué son una línea roja)?

BarcelonaJueves por la mañana, cuando las autoridades de Kiiv alertaron de que un misil balístico intercontinental había impactado contra la ciudad ucraniana de Dnipró, enseguida se dispararon las alarmas: Moscú había traspasado una enésima línea roja. Horas más tarde, Vladimir Putin confirmó que se trataba de un misil balístico experimental hipersónico de medio alcance, llamado Orechnik. Si los ataques con misiles se producen cada día en Ucrania –también sobre la población civil–, ¿por qué debemos percibir ese lanzamiento como un escalón más en la escalada del conflicto?

Tanto si se trata de un misil balístico intercontinental (ICBM, por sus siglas en inglés), como si se trata de un misil balístico de alcance medio como asegura Moscú, el mensaje que Putin querría enviar a Occidente claro : tenemos proyectiles que pueden impactar en cualquier parte del mundo y que pueden llevar cargas nucleares. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, le ha subrayado este viernes: "el mensaje principal es que las decisiones y acciones temerarias de los países occidentales, que producen misiles, los suministran a Ucrania y después participan en ataques en el territorio ruso, no pueden pasar sin la reacción de Rusia", ha alertado.

¿Qué es un misil balístico?

Los misiles balísticos pueden recorrer miles de kilómetros desde el punto en que se lanzan, y se clasifican según su alcance: corto, medio o largo. El escalafón más alto lo ocupan los intercontinentales, que pueden viajar más de 5.500 km, una distancia similar a la de Barcelona a Montreal. La calidad de hipersónico hace referencia a la velocidad del proyectil, que viaja a velocidades superiores a Mach 5. Los misiles balísticos están diseñados para llevar cabezas nucleares, aunque también se pueden equipar con explosivos convencionales, como ha sido el caso ataque del jueves.

¿Qué sabemos del proyectil Orechnik?

El misil que Moscú lanzó contra Dnipró es un misil balístico "de medio alcance", según las palabras del propio Vladímir Putin. Tiene un rango de 5.000 km y, por tanto, no entra en la categoría de misil balístico intercontinental, que se definen por tener un alcance superior a los 5.500 km. Pero sí capacita a Rusia para golpear a la mayor parte de Europa y la costa oeste de Estados Unidos. De hecho, la distancia entre la región rusa de Astracan desde donde se realizó el lanzamiento hasta la planta de fabricación de satélites Pivdenmash donde impactó a Dnipró es de unos 1.000 km, una distancia bastante mayor de los misiles arrojados hasta ahora. Según el analista militar ruso Anatoli Matvichuk consultado por Reuters, el misil puede llevar de seis a ocho ojivas convencionales o nucleares.

Orechnik (que significa avellano en ruso) "está construido sobre el modelo ruso del misil balístico intercontinental RS-26 Roubej", explicó el jueves la portavoz adjunta del Pentágono, Sabrina Singh. Según las explicaciones de Putin, el proyectil "en su configuración hipersónica no nuclear" puede alcanzar la velocidad de Mach 10; es decir, 10 veces más rápido que la velocidad del sonido, que equivale a entre "2,5 y 3 kilómetros por segundo". El vuelo del misil habría durado 15 minutos antes de alcanzar su objetivo. Y la velocidad de la bomba, al término de la trayectoria, alcanzó Mach 11, según la inteligencia ucraniana.

La velocidad, primordial

Hay que tener en cuenta que la velocidad de un proyectil es importante porque cuanto más rápido viaja, menos tiempo tiene el bando defensor para reaccionar. Esto hace que Orechnik, que se encontraría en el escalafón superior de los misiles hipersónicos, sea difícil de interceptar: "Los sistemas de defensa aérea disponibles actualmente en todo el mundo no interceptan estos misiles", dijo Putin.

Según Chris Partridge, analista especializado en armamento de la BBC, desde que comenzó este conflicto a gran escala, Rusia ha lanzado cerca de 12.000 misiles contra Ucrania, de los que Kiiv ha interceptado el 80%. El objetivo, pues, de que los misiles alcancen tan elevadas velocidades es reducir el porcentaje de interceptados.

¿Cuál es el arsenal nuclear de Rusia?

El Kremlin no ha disimulado el peso simbólico de un lanzamiento de largo alcance con capacidad para llevar carga nuclear. que su uso está muy regulado internacionalmente, el gasto en este tipo de armamento se ha disparado en los últimos años. Ambas potencias acumulan casi el 90% de las 12.121 cabezas nucleares que existen en todo el mundo: Rusia actualmente tiene 5.580 cabezas nucleares y Estados Unidos 5.044, según los últimos datos publicados por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de 'Estocolmo (Sipri). Sin embargo, el ejército estadounidense (1.770) tiene más desplegados que el ruso (1.710). Esta ligera ventaja de los estadounidenses en cuanto a número de armas nucleares operativas o potencialmente operativas es un elemento determinante respecto al poder de disuasión.

El resto de países que tienen armas de destrucción masiva son China (500), Francia (290), Reino Unido (225), India (172), Pakistán (170), Israel (90) y Corea del Norte (50). Durante los últimos años, los arsenales nucleares se están activando y modernizando con nuevos sistemas. De hecho, debemos imaginar que el armamento de hoy en día tiene veinte o treinta veces más potencia que las bombas atómicas que Estados Unidos lanzaron a Hiroshima y Nagasaki.

¿Y Ucrania?

Cuando la Unión Soviética se disolvió en 1991, el arsenal que quedaba en territorio ucraniano era más que considerable: miles de antiguas cabezas nucleares soviéticas y cientos de misiles balísticos y bombarderos intercontinentales. Aunque Ucrania nunca tuvo un arsenal de armas nucleares independiente, ni control sobre las armas soviéticas, en ese momento se decidió trasladarlo todo a Rusia, donde debía ser desmantelado. La transferencia del material nuclear a Rusia tardó algo, pero en el 2001 ya se había hecho efectiva.

Algunos analistas militares han elucubrado sobre si Rusia habría invadido Ucrania si ésta hubiera tenido armas nucleares soviéticas estacionadas en su territorio. Pero según la coalición de ONGs que forman la Campaña Internacional para Abolir las Armas Nucleares (ICAN, por sus siglas en inglés), "hay pocas evidencias históricas convincentes de que la posesión o la presencia de armas nucleares impida definitivamente el conflicto" . En cambio, lo que sí afirma esta organización galardonada con el premio Nobel de la Paz en 2017 es que "lo que sí sabemos es que la posesión de armas nucleares por parte de Rusia y Estados Unidos claramente no ha evitado el amenaza de conflicto entre Rusia y un aliado de EE.UU. [como es Ucrania] ni las posibles consecuencias humanitarias de cualquier conflicto para los civiles de la región".