Martin Baron: "Trump es un autócrata en potencia: envidia el poder de los dictadores"

BarcelonaMartin Baron (Tampa, 1954) ha intervenido de una forma u otra en la obtención de diecisiete premios Pulitzer y ha sido director delMiami Herald, elBoston Globey elWashington Post. En el Post vivió la tensión con Donald Trump y la compra del diario por parte del propietario de Amazon, Jeff Bezos, que intentó mantener su independencia.

¿La democracia estadounidense está en peligro?

— Sí, creo que sí. El presidente está intentando socavar a la prensa independiente: está intentando erosionar la confianza del público en esta prensa y eliminar su sostenibilidad. Es una amenaza para las instituciones democráticas de Estados Unidos, como la judicatura, la prensa y otras. La democracia está en peligro en Estados Unidos.

Durante el primer mandato, Trump amenazó en serio los principios democráticos, instigó el asalto al Capitolio, mintió, presionó a los jueces, presionó a la prensa, pero volvió a ganar las elecciones...

— Había un ambiente de descontento. La tasa de inflación en el país era bastante elevada y había mucho malestar de la población por el precio de los alimentos, del combustible, de todo. También existía un gran descontento respecto a la inmigración. Durante los primeros años del gobierno de Biden había una inmigración desordenada en la frontera sur, lo que generó una reacción. Trump prometió controlar la inmigración en esa zona. Además, muchos estadounidenses consideraban que el país gastaba demasiado dinero en la guerra de Ucrania que deberían haberse invertido dentro del país. Así pues, había un ambiente de malestar y mucha gente veía a Biden como un presidente débil.

¿El sistema judicial aguantará las embestidas de los últimos días?

— Bien, ya veremos. Ha habido algunas decisiones judiciales en contra de las políticas de Trump y él, como siempre que una institución democrática toma una decisión en su contra, ha atacado la judicatura. Ahora nos hemos dado cuenta de que las instituciones democráticas de Estados Unidos son más frágiles de lo que pensábamos.

El Tribunal Supremo tiene mayoría conservadora, pero parece que podría hacer frente.

— Debemos esperar a ver qué decisiones tomará. Es cierto que actualmente existe una mayoría conservadora. Antes había tomado decisiones tanto a favor como en contra de Trump.

Sabíamos quién es Trump. Pero le sorprende esa visión expansiva del ejecutivo y la agresividad con la que gobierna?

— No debería sorprendernos, porque ha hablado abiertamente de sus ambiciones. Cuando algunas personas dicen que Trump quiere ser un rey, subestiman sus intenciones: quiere ser emperador. Considera que sólo hay tres países importantes en el mundo: Estados Unidos, Rusia y China, y que deberían tener derecho a ejercer la hegemonía en sus regiones. Según su perspectiva, los demás países no son tan importantes.

¿Significa esto que sólo reconoce como interlocutores a hombres duros como él?

— Siempre ha admirado a los hombres fuertes ya los dictadores. Ha envidiado su poder y ahora parece que en Estados Unidos está intentando aumentar su propio poder. Ha superado los límites de sus poderes constitucionales. Hay que esperar a las decisiones del Supremo, pero él siempre ha admirado a los autócratas. Es un autócrata en ciernes y ya hemos visto pruebas.

¿Explica esta visión del mundo el desprecio que muestra por la Unión Europea?

— Trump piensa que Europa no es tan importante. Sólo tiene presentes las superpotencias: Estados Unidos, Rusia y China. Desde su punto de vista, el resto de países, incluidos los europeos, no tienen mucha importancia.

¿Cómo definiría su relación con Putin?

— Es difícil entender por qué intenta establecer una amistad con este hombre, un enemigo tradicional, un adversario histórico de Estados Unidos. Parece que confía mucho en lo que dice Putin, algo que no tiene sentido porque es una persona poco de fiar. Es sorprendente que no valore las amistades tradicionales de Estados Unidos, como Canadá, Europa y otros aliados. No entiendo por qué tiene tanta confianza en un hombre como Putin.

En el Post explicaron en qué consistía la personalidad de Trump y tuvieron muchos problemas. ¿Hoy lo encararía de otra manera?

— Siempre debemos cumplir nuestra misión como periodistas: ofrecer al público la información que necesita y que debe saber sobre su gobierno. En el centro de esta misión está la obligación de que los poderosos rindan cuenta de su acción. Siempre debemos rendir cuentas al presidente de Estados Unidos, que, sin duda, es la persona más poderosa del mundo. Por tanto, los periodistas estadounidenses tenemos el deber de hacer un buen periodismo, de investigar profundamente qué pasa en este gobierno y mirar bajo la superficie.

Usted definió el periodismo que siempre ha defendido, elegante y riguroso a la vez, con una frase: "No estamos en guerra con el gobierno, nosotros trabajamos". Otros periodistas abogan por un periodismo de croisade. ¿Mantiene su posición de trabajar y no hacer cruzadas?

— Sí, mantengo mi punto de vista. Tenemos una misión muy importante: proporcionar al público la información que necesita para autogobernarse. Esto no significa que sea una misión débil. Por el contrario, debemos hablar con claridad sobre qué pasa en el gobierno. Investigar a fondo, destapar información y desenterrar los hechos, pero siempre ejerciendo el periodismo con fuerza y ​​valentía. No es una guerra, es una misión. En Estados Unidos tenemos la Primera Enmienda de la Constitución que garantiza la libertad de expresión y de prensa. James Madison, uno de los padres fundadores del país, dijo que la prensa tenía el deber de examinar libremente a los personajes públicos y sus políticas. La palabra examinar es clave: no somos taquígrafos, somos periodistas; no somos activistas, somos periodistas. Debemos mantener nuestra independencia y, sea cual sea el gobierno, realizar el trabajo con honestidad y precisión, divulgando los hechos sin miedo.

Coincidió con la compra de Jeff Bezos del Washington Post. Informaron sobre Amazon como cualquier otra empresa y explica cómo el propietario del diario no intentó suprimir ninguna historia. En ese momento, Amazon perdió un contrato de 10.000 millones con el gobierno estadounidense. ¿Ha pasado factura en este segundo mandato?

— El comportamiento del propietario ha cambiado. La redacción sigue haciendo su trabajo, ejerciendo un buen periodismo e investigando qué pasa en el gobierno. Siempre hay reportajes excelentes que revelan información destacada. También hay columnistas de opinión que le expresan con franqueza. Pero me preocupa el comportamiento del propietario, porque parece intentar acercarse al presidente Trump y ha tomado varias decisiones inquietantes que han perjudicado la reputación de independencia del diario.

¿Decisiones como los cambios en la sección de opinión y la restricción de la línea editorial?

— Sí. Once días antes de las elecciones del año pasado, el propietario decidió que no se publicaría ninguna editorial de apoyo a ningún candidato presidencial, algo que apenas había ocurrido en cincuenta años. El personal de la sección de opinión había escrito un editorial de apoyo a Kamala Harris, pero decidió no publicarlo. Además, recientemente ha restringido los artículos de opinión a quienes defienden el libre mercado y las libertades personales. No sé exactamente qué significa esto, pero no le ha dado ninguna explicación al personal. Hay más decisiones preocupantes. Por ejemplo, Amazon Prime Video ha acordado pagar 40 millones de dólares por un supuesto documental sobre la vida de Melania Trump, tres veces más de lo que había ofrecido otro comprador. Melania dirigirá el documental, que no será independiente. Además, la semana pasada Amazon pagó una cantidad no especificada por los derechos de la serie de televisión de Donald Trump,The Apprentice. Parece un intento de hacer un favor a Trump ya su esposa.

¿La fuerza de los periodistas hoy reside en los suscriptores?

— Sí, en gran medida depende de los suscriptores. Lo cierto es que es muy difícil sostenerse sólo con la publicidad, que ha caído mucho. Google, Facebook, las redes sociales, Apple y otras muchas plataformas tecnológicas representan una gran competencia para los medios tradicionales. Así pues, los lectores, los espectadores y los oyentes deben apoyar a los medios. En realidad, sólo existen dos fuentes de financiación para los medios: la publicidad y las suscripciones. Por tanto, cada vez dependeremos más de las suscripciones.

¿Cómo crecer?

— Depende mucho del trabajo de los periodistas. Debemos trabajar con rigor, contextualizar la información e investigar en profundidad. Debemos mantener los estándares y las normas de la profesión. Pero también el público debe apoyar el periodismo valorando la veracidad, las investigaciones y la prensa independiente. La forma de comunicarnos está cambiando. Hemos visto un cambio radical en el consumo de información y los medios tradicionales deben reflexionar sobre cómo adaptarse a ellos.

Otro componente de los checks and balances es el contrapeso que deberían hacer elPartido Republicano y también el Partido Demócrata. ¿Sigue existiendo el Partido Republicano? ¿Y en qué situación está el Partido Demócrata?

— Deberían poner un nuevo nombre al Partido Republicano, porque en realidad es el partido de Trump, el partido MAGA(Make America Great Again). Está totalmente bajo su control. Han cedido el poder a Trump y no tienen ninguna intención de contradecirlo ni de tomar decisiones en su contra. No hay ninguna voluntad de investigar qué pasa en el gobierno y tienen miedo de Trump dentro del partido. Por lo que respecta al Partido Demócrata, actualmente es un partido sin poder y con conflictos internos.

¿La idea electoral de reducir la administración se está convirtiendo en una caza de brujas?

— Trump ha atacado a los funcionarios y ahora está despidiendo a mucha gente sin tener en cuenta las consecuencias de la decisión. Es un cambio radical en la política de Estados Unidos y muchos ciudadanos, en los próximos meses o años, notarán su impacto.

En términos geopolíticos, un país que ha ganado protagonismo en los últimos meses en el ámbito diplomático es Arabia Saudí. Usted conoce muy bien el régimen de Bin Salman. ¿Cómo se enteró de la muerte de Jamal Khashoggi?

— Fue un choque. Era un escritor independiente que trabajaba para elWashington Post, escribiendo columnas de opinión. Su muerte fue una gran sorpresa, una tragedia y una flagrante violación de los derechos humanos. Fue asesinado y el gobierno de Trump, en ese momento, no quiso hacer nada. Trump valoraba más sus relaciones con Arabia Saudita que la vida de un periodista.

¿Había relaciones económicas entre Arabia Saudita y la familia Trump?

— Por supuesto. El marido de su hija, Jared Kushner, dirige ahora un fondo de inversión que empezó con 2.000 millones de dólares de fondos saudíes y creo que ha crecido aún más. Recibe un porcentaje de ese dinero cada año. Es una forma de enriquecerse.

En su último libro explica que Trump apoyó a Mohammed Bin Salman. De hecho, Trump le dijo a Bob Woodward que le había "salvado el culo".

— Cierto. Trump salvó al príncipe heredero de Arabia Saudí y ahora tiene una gran amistad con el gobierno saudí. No quiere hacer nada que ponga en peligro esa relación.

¿La economía puede ser un factor moderador de la política de Trump?

— Podría serlo. Debemos esperar a ver los resultados de sus decisiones económicas. Ha impuesto nuevos aranceles y seguramente vendrán más. Esto podría tener consecuencias muy negativas para el país y otras economías. Hay mucho miedo a una posible recesión. Si la tasa de paro aumenta, supongo que habrá una reacción entre sus seguidores. Y si la inflación vuelve a subir, habrá también una reacción. Debemos esperar a ver cómo evolucionan las cosas.

¿Qué impacto tiene en la opinión pública la actividad de Elon Musk en el gobierno?

— Por lo general, los seguidores de Trump le secundan. Creen que hay demasiada burocracia y que el gobierno no es eficiente. Pero también hay preocupación por la manera en que se están despidiendo a trabajadores sin ninguna empatía. No se tiene en cuenta su situación personal y esto ha generado reacciones negativas.

¿Teme que Estados Unidos se convierta en un régimen autoritario?

— Sí, es mi temor. Trump es un autócrata en ciernes. Envidia el poder de los dictadores y quiere acumular mayor poder. Creo que ya ha superado los límites constitucionales, pero debemos esperar a las decisiones del Tribunal Supremo.