La Fiscalía arremete contra la instrucción del juez del Tsunami: "Es incongruente e injustificada"

MadridLa Fiscalía de la Audiencia Nacional se opone frontalmente a la instrucción del juez Manuel García-Castellón en la causa del Tsunami Democrático y, sobre todo, la imputación de terrorismo. "Se limitaba a una genérica remisión a los informes de la Guardia Civil y sólo dedicaba un capítulo a la imputación de dos investigados en concreto, el expresidente Carles Puigdemont y Marta Rovira", subraya. Critica que el juez haya llegado a confundir a Tsunami Democrático y los CDR y añade que la elevación del caso al Tribunal Supremo es "totalmente injustificada e inmotivada ante el nulo avance de la investigación en este sentido", afirma en un escrito avanzado por El País y al que ha tenido acceso el ARA, al día siguiente que el presidente español, Pedro Sánchez, asegurara que "el independentismo no es terrorismo".

Miguel Ángel Carballo, el fiscal encargado de la causa, asegura que las pocas diligencias de los últimos días "no han aportado ningún indicio de inculpación, especialmente en relación con el expresidente Puigdemont". "La Guardia Civil ni siquiera efectuaba ninguna atribución de los hechos objeto de investigación", insiste, y explica que "las diligencias se han centrado en investigar las consecuencias de los actos de desórdenes públicos efectuados en Catalunya por diversos colectivos y personas variadas ". Añade que el juez "ha extendido la práctica de diligencias a la acreditación de hechos que ni siquiera se recogen en los informes de inteligencia de la Guardia Civil y ha llevado a cabo una ampliación del objeto del procedimiento carente de justificación ". Incluso, lamenta que García-Castellón "llega a confundir el fenómeno de Tsunami Democrático con los CDR cuando se trata de entidades o actuaciones absolutamente distintas".

El fiscal destaca la "sorprendente contradicción" que supone la proximidad temporal entre la resolución de imputación por terrorismo (el 6 de noviembre) y la providencia por la que proponía enviar la causa al Tribunal Supremo (21 de noviembre). Sobre todo porque en la primera justificaba no hacer la segunda y, en cambio, acabó dictándola "sin haber practicado diligencia alguna en relación a los dos aforados [Puigdemont y el diputado en el Parlament Ruben Wagensberg]". "Resultaba del todo incongruente acordar una serie de diligencias en el auto de inculpación del 6 de noviembre y sin esperar a su resultado precipitar la remisión de la exposición razonada al Tribunal Supremo", insiste Carballo. Además, se queja de que lo hizo sin esperar a que la sala penal de la Audiencia Nacional resolviera los recursos de apelación contra la imputación por terrorismo y también critica que dilatara este trámite.