Josep Antoni Rodríguez, magistrat de l'Audiència de Barcelona: "Habrá resistencias a la hora de aplicar la amnistía"

BarcelonaJosep Antoni Rodríguez (1962, Barcelona) es magistrado de la sala de lo penal de la Audiencia Provincial de Barcelona. Es uno de los miembros de la judicatura que han interpuesto una nueva denuncia en la Fiscalía por la publicación de las fotografías del DNI de jueces que firmaron un manifiesto pro consulta en 2014 a La Razón. Explica que existen conversaciones del excomisario José Manuel Villarejo en las que se habla de la filtración.

No es habitual que un juez se deje entrevistar. ¿Por qué?

— Es un colectivo al que no le gusta exponerse ante la opinión pública. Las razones son muy diversas, pero es respetable.

Por qué ahora vuelven a poner una denuncia por la filtración de sus fotografías en La Razón?

— Porque han aparecido conversaciones en el marco del caso Villarejo que aportan elementos fácticos nuevos que podrían suponer una reapertura de la investigación o una nueva sobre lo ocurrido.

La justicia dijo que no podía encontrar al culpable de haber filtrado las fotografías y se archivó la denuncia por revelación de secretos. Luego ustedes ganaron el caso en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

— El tema de las fotografías fue lo que nos puso ante los medios, porque aparecimos en un diario cada uno de los 33 jueces que firmaron el manifiesto que decía que es posible una lectura constitucional para que el Estado autorice la consulta. Pero lo que más nos indignó fue el hecho de que la brigada de información de la Policía Nacional en Barcelona hizo un informe sobre nosotros. Estuvieron 15 días investigando dónde vivíamos, qué hacíamos, qué aficiones teníamos, qué opiniones políticas teníamos y en qué cursos participábamos. Esto sin ningún indicio de que hubiéramos cometido ningún delito; esto es una ilegalidad muy grave.

Si lo considera grave, ¿por qué el sistema no lo castiga?

— No digo que esto sea delito, no sé si lo sería. Pero para mí es mucho más grave aunque no esté en el Código Penal. Pensar que un grupo de policías me han estado investigando, simplemente porque he firmado un manifiesto en el que he dado una opinión sobre cómo debería reaccionar el Estado ante un conflicto político, no podía creerlo.

En la nueva denuncia en la Fiscalía, enmarcan su caso en la operación Catalunya. Tampoco ha habido consecuencias penales al respecto.

— En la operación Catalunya hay actuaciones que en abstracto podrían subsumirse en tipos penales, sobre todo lo que es la creación de casos sobre mentiras. Pero como ciudadano me interesa mucho más su valor simbólico que si no es delito. Es mucho más importante que se haga una valoración política de esto y que se pueda decir abiertamente que España no es democráticamente maduro todavía.

¿Cree que en el Proceso algunos jueces actuaron políticamente? En casos como el suyo, por ejemplo.

— Puedo sospechar que ha habido influencia ideológica en casos como el nuestro, pero no puedo acusar a nadie. Ahora, cuando un compañero de la Audiencia Provincial de Madrid me archiva el caso porque dice que no se puede identificar a la persona [que filtró las fotografías del DNI] [...], yo creo que sí se podía.

En el caso del debate sobre la amnistía, ¿qué imagen cree estar dando el poder judicial?

— Que se moja, y en esto debería tener mucho más cuidado.

¿Y el hecho de que haya dudas sobre si los jueces aplicarán o no la ley, cómo lo lee?

— Habrá resistencia, claro, por lo que se está viendo.

¿Y usted, como magistrado de la Audiencia Provincial, cree que existe la intención de elevar una pregunta al TJUE o de llevarlo al Tribunal Constitucional?

— Hay diferentes salas en la Audiencia Provincial. Y esto dependerá de las mayorías que se formen en cada sala. En mi tribunal no hemos hablado de ello.

En la cuestión de los exiliados y en concreto del expresidente Carles Puigdemont, ¿cree que el Supremo retirará las órdenes de detención de forma inmediata o hay margen de interpretación?

— Hay margen de interpretación para mantenerlas, claro. Pero esto dependerá en cada caso concreto y en cada momento determinado cuál es la respuesta del juez o tribunal que sea competente. Nos podemos encontrar respuestas muy diversas frente a situaciones muy similares.

¿Cómo viven los jueces el bloqueo del Consejo General del Poder Judicial?

— He sido asociado a Jueces para la Democracia y es una asociación que siempre ha estado implicada en la representación de los vocales a través del Congreso. Pienso que es la mejor opción.

La Unión Europea dice más bien que hay que restar influencia al poder político.

— Podría ser una solución. Durante muchos años me he mostrado contrario a esto porque el poder judicial no es de los jueces. Es un poder del Estado y debe surgir de la ciudadanía y la mejor manera es que pase por el Parlamento. Pero esto lo pensaba porque partía de la base de que las instituciones funcionaban correctamente. Cuando los años me van demostrando que no es así, ya dejo de creer, ya me da igual.

¿Y qué es lo que funciona mal de esta elección a través del Congreso y el Senado?

— Que los partidos en España no han entendido que las instituciones deben respetarse. En un país democráticamente maduro, las instituciones no se controlan por los partidos. Aquí necesitan controlar el Consejo del Poder Judicial, el Consejo de Estado, el Tribunal Constitucional, todo. Y como no entienden que esto es un error, porque esto son medidas antisistema, al final perjudican al sistema.

¿Y las personas que proponen en estas instituciones se dejan también controlar?

— Claro. Porque forma parte de sus proyectos personales de promoción. Siempre hay personas dispuestas. Tampoco estoy diciendo que esto sea una especie de corrupción. Tú puedes entrar en el Consejo General del Poder Judicial porque tienes una forma de ver el mundo políticamente compatible con un proyecto político determinado, estás de acuerdo con el programa del PP o del PSOE y tú entras de vocal porque el Consejo hace política.

¿Hay que esperar, pues, que ahora el Constitucional haga todo lo que el gobierno quiere ahora?

— Merecería un tratamiento aparte. Pero ha habido momentos muy críticos en el Tribunal Constitucional por el tema del control externo. Hubo algún momento en que el presidente era militante del PP. En esa época leíamos las resoluciones con un lamento... el nivel bajó mucho. Ahora recibimos cosas que están bien, que técnicamente tienen una calidad jurídica y unos razonamientos aceptables.

¿La amnistía superará el filtro?

— No soy constitucionalista. En principio sí, pero no soy nadie por decirlo.