El algoritmo me propone a menudo contenido que él mismo etiqueta como masculino, lo que, en el estado actual de las guerras culturales, significa que tengo contacto directo con las expresiones más descaradas de las nuevas derechas. Y esta semana me he reído a carcajadas con un meme de Ábalos que se ha hecho viral a raíz de la sentencia. El montaje consiste en mezclar un recopilatorio de las declaraciones del ex secretario general del PSOE y acompañarlas de la música triste de Skyfall, la canción de una película de James Bond. Se alternan frases de Ábalos expresando desamparo –"No tengo a nadie. Siento que me enfrento al poder político solo"– con el relato de una aventura extramatrimonial –"Me bloqueó, y allí descubrí la palabra ghosting, ella me explicó lo que quería decir. Duele, porque con aquella persona tuve una relación sentimental de verdad. Lo perdí todo, perdóname la osadía, por una persona a la que amé"–. El volumen del piano sube, oímos a Adele cantar "This is the end" y leemos alguna variante del texto "Si amar es un delito…" acompañada del emoticono del corazón herido. Es absolutamente imposible no reír un poco ni sentir una cierta ternura hacia Ábalos.Ahora bien, ¿cómo es que toda esta simpatía está floreciendo en un ecosistema cultural de derechas? Naturalmente, parte de la explicación tiene que ver con el hecho de que, humanizando a Ábalos, la presión se puede redirigir hacia Pedro Sánchez, que es el verdadero enemigo. Pero el fenómeno es tan orgánico y el "meme" corre tanto en esferas aparentemente apolíticas, que yo lo encuentro un síntoma perfecto del problema cultural de la izquierda con el lenguaje del deseo masculino.Tradicionalmente, la derecha y la izquierda han ofrecido dos maneras complementarias de canalizar el goce, aquellas cosquillas que van más allá de la razón y que también son parte esencial de la política. Dicho de forma llana, la derecha proporcionaba el placer de identificarse con la autoridad, y la izquierda el placer de combatirla, que son dos pulsiones presentes en el alma humana que compiten constantemente y que pueden tener sentido o no según la situación. Ahora bien, la institucionalización de una forma de poder de signo progresista, una de las novedades más particulares de la modernidad, ha abierto una ventana para el conservador revolucionario, una figura nueva que es capaz de apropiarse de las dos formas de goce al mismo tiempo. A diferencia del conservador que todos tenemos en mente, que llama a la gente a reprimir los excesos, el conservador revolucionario es capaz de presentar la lucha por volver a los valores tradicionales como una cruzada arriesgada y excitante contra la tiranía progre, una jugada maestra que confiere a quien la sabe ejecutar el monopolio de la emocionalidad y deja a los rivales en la posición cargante del censor.

José Luis Ábalos no se resigna ante la condena a 24 años de prisión por corrupción y ha denunciado, desde Soto del Real, que la sentencia del Tribunal Supremo estaba "predeterminada". En un audio al que ha tenido acceso la Cadena SER, el exministro de Transportes expone una versión de los hechos opuesta a la que planteó Pedro Sánchez este miércoles en su comparecencia en el Congreso. A diferencia del presidente español, que tildó de "caso flagrante y gravísimo de corrupción" el protagonizado por quien fue su mano derecha, Ábalos sostiene que se trata de una causa "política".

El Congreso de los Diputados ha vuelto a vivir este miércoles una de esas jornadas nefastas que hacen que la ciudadanía se aleje de la política. El cruce de reproches entre el presidente español, Pedro Sánchez, y el jefe de la oposición, Alberto Núñez Feijóo, no ha aportado ninguna novedad y solo ha servido para ensuciar aún más el clima político, algo que, como bien han advertido algunos portavoces, beneficia sobre todo a la extrema derecha. En una democracia normal una sentencia como la del caso Ábalos, en un proceso judicial que ha sido sospechosamente rápido y unas penas que algunos juristas tildan de desproporcionadas, sería suficiente para hacer caer un gobierno. Pero es cierto que España tiene unas peculiaridades que explican tanto la resistencia de Pedro Sánchez a tirar la toalla como que ningún socio se plantee, hoy por hoy, apoyar una moción de censura junto al PP y Vox.

Oigo decir “Ábalos” y me invade una especie de ardor amoroso irrefrenable. La pasión es tal que compromete mi papel, hasta ahora inmaculado, de esposa y madre. Ábalos, luz de mi vida, fuego de mis entrañas, etcétera. Á-ba-los: la punta de la lengua emprende un viaje de tres pasos desde la punta del paladar hasta tocar los dientes.Ábalos y Koldo, leemos en el ARA, “convinieron” una “remuneración mensual” de 10.000 euros para atender los gastos fijos del exministro. “Gastos fijos”, qué expresión tan sexy. Pero es que en estos gastos fijos no entraban “otras cantidades” como “pagar el piso de la expareja del exministro o el alquiler de dos chalets en la costa”. Ábalos le pagaba el piso a la ex. Esto es ser un hombre como Dios manda, tú. Y si tenemos a la ex con la vida resuelta, no lo tenemos todo hecho, porque la leyenda continúa. ¿Qué más le preparó, el sexsymbol? Lo leemos también en el diario: “desplegó toda su influencia” para que ella fuera contratada, con la finalidad de que “percibiera un sueldo sin tener que trabajar”.

Digamos las cosas por su nombre: si en algún momento ha de estar justificado pedir la dimisión del presidente Pedro Sánchez, sería ahora. La sentencia del Tribunal Supremo que condena a Ábalos y Koldo deja al presidente en una situación comprometida. Ábalos fue durante tres años titular de un ministerio tan relevante como el de Fomento, reiteradamente avalado por el presidente, llevaba la fontanería interna del partido socialista y el mismo Sánchez lo había señalado como persona a quien confiaba el día a día de la gestión. Parece claro que no ha habido ningún vínculo del presidente con los hechos sentenciados. Que, por tanto, la trama de corrupción creció sin que le llegara noticia de lo que estaba pasando, lo cual abre interrogantes sobre los sistemas de control de la Moncloa. Pero un presidente de gobierno es responsable de sus acciones; por ejemplo, de los nombramientos que hace. Y más aún cuando son del máximo nivel. Ante un escándalo como este –una trama de corrupción en la cúpula del gobierno orquestada por una persona del entorno inmediato del presidente–, Sánchez no puede hacer como si no hubiera pasado nada. Algo falla cuando en la cúpula del poder hay un caso de esta envergadura y el presidente se entera cuando ya es tarde.

El Brexit es un ejemplo representativo de cómo una idea demagógica (menos que una idea, apenas un eslogan) puede llegar a condicionar una democracia antigua, estable y respetada como la británica, y por extensión, la política internacional. Más que cualquier otra cosa, el Brexit fue una estupidez enorme, colosal, y como pasa con las estupideces, sus efectos fueron —y son todavía— devastadores. Keir Starmer llegó a primer ministro con una vistosa mayoría absoluta laborista como hacía tiempo que no se veía, y ahora abandona el poder a mitad de legislatura, con un descrédito ganado a pulso: para hacer políticas neoliberales ya estaban los otros, no hacía falta un laborista tanto o más de derechas —y tanto o más antieuropeo— que los tories mismos. A Starmer le ha tocado vivir desde el poder el estallido de la extrema derecha en el Reino Unido, representada por Reform UK, el partido de Nigel Farage, un viejo populista que siempre había hecho un papel residual dentro de la política británica y que ahora tiene posibilidades sólidas de tocar poder.La dimisión de Starmer ha coincidido con la condena al exministro y ex secretario de organización del PSOE José Luis Ábalos, y la derecha española suspira: que siga Pedro Sánchez el ejemplo de su colega Starmer, que al fin y al cabo también es de los suyos, dicen. A Starmer lo ha hecho dimitir, como él mismo ha reconocido, su propio partido. A Pedro Sánchez la derecha española le quiere hacer la jugada que ya conocemos por Lula da Silva en Brasil o António Costa en Portugal: montar un cerco judicial en torno a un presidente y a su gobierno (con causas ciertas y otras falsas, y con un uso arbitrario y discrecional de la administración de justicia) hasta conseguir que el presidente en cuestión abandone o acabe en la cárcel (este sería el desenlace más deseado con Sánchez).Los que irán a prisión, con sentencias que seguramente deben ser ajustadas a sus delitos, son Ábalos y Koldo. Hay que celebrar la ejemplaridad de la sentencia, y también la celeridad del proceso: ojalá el ejemplo se aplique también al PP, un partido que según la sentencia de la Gürtel está organizado para delinquir como mínimo desde el año 1988 y que ocupa una sede pagada con dinero negro, sin que pase nada. Las dos velocidades, las diferentes varas de medir: la Kitchen ha llegado a juicio con trece años de retraso, y parece que tampoco hay ninguna prisa por parte de la justicia con el caso Montoro, de una gravedad estructural para los poderes del estado. Nada que no conozcamos, por otra parte, desde la ofensiva de las togas contra el Procés. Finalmente, quien no irá a prisión será Víctor de Aldama, uno de esos personajes que parecen extraídos de las películas de Santiago Segura y que abundan y se mueven a gran velocidad entre los altos poderes madrileños. Un vividor, un delator, un mentiroso y un estafador casi confeso que se sale con la risa del sinvergüenza que triunfa. “Gracias a la justicia”, dice el sujeto, con todo el cinismo, y anima “a los que vienen detrás” a seguir su ejemplo. A la democracia española no le hace falta ningún Brexit, ya se lo hace cada día.

De la sentencia de 24 años de prisión para Ábalos y de 19 años para su ayudante Koldo destaca que al corruptor de ambos, Aldama, le han puesto 4, no entrará en prisión y se quedará con el dinero que cobró de comisiones.

La sentencia de José Luis Ábalos es una condena ejemplar. No solo por la pena de hasta 24 años de prisión que impone al exministro y exmano derecha de Pedro Sánchez, sino también por el premio que se lleva Víctor Aldama. El empresario corruptor del caso no entrará en prisión. El Tribunal Supremo dicta cuatro años de privación de libertad que se puede ahorrar gracias, entre otras cosas, al trabajo para la comunidad. Hay que recordar que ya es el segundo beneficio que Aldama obtiene por colaborar presuntamente con la justicia y hablar de casos del PSOE: ya salió de la prisión preventiva por ayudar en otra causa (la de los hidrocarburos) y por dar información que pudiera ayudar con las investigaciones en marcha alrededor del caso Koldo.

"Una corrupción orgánica, organizada y continuada desde las más altas instancias del poder político". Por unanimidad, los siete jueces del Tribunal Supremo se han hecho suya la petición de pena de la Fiscalía Anticorrupción y han condenado a José Luis Ábalos a 24 años y tres meses de prisión en el primer juicio del caso mascarillas. Quien fue hombre fuerte de Pedro Sánchez durante tres años en el PSOE y en la Moncloa, y que hace siete meses que está en Soto del Real, ha acabado condenado por pertenencia a organización criminal, cohecho, tráfico de influencias y malversación.

José Luis Ábalos, en prisió preventiva por el caso de las mascarillas, alza la voz tras la imputación de José Luis Rodríguez Zapatero. En una entrevista concedida a TVE desde la prisión de Soto del Real, el exministro de Transportes se ha desvinculado del rescate de Plus Ultra y ha afirmado que fue el expresidente español quien, tal como apunta la Audiencia Nacional, habría presionado para que la aerolínea recibiera los 53 millones de euros del gobierno español en 2021, durante la pandemia de covid-19. El exsecretario de organización del PSOE, de hecho, asegura que se enteró del rescate cuando llegó al consejo de ministros. "Zapatero se me saltó y habló directamente con Pedro Saura [secretario de estado de Transportes]", afirma.

Después de catorce sesiones, el primer juicio contra José Luis Ábalos, Koldo García y Víctor de Aldama ha quedado visto para sentencia. Ahora el tribunal, encabezado por Andrés Martínez Arrieta, tendrá que dictaminar si condena a quien fue ministro de Transportes y número tres del PSOE y a quien se convirtió en su permanente mano derecha y si hace caso a la Fiscalía o al PP en la pena de prisión para el “nexo corruptor” de la presunta trama. Durante un mes, el Tribunal Supremo ha sido testigo de cómo uno de los primeros hombres fuertes de Pedro Sánchez se sentaba en el banquillo de los acusados y ha visto escenas de impacto en un juicio que quedará para la historia.

Visto para sentencia. El juicio del caso mascarillas en el Tribunal Supremo, que arrancó hace un mes, ha llegado a su fin. Ha sido el momento para que la Fiscalía Anticorrupción, el PP –que lidera las acusaciones populares– y las tres defensas verbalizaran sus conclusiones. El primero en tomar la palabra ha sido el fiscal. "El número uno no era el presidente del gobierno español, como, con notable alivio, le atribuye Aldama", ha dicho en la parte inicial de su discurso. Fue la nueva acusación del empresario y el fiscal Alejandro Luzón se ha desmarcado por completo. Eso sí, ha destacado que José Luis Ábalos estaba en la "cúspide" o en el "engranaje esencial" de la organización. A su parecer, él, Koldo García y Víctor de Aldama –junto con otras personas– conformaron una "verdadera organización criminal" que nació de un "pacto corruptor que interesaba a todos" fruto de la "insistencia" y la "poca resistencia" y que no se "diluyó y agotó" hasta que Ábalos fue destituido como ministro en julio de 2021.

"Un caso mediático juzgado hace tiempo con una condena clara". Así ha resumido José Luis Ábalos el caso de las mascarillas, por el que afronta una pena de entre 24 y 30 años de prisión. El exministro de Transportes, que lleva cinco meses en Soto del Real, ha sido el último de los acusados en declarar, después de que la semana pasada lo hicieran Víctor de Aldama y Koldo García. El que fuera el hombre fuerte de Pedro Sánchez en la Moncloa y en Ferraz ha declarado durante casi seis horas y, exhibiendo un conocimiento minucioso de los informes de la Guardia Civil, ha negado haber recibido dinero por parte de Aldama: "Decir que se me entregaron en mano me parece grosero. Entiendo por qué se hace. Le digo que no y no hay ninguna evidencia en absoluto". Asimismo, ha criticado el "sesgo permanente" del instituto armado y ha denunciado una "cierta intencionalidad" durante toda la investigación: "Me llama la atención las ganas de imputarme a mí y de encontrarme algo".

Día de revelaciones y desmentidos en el Tribunal Supremo. Después de la explosiva declaración de Víctor de Aldama, que disparó a tort y a derecho para intentar salpicar a Pedro Sánchez y cuestionar la financiación del PSOE, ha llegado el turno de Koldo García, que fue asesor de José Luis Ábalos en el ministerio de Transportes y la Fiscalía le pide diecinueve años y medio de prisión. "Pregúntemelo absolutamente todo para intentar demostrar mi inocencia", ha exhortado al fiscal nada más arrancar. Y, después de cinco horas y media, ha dado su versión sobre uno de los grandes interrogantes del juicio: ¿qué son las xistorras? Un informe de la Guardia Civil sospechaba que era la denominación en clave para referirse a billetes de 500 euros. Y Koldo García, a preguntas de su abogada, lo ha confirmado, a pesar de que el pasado octubre, en un par de entrevistas televisivas, aseguró que las xistorras eran "embutidos".

Día clave en el juicio del caso mascarillas en el Tribunal Supremo. Después de diez sesiones, ha llegado el turno de las declaraciones de los tres acusados: José Luis Ábalos, Koldo García y Víctor de Aldama. El único que ha podido ser interrogado este miércoles ha sido el empresario y presunto conseguidor de la trama, que se avino a colaborar con la justicia hace un año y medio cuando estaba en prisión preventiva –"qué invento", replicó Pedro Sánchez– y para quien la Fiscalía pide una pena muy inferior a la del resto de acusados. Igual que hizo en aquel momento inicial de la investigación, ha decidido explayarse, estirar la manta y apuntar directamente a Pedro Sánchez. Sin aportar pruebas y valiéndose solo de su palabra, ha dado detalles minuciosos para intentar acreditar su acceso privilegiado a las esferas de poder, ha relatado al dedillo la hoja de ruta de la presunta corrupción y ha expresado "arrepentimiento". "Si hay una jerarquía de una banda criminal, Sánchez está en el primer escalafón", ha dicho. "A mí se me transmitía que el presidente lo sabía todo", ha añadido en una declaración que se ha alargado más de seis horas y media.

Una de las preguntas que ha intentado resolver la octava jornada del juicio del caso Ábalos ha sido de dónde procedían los billetes en efectivo que tenían José Luis Ábalos y Koldo García. Durante la investigación, la Guardia Civil detectó más de 95.000 euros del exministro de Transportes y ex número tres del PSOE sin rastreo bancario. Esto reforzó la tesis de "la existencia de ingresos en efectivo no declarados" y desencadenó la apertura de una pieza separada en la Audiencia Nacional sobre la financiación del PSOE. El juez instructor planteó la hipótesis de que el PSOE ayudara a Ábalos o a Koldo a "blanquear" dinero. Este miércoles, en el Supremo, se han puesto de manifiesto dos líneas de actuación durante la declaración de Mariano Moreno, que fue gerente del partido entre 2017 y 2021. Primero ha asegurado que Ferraz "nunca" entregaba billetes de 100, 200 y 500 euros, que son los que la Guardia Civil sospecha que –con nombres en clave– gestionaban Koldo y su entorno. Más tarde, la abogada del exasesor de Ábalos, con la voluntad de demostrar que todo el dinero que recibía era "de origen legal", ha querido hacer patentes posibles errores en la documentación que los socialistas remitieron a los juzgados.

Víctor de Aldama se sienta en el banquillo de los acusados del primer juicio del caso Koldo junto a José Luis Ábalos, que fue ministro de Transportes, y Koldo García, que era su asesor. Es el presunto conseguidor de la trama de las mascarillas y se enfrenta a penas de prisión mucho inferiores –la Fiscalía le pide siete años de prisión, un tercio de la petición que hace para el ex número tres del PSOE– porque ha colaborado activamente con la justicia desde el inicio de la causa. En las últimas dos sesiones, se ha puesto de manifiesto que Aldama tenía capacidad para moverse en la sede del ministerio de Transportes, en el complejo de Nuevos Ministerios, como si fuera uno más. Una circunstancia que sorprendía a algunos de los testigos que han desfilado por el Tribunal Supremo.

Una de las misiones del Tribunal Supremo los primeros tres días del juicio contra José Luis Ábalos ha sido reconstruir el presunto enchufismo de dos mujeres próximas al entonces ministro de Transportes y exsecretario de organización del PSOE. Son Jessica Rodríguez, que fue su pareja durante un año y medio; y Claudia Montes, con quien mantuvo una relación "virtual". La primera ha admitido que cobraba sin ir a trabajar –un total de 44.000 euros a Ineco y Tragsatec–. La segunda mujer defiende que sí que cumplía con su trabajo en Logirail, aunque otras voces lo desacreditan. Entre contradicciones y enfrentamientos laborales, diversos testigos han intentado arrojar luz esta semana en el alto tribunal. "Tenía un contrato, pero no trabajaba activamente", reconoció el martes Jessica Rodríguez. Marino Turiel, el abogado de José Luis Ábalos, sospecha que hay un acuerdo oculto entre ella y Víctor de Aldama: "Es muy claro que existe un pacto y una concertación".

El testigo clave de la tercera sesión del juicio contra José Luis Ábalos era Carmen Pano. Y su declaración ha seguido el guion previsto: tal como dijo en la Audiencia Nacional, durante la instrucción en el Supremo y en la comisión de investigación del Senado, ha reiterado que fue dos veces a la sede del PSOE a llevar bolsas de dinero a petición de Víctor de Aldama, el presunto conseguidor del caso Koldo y que también se sienta en el banquillo de los acusados. En total, fueron 90.000 euros en dos entregas de 45.000 euros en octubre de 2020. “Me estaban esperando en el segundo piso nada más salir del ascensor. Había una persona, era un señor en la segunda planta”, ha explicado la empresaria. Ahora bien, su declaración ha tenido contradicciones con las de otros testigos y no ha aclarado a quién supuestamente entregó el dinero en la sede del PSOE. ¿Qué pasó en realidad? Lo que suscita menos dudas es la primera entrega de dinero. Ella sacó del banco 45.000 euros que le había transferido Claudio Rivas, un socio de Aldama, y los llevó al despacho de Aldama. Allí él le dijo que no podía salir y le pidió si podía hacerle el “favor” de llevarlos a la sede del PSOE de la calle Ferraz de Madrid. Y los llevó hasta allí en taxi. Hasta aquí, según su testimonio, todo encaja.

La imagen de este martes en el Tribunal Supremo era trascendente: se ha sentado en el banquillo de los acusados quien fue ministro de Transportes, secretario de organización del PSOE y hombre de la máxima confianza de Pedro Sánchez. Ha comenzado el juicio a José Luis Ábalos, a su exasesor Koldo García y al empresario Víctor de Aldama, acusados de organización criminal, soborno, tráfico de influencias y malversación por irregularidades en la compra de mascarillas durante la pandemia y por hacer favores políticos.