Philippe Aghion: "En Europa hemos impedido la política industrial y ahora lo estamos pagando muy caro"

BarcelonaPhilippe Aghion (París, 1956) ganó el año pasado el Nobel de economía por la investigación sobre el impacto de la tecnología y la innovación en el desarrollo económico. Aghion, profesor en los prestigiosos Collège de France, Insead y London School of Economics, centra actualmente su trabajo en el papel de la inteligencia artificial (IA), en el crecimiento y en cómo Europa puede mejorar sus políticas para reducir la dependencia de los gigantes tecnológicos chinos y norteamericanos.

Aghion ha atendido a "Empresas" en Barcelona, donde ha sido invitado por la Fundació Catalana per a la Recerca i la Innovació (FCRI) y el Barcelona Knowledge Hub de l'Acadèmia Europaea, que le ha entregado el Premi Europeu de Ciència Hipàtia. 

El año pasado recibió el premio Nobel por su trabajo investigando el impacto de la tecnología en el desarrollo económico y en el concepto de destrucción creativa. ¿En qué consiste esta investigación?

— Habla mucho de las políticas de competencia en Europa. Comparado con los Estados Unidos, en Europa ¿hacemos una política de competencia mejor?

Habla mucho de las políticas de competencia en Europa. Comparado con los Estados Unidos, en Europa hacemos una política de competencia mejor?

— ¿La política de competencia es el único problema de la innovación en Europa?

¿La política de competencia es el único problema de la innovación en Europa?

— ¿Tiene Europa alguna ventaja en comparación con EE. UU. y China?

¿Tiene Europa alguna ventaja en comparación con EE. UU. y China?

— Sí. Antes que nada, tenemos valores: democracia y libertad. Tenemos un modelo social que es mucho mejor que el de los EUA. Esto será muy importante con la IA, porque la IA destruirá puestos de trabajo y, de hecho, ya destruye. Pero también crea: las empresas que adoptan la IA se vuelven más productivas. En consecuencia, hay una demanda mayor de sus productos y, por tanto, contratan más personal. Así pues, hace falta un sistema que facilite el paso de un puesto de trabajo a otro. Los daneses tienen el sistema de flexiseguridad: pierdes el trabajo, recibes el 90% del sueldo durante dos años, el estado te forma y te ayuda a encontrar un nuevo trabajo. En el resto de Europa no tenemos exactamente esto, pero nos acercamos bastante en comparación a los norteamericanos, que no tienen absolutamente nada. Por tanto, tenemos democracia y libertad, modelo social y modelo medioambiental. Estamos mucho mejor en medio ambiente que los americanos, y esto es bueno.

¿La ciencia europea está a la altura?

— ¿Cuando se habla de la UE, se dice que regula demasiado. ¿Es así?

¿Cuando se habla de la UE, se dice que regula demasiado. ¿Es así?

— La UE es un gigante regulador y un enano presupuestario, porque se hizo para evitar que alemanes y franceses se pelearan. Hacían falta muchas leyes, pero esto no es bueno para la innovación disruptiva.

¿Hay una burbuja de la IA?

— ¿Qué es una burbuja? Salen muchos proyectos, pero llega un momento en que hay proyectos que empiezan a no funcionar. Eso pincha la burbuja, pero no es una tragedia. La crisis financiera de 2008 no la provocó la burbuja de internet; la provocaron las subprimes, el endeudamiento. Hay que ir con cuidado con el endeudamiento, obviamente, pero no me dan miedo los efectos de una burbuja y no veo el estallido de la burbuja de la IA a corto plazo, porque todavía le veo mucho desarrollo.

¿En Europa tenemos miedo de los gigantes norteamericanos que están impulsando la IA?

— Sí. Ahora bien, los chinos han sido capaces de hacer un equivalente a ChatGPT más barato. Por lo tanto, tenemos posibilidades. Simplemente, debemos invertir, hace falta que los países miembros de la UE que son serios presupuestariamente den un paso adelante y se haga deuda europea, como se hizo con la covid, para financiar gigafábricas de IA. La IA son datos y potencia de cálculo. De datos, tenemos muchos; lo que nos falta es potencia de cálculo.

Esto implica inversiones públicas y privadas.

— Es así. Haría falta una DARPA europea, que una capital público y privado, pero como no se autorizaba la política industrial en Europa, no se podía hacer.

¿Cómo se autoriza la política industrial si en Europa es, sobre todo, una política estatal?

— No necesariamente con todos los países europeos, sino con una coalición de voluntarios.

En Cataluña ahora se habla mucho de política industrial y de cómo se relaciona con la productividad, porque tenemos una brecha de productividad con el resto de Europa y los EUA.

— Existe una brecha de productividad entre Europa y los EE. UU. Alcanzamos la productividad estadounidense entre 1945 y finales de los ochenta. Desde entonces, vamos a la baja porque ellos hicieron la revolución de las tecnologías de la información y nosotros fuimos incapaces de integrarla plenamente, porque ellos tienen este ecosistema. Pero Barcelona es un hub de conocimiento, un lugar muy puntero, de los más dinámicos de Europa. Es evidente que Barcelona y Cataluña jugarán un papel muy importante en la recuperación tecnológica europea.

¿De verdad?

— Sí, he quedado impresionado. De todo lo que se hace, pero también de las personas encargadas de la investigación en Barcelona y en toda Cataluña. Tenéis todo lo necesario para estar al frente de esta recuperación.

Ha discutido mucho sobre fiscalidad con su compañero Gabriel Zucman, que ha estudiado mucho la concentración de riqueza.

— Quizás porque ha debatido con Zucman, se dice que él es de izquierdas y usted más liberal.

Quizás porque ha debatido con Zucman, se dice que él es de izquierdas y usted más liberal.

— Soy socialdemócrata. Zucman es un amigo. No es un debate izquierda-derecha, sino en el seno de la izquierda. En mi juventud fui comunista y siempre me ha obsesionado la pobreza. Creo en el crecimiento inclusivo. Pienso que la escuela debe ser de buena calidad para todos. Creo en la movilidad social a través de la escuela. Creo mucho en el diálogo social, en el hecho de que los sindicatos tienen un papel muy importante. Y creo mucho en la necesidad de una fiscalidad progresiva, pero sin que desincentive la innovación. Mi diferencia con Zucman es que, según él, no hay empresas ni innovación. En mi mundo, en cambio, pienso que no se puede distribuir aquello que no se produce. Para mí, la concentración de la riqueza puede devenir un problema y aquí es cuando interviene la fiscalidad, pero también la política de competencia, para asegurar que las grandes empresas ya establecidas no frenen la llegada de nuevos actores, porque la llegada de nuevos talentos es una fuente de movilidad social.

Acostumbra a decir que es optimista.

— Sí, pero un optimista de combate. Mientras haya cosas por hacer, se ha de intentar.

¿También es optimista con la política industrial desde el punto de vista puramente político?

— Es muy complicada. Por ejemplo, en Francia intentamos hacer aviones con los alemanes y la multinacional Dassault lo impide. Así no vamos a ninguna parte. Llegados a este punto, los gobiernos deberían hacer cuadrar las empresas y decirles: "Lo sentimos, pero esto lo sacaremos adelante".

¿Ve Europa alcanzando a EE. UU. y China tecnológicamente?

— ¿Ve en el futuro que los EE. UU. puedan acercarse a un modelo social similar al europeo?

¿Ve en el futuro que los EUA puedan acercarse a un modelo social similar al europeo?

— No lo veo de manera inmediata, porque están cayendo en el populismo. Como no tienen un buen modelo social que proteja a los más débiles señalan culpables externos, como los inmigrantes u otros países. A menudo es lo que pasa cuando un sistema no sale adelante a la hora de proteger correctamente a sus ciudadanos de los ciclos económicos, de la globalización o de los efectos negativos del cambio tecnológico. No pasan por un buen momento.

Este peligro también lo tenemos en Europa.

— El populismo son personas que se sienten abandonadas. Esto creo que es importante, y pienso que Macron ha hecho cosas buenas, pero también ha cometido errores, como ignorar el diálogo social. No se puede reformar en contra de los sindicatos, se debe estar con la gente. A veces, para ir más deprisa, se cree que se puede prescindir del diálogo social. Esto alimenta el populismo.