Carlota García Encina: "Las mujeres son el gran activo de Kamala Harris"

BarcelonaCarlota García Encina es investigadora principal del área de Estados Unidos y Relaciones Transatlánticas del Real Instituto Elcano, y profesora de Relaciones Internacionales. Fue seleccionada por el Departamento de Estado para trabajar en el Programa de Seguridad Nacional del Instituto sobre conflicto Global y Cooperación de la Universidad de California- San Diego.

¿Cómo afecta la retirada de Biden a la campaña? ¿Ahora se pone el contador a cero?

— Para los demócratas ha tenido un impacto de entusiasmo, es como se abre una nueva oportunidad. Biden ha logrado unir al Partido Demócrata, que, por lo general, es bastante heterogéneo y está muy dividido. Los ha unido sobre todo porque enfrente tenía una figura como Donald Trump. No ha sido hasta hace muy poco que su edad había erosionado a esta unidad. También cabe resaltar que hay mucha lealtad hacia Biden. Por tanto, que él haya apoyado a Kamala Harris hace que la mayoría de los líderes, de los senadores y los representantes le estén apoyando. La idea es "tenemos que ir unidos, porque nos la jugamos en noviembre". Por eso el resto de candidatos han dado un paso atrás. El 19 de agosto los demócratas celebrarán su convención, que creo que será abierta, y servirá, como sirvió a la republicana, para abrazar a la candidata. Y esa convención será el gran momento para Biden: ahí hará el discurso de su vida.

¿Y para los republicanos?

— Los republicanos habían basado su campaña en Biden y realmente es quien querían en la carrera. El foco mediático estaba en Donald Trump y el intento de asesinarle y ahora ha pasado absolutamente junto a los demócratas y de Harris. De ahí a la convención, la atención mediática será demócrata y esto no es una buena noticia para Trump. Atacarán a Harris y quien sea su número 2. Y tendrán que hacerlo con nuevos argumentos, porque el tema de la edad ya no pueden seguir utilizándolo. Tampoco los demócratas pueden limitarse a seguir denunciando a Trump como un peligro para la democracia, porque lo que estuvo en peligro fue él. Ahora la campaña tendrá que ser más política.

¿Hasta qué punto el Partido Republicano puede seguir capitalizando el intento de asesinato hasta noviembre?

— Trump lo intentará, ligado a su discurso de siempre del "van por mí": lo mismo que decía de los jueces. Ahora presenta al Partido Demócrata como un partido extremo que ha agudizado esta violencia política, que él mismo ha sufrido en sus carnes. Y con Harris lo hará aún más, porque ella está en esa línea delgada entre el ala progresista y la moderada de los demócratas, y Fox News la presenta como una radical. Pero el mayor impacto del atentado es sobre la campaña demócrata, que ya no puede seguir utilizando como bandera la idea de que la democracia en Estados Unidos está en juego por culpa de Trump. Ahora no pueden seguir con esta línea de peligro existencial y tendrán que concentrarse en los temas que realmente son los que harán decantar a los votantes: la economía, la seguridad, la inmigración, el aborto...

¿Cree que Harris puede vencer a Trump?

— Se abre una ventana de oportunidad. La intención de voto no ha variado mucho: ni después del debate, ni después del intento de asesinato ni después de la retirada de Biden. ¿Por qué? Porque estamos en un país absolutamente polarizado: el republicano votará a republicano y el demócrata votará demócrata. Ahora, los republicanos están más entusiasmados y los demócratas también, porque ya no deben votar a Biden con la pinza en la nariz. Al final, todo se sigue jugando entre los independientes, los jóvenes y los swing states. La pugna es por convencer a un grupo muy reducido de indecisos. Una parte de ellos quizá les ganó Trump después del atentado, cuando habló de unidad e invitó a la convención a Nikki Haley. Y Kamala Harris también tiene la posibilidad de movilizar o entusiasmar a estos independientes, que por lo general no son tan extremos, y si Trump sigue como lo vimos en su discurso, no les atraerá. Las minorías suelen movilizarse menos y pueden movilizarse más con Kamala Harris. Las mujeres absolutamente: éste es su gran activo. Lo vimos en las elecciones de medio mandato. Ella recorrió los estados, movilizando a jóvenes, minorías y mujeres y al final los resultados de los demócratas fueron mejores de lo esperado. Sin embargo, Kamala Harris de algún modo sigue perteneciendo a esa élite demócrata, esa élite que se ha ido distanciando del hombre americano blanco medio, que es el que captó absolutamente Donald Trump. Aquí está precisamente su límite. Y entre los demócratas, Harris no es ni Bernie Sanders ni Alejandría Ocasio Cortez: hay quien esperaba un mayor cambio y eso también puede debilitarla. Tiene fortaleza, muy bien debate, puede hacer una campaña muy buena, pero también debe convencer a los estadounidenses: hay que sentirse seguros de verla en la Casa Blanca.

Harris y Trump son dos figuras antitéticas: una exfiscal frente a un convicto, una mujer de color frente a un hombre blanco y misógino y racista... ¿Eso puede polarizar aún más la campaña?

— Ésta será la táctica del lado republicano y muchos medios la amplificarán, del lado demócrata pueden sacar partido de estas diferencias, pero creo que sería un error limitarse a ellas. Tienen cartas como la situación económica, los grandes paquetes legislativos que han aprobado... Será una campaña dura y polarizada, pero los demócratas deben intentar hablar de más temas.

¿Está preparada la sociedad estadounidense para tener una mujer racializada frente a la Casa Blanca?

— Desde la victoria de Trump en el 2016, sabemos que en Estados Unidos puede pasar de todo. Y quizá Harris pueda ganar precisamente porque su candidatura no estaba planificada, como sí lo fue la de Hillary Clinton entonces. Clinton no era la persona adecuada, tampoco conectaba con la gente, pero lo que estaba planificado es que fuera la primera presidenta de Estados Unidos. Una parte de la sociedad estadounidense sí está preparada y la otra no.

Harris está entre el ala moderada y el ala izquierda de los demócratas, ¿cómo traducir esto en las políticas?

— Siempre ha estado implicada en temas más sociales, como los derechos de las mujeres y las minorías, o sacar las armas de la calle. En el tema migratorio es complicado, porque ella ha abordado los temas raciales domésticos, pero le asignaron las políticas de la frontera, un tema en el que ella no quería meterse por sus propios orígenes y en el que ha cometido errores: aquí debe buscar una vía de salida.

Esta semana Harris evitó presidir la sesión del discurso de Benjamin Netanyahu en el Capitolio, aunque el viernes se reunió con él y dijo que no se callaría ante el sufrimiento de los civiles de Gaza. ¿Hasta qué punto este tema es importante en las perspectivas electorales de los demócratas?

— En noviembre, los estadounidenses votarán por la economía, la inflación, el aborto, la inmigración... Y el tema de Gaza está en sexto o séptimo lugar entre las prioridades. Entre los más jóvenes, que no sienten el apego o la lealtad con Israel que siente la generación de Joe Biden, hay mucho malestar por lo que está pasando. Y en las primarias decidieron no votar por Biden, pero eso no significa que vayan a votar a Trump, que es mucho peor. Sí es verdad que existe una fisura dentro del Partido Demócrata: muchos estadounidenses ven el desastre humanitario y creen que su país no ha actuado con suficiente determinación.