Carmen Claudín: "Es en Ucrania donde Putin se juega el futuro"

BarcelonaCarmen Claudín, historiadora y especialista en espacio postsoviético del Cidob, es una de las voces de referencia para entender a la Rusia de hoy. Analizamos con ella los aspectos clave de las elecciones presidenciales en las que Vladimir Putin renovará su mandato hasta el 2030.

¿Cómo llega Putin a estas elecciones?

— Probablemente, está reforzado por su aparente superioridad militar en Ucrania, por la división europea y por la perspectiva de la llegada de Trump al poder. Pero no está tan claro que la superioridad militar rusa sea tan decisiva. Y no creo que Putin se sienta tan seguro en lo que se refiere a la política interior: sabe que su maquinaria de represión funciona perfectamente, aunque eso no quiere decir que pueda confiar tranquilamente en la gente en Rusia.

¿Tiene algún interés, el resultado, o ya está todo cantado?

— La gente votará lo que tenga que votar para mantener elstatu quoSin embargo, hay incógnitas que pueden no ser agradables para Putin, aunque después se puedan maquillar en la cocina de los resultados. Para saber qué piensa la gente en Rusia, el único criterio objetivo que nos queda es medir la abstención. Aunque sabemos que este dato también se puede manipular: yo fui testigo en las elecciones en Azerbaiyán.

La viuda de Navalni ha llamado a concentrarse en la puerta de los colegios el domingo al mediodía.

— Debemos estar pendientes de qué seguimiento puede tener esta consigna de Yulia Naválnaia: si será lo suficientemente importante como para cuestionar la imagen de control interno que Putin quiere pregonar.

¿Cómo cree que ha afectado a la oposición en el Kremlin a la muerte de Navalni?

— Aún es pronto por decirlo. Primero fue el dolor por esta muerte injusta y, por tanto, también una cierta desmoralización. Pero puede que ahora sea un estímulo. La oposición rusa, como la mayoría de movimientos que se encuentran en el exilio, está dividida. Quizás ahora tienen más conciencia de la importancia de estar más unidos. Porque dentro de Rusia, la capacidad de impacto de la oposición es prácticamente nula: cada vez es más difícil que la gente de a pie acceda a información independiente.

¿Y la población rusa cómo está notando el impacto de la guerra en Ucrania?

— Buena parte de la gente traga lo que dice la desinformación rusa. El Instituto Levada todavía puede hacer algunos sondeos y, aunque la gente teme hablar, pienso que dan una idea aproximada de la realidad. Hay una parte de la población que traga que Rusia tiene ventaja en la guerra. Y otra parte, sobre todo los jóvenes, desconfía de todo lo que ve en televisión. En cuanto a la economía, la población no ha sentido un impacto visible que pueda atribuir claramente a la guerra o sanciones, pero la situación económica del país no ha mejorado. Es interesante ver cómo en su último discurso en la nación, Putin dedicó mucho tiempo a las políticas sociales y económicas. En los sondeos la gente se queja del paro, las bajas pensiones o la carencia de algunos productos.

¿Cuál es la base social del régimen de Putin?

— En Rusia existe la llamada “nueva clase media”, que depende del presupuesto del estado: son los biudzhetniki, que saben que el mantenimiento del régimen es importante para su propia estabilidad. Es una clase media urbana que ha visto mejorar en cierto modo su nivel de vida, que tiene una vida más que decente para los estándares rusos y que no quiere que nada cambie. La única nube negra que se cierne en cuanto al régimen y la opinión pública es el reclutamiento para enviar a los jóvenes al frente. Ahora esto no parece ser un problema, pero debemos ser prudentes, porque las cosas pueden cambiar. Sabemos que existe el movimiento de las mujeres y viudas de los soldados, pero es difícil dimensionar su profundidad. En Rusia lo que podemos hacer sólo es interpretar señales y es obvio que éste es uno de los temas más delicados para el régimen: por eso todo el discurso de Putin está dominado por la idea de defender a la patria de un presunto ataque occidental. Esto está muy integrado en la mentalidad rusa: lo que no está claro es que la mayoría de la población piense que la patria está atacada.

Tras el intento de golpe de Prigojin, ¿cree que las fuerzas de seguridad pueden representar alguna amenaza para Putin?

— Es imposible saberlo. Yo creo que Prigojin quería un golpe de fuerza, no un golpe de estado: quería convencer a Putin de relevar a la cúpula militar, porque él sí tenía información de primera mano del frente de Ucrania. Veía el desastre que estaban sufriendo las tropas rusas en Ucrania. Aquel fue un momento clave, que los ucranianos no pudieron aprovechar, debido a la falta de apoyo militar europeo y estadounidense. Desde el punto de vista de la estabilidad interna del régimen, queda claro que Prigojin no actuaba solo, lo que nos indica que existen fisuras y son profundas. Quizá después de lo ocurrido con Prigojin y Navalni nadie se atreverá a mover un dedo, pero no creo que la cúpula esté tan unida como parece. Con las sanciones internacionales dictadas, para estos altos cargos mantenerse en la cúpula es una forma de protegerse. Lo que podría hacer cambiar la situación es lo que está ocurriendo en Ucrania: es ahí donde Putin se juega su futuro. Es en Ucrania donde se puede parar los pies en Putin. Si no gana quizás no caerá, pero quedará muy debilitado.