Ya te lo rectifico yo, Guterres

Las palabras del secretario general de la ONU han irritado profundamente al gobierno de Israel y Benjamin Netanyahu ha vetado al organismo internacional. António Guterres ha explicado que sus palabras fueron tergiversadas: sostiene que nunca intentó justificar el ataque de Hamás, sino que se limitó a recordar que la insurgencia "no surge de la nada" sino de "56 años de ocupación" asfixiante”. En esta guerra perpetua de relatos, la táctica no es desconocida. También en España el pedir que el fenómeno de ETA se abordara en su conjunto y considerando todos los vectores emocionales en juego equivalía a poco menos que enaltecer el terrorismo, por mucho que en la misma frase rechazaras el uso de violencia como herramienta de solución. La mayoría de medios han explicado que Guterres se ha afianzado en sus palabras, que buscaban una aproximación integral al conflicto. El País o El Periódico lo recogen así. En cambio, La Razón, empujada por su afán de hacer pasar al político portugués por el aro, escribía en portada: “El secretario general [de la ONU] se ve obligado a rectificar sus declaraciones sobre el 7-O”. Lo curioso es que, en la edición digital, donde probablemente los controles de tipo editorial son más laxos, por lo de la inmediatez, la noticia lo explicaba en términos de reafirmación de la postura inicial. ¿En qué quedamos?

Uno de los agujeros por los que se deshincha la credibilidad del periodismo es el de la manipulación de las declaraciones. Se omite contexto, se califica de amenaza cualquier anuncio que no conviene al medio o se interpreta una frase de la peor forma posible, para seguir alimentando el particular relato de buenos y malos. Qué forma de segarse la hierba a raíz de renunciar sistemáticamente a los grises ya la complejidad. ¿De qué sirve entonces prensa?