Existe una opinión bastante extendida que reza así: Orriols dice lo que la gente quiere oír, habla de problemas concretos, de miedos reales. Por eso la votan. Los partidos tradicionales llevan tiempo secuestrados por lo políticamente correcto. Ella es incorrecta y se pasa de la raya, sus soluciones no son factibles, va al choque, pero dice las cosas tal y como son. Demonizarla no es la solución. El cordón sanitario no es la solución.
Entonces, ¿cómo se neutralizan estas supuestas verdades que, distorsionadas y exageradas, conforman una realidad para mucha gente? ¿Todos los inmigrantes son ladrones en potencia, no quieren integrarse y abusan de los servicios sociales? ¿Todos los musulmanes son extremistas? ¿Todos los partidos independentistas son inútiles? ¿Todos los no independentistas quieren el fin de Cataluña?
Durante casi dos años se ha dejado gobernar a Orriols. Ripoll se ha convertido en un experimento extremista. La polarización se ha adueñado de la ciudad. En cualquier sociedad plural, la división es normal e incluso saludable. Pero cuando desde el poder, en lugar de buscar la convivencia y los consensos entre los que tienen una ideología, una cultura, unas costumbres, unas creencias y una lengua diferentes, se atiza el odio, y se señalan personas y colectivos, entonces se dispara la fractura, el miedo, el frontismo, la idea de buenos y malos.
En democracia, la política debe servir para pactar las diferencias, para hablar, para encontrar puntos de entendimiento sobre problemas concretos. Convertir los problemas en armas arrojadizas de unos contra otros no es ninguna solución. Proclamar a gritos un problema, haciéndolo mayor de lo que es, no lo resuelve. Más bien la empeora. Negarlo o disimularlo tampoco, claro. El punto medio siempre es el más útil y difícil: consiste en exponer su complejidad, hacer pedagogía, trabajar desde la base.
Vayamos a la inseguridad. ¿Más policía? Sin duda puede ayudar, pero no va a resolver la cuestión de fondo de la pobreza y la desigualdad. La respuesta: educación, sanidad y vivienda. Pero concretemos más. Si un chaval 'men, un chico de 18 años sin familia, se queda en la calle sin papeles, es probable que para comer un día acabe robando o cayendo en el pequeño tráfico de drogas. ¿Le echamos del país? La expulsión es cara (hay que subirla en un avión) y no es segura (puede que el país de origen lo devuelva). Seguramente es mejor para él y todos darle una oportunidad de formación y laboral. Esto es lento y pide recursos, sí.
Veamos la inmigración ilegal. ¡Que no vengan! De acuerdo. ¿Cómo se detiene un flujo global? Por el momento nadie ha encontrado la fórmula. ¿A los que vienen igualmente, les dejamos morir en el mar? Lo estamos haciendo y es una vergüenza inhumana. Merkel acogió a un millón de refugiados sirios que huían de la guerra. ¿Hizo bien? Yo creo que sí. ¿I el asunto del velo femenino?: ¿lo prohibimos? Quizás entonces reforzaremos la radicalización. De nuevo no es sencillo.
De estas y otras realidades hay que hablar, lo que no significa buscar culpables y encontrar recetas milagrosas, que no existen. Quiere decir establecer un diálogo con respeto e inteligencia, aceptando las dificultades y contradicciones, y teniendo claro que hablamos de personas, de vidas. Hoy debe sonar anticuado decir una obviedad como una casa de payés: hablando, la gente se entiende. Insultándose, atacándose, gritando, dándose la espalda, no.
Lo que dice Orriols, además de ser éticamente poco justificable, no es útil ni práctico. Hay quien, por cálculo electoral o con buena fe, intentando explicarla, acaba justificándola. Ella es una persona con ideas contundentes pero no son buenas ideas. Sólo son aparentemente buenas porque, de tan simples, son fáciles de entender y levantan el aplauso espontáneo. El populismo es esto. Envenenar el debate es sencillo y ahora mismo no se penaliza. Solo hace falta ver a Trump.
Pero si algo bueno ha tenido Orriols es que nos está obligando a reaccionar, a enfrentarnos a nuestros propios demonios: los del miedo y la intolerancia hacia lo diferente, los de un racismo disfrazado de defensa de la catalanidad. Ahora que sabemos los datos de uso de la lengua catalana, hay que tener claro el efecto de su discurso excluyente: si yo fuera alguien de fuera y me hicieran sospechoso de todos los males, no tendría ganas de ser catalán. Efectivamente, Orriols les expulsa.
