Manuela Carmena: "No creo al aplicar un 'apartheid' definitivo en casos como el de Errejón"

BarcelonaLa exalcaldesa de Madrid Manuela Carmena (Madrid, 1944) atiende al ARA desde el Ayuntamiento de Barcelona, ​​donde ha presentado el libroLos papeles de Tierno Galván, que firma el periodista Àlex Masllorens.

Tierno Galván encarna una época de relaciones Barcelona-Madrid mejor que la actual?

— Las relaciones entre Madrid y Barcelona, ​​cuando los dirigentes de una ciudad y otra son personas inteligentes y humanistas, no puede ser más que buena. Se necesitan una a otra. Pero hemos tenido una época muy desafortunada que arrancó con el Proceso.

¿Queda algo de lo que usted y Ada Colau impulsaron en Madrid y Barcelona?

— Quedan muchas cosas y el espíritu de una forma distinta de pensar. A mí me gusta mucho decir que nosotros, a nivel internacional, nos identificábamos como la ciudad del abrazo. Madrid es de las pocas ciudades que tiene un monumento en el abrazo, en recuerdo al asesinato de mis compañeros del despacho de Atocha.

¿Cree que Almeida y Ayuso están por este abrazo?

— No me gusta juzgar a las personas que ahora están ejerciendo un cargo político. Pero lamento mucho que por su parte haya un discurso de confrontación.

¿Cómo ve la Cataluña de Salvador Illa?

— Él se me cae bien. Cuando fue ministro de Sanidad, me gustaba mucho. Me gusta pensar que estamos bajando los últimos escalones de algo tan negativo como fue el Proceso. Tuve ocasión de hablar con Puigdemont y con Junqueras. Vinieron a Madrid antes del 1-O. Les dije con toda sinceridad que se equivocaban y que hacían muy mal plantear el referéndum.

¿Cómo ve la izquierda en España?

— A la izquierda le falta asumir que la forma de combatir a las personas decepcionadas con la democracia es profundizar en la democracia. Hay que cuidar a la democracia y no la estamos cuidando. El discurso político es muy superficial. Hay que escuchar al otro; no se le puede descalificar.

En Sumar y Podemos las descalificaciones vienen de excompañeros de filas.

— Es un error. Si es necesario profundizar en la democracia, ¿cómo podemos no dar ejemplo a quienes consideramos que lo más importante es el diálogo?

¿A Irene Montero y Yolanda Díaz les recetaría hablar más?

— Deberían hablar, claro que sí. Nadie tiene toda la razón, nadie lo ha hecho bien ni tiene la verdad absoluta. Incluso en algunas cuestiones es necesario escuchar a las derechas. A mí me preocupan los procesos legislativos. Hagamos muchísimas leyes, pero no las evaluamos. Concretamente, todo lo relacionado con el Consejo General del Poder Judicial. Me sorprende que se siga pensando que es una buena idea reunir a los partidos a puerta cerrada para decidir sobre los jueces. Esto no es democracia.

¿Qué le parece que el PSOE impulse una ley para frenar las investigaciones que cree que son lawfare?

— Me parece un error. Las leyes deben ser pocas y buenas. Y para mí una ley buena, primero, es una ley basada en analizar el resultado que han dado otras leyes similares. Es necesario hablar con los ciudadanos que sufren las consecuencias negativas de una forma de entender mal la justicia. Pero también hablar con abogados, notarios, forenses, jueces.

Pero en España ha habido lawfare?

— Yo creo que no. Me gustaría hacer antes un análisis, mirar una serie de sentencias y ver en cuáles podemos considerar que ha habido una finalidad política por desacreditar. Quizás hay casos que sí, no te digo que no, pero hablar sin datos me parece terrible.

¿Qué piensa cuando ve que la cúpula judicial se resiste a aplicar la amnistía?

— Probablemente sea una consecuencia de que hace mucho tiempo que las relaciones entre la judicatura y la política se han envenenado. Falta encontrar una fórmula distinta de control judicial de la actuación política.

¿Cómo ve el gobierno de Pedro Sánchez?

— Están dando un ejemplo de habilidades de gestión extraordinarias y de tener bastante paciencia. Otras cosas, como la cascada de legislación improvisada, no me gustan. Pero con las medidas sociales está haciendo bien.

¿Qué le parece Yolanda Díaz como líder de Sumar?

— La conozco poquísimo. Creo que es una persona que tiene posibilidades de liderar, pero probablemente se equivocó al pretender hacer aglutinantes de partidos. Me puedo sentir identificada porque yo creo que también me equivoqué. Aún está a tiempo de plantear la idea de liderar un movimiento que no sea una unión de partidos.

¿Y Errejón?

— No le conozco mucho.

Desde fuera, parecía que hacían tándem político.

— Tuve una relación con él durante dos o tres meses. Me pareció que era una persona muy lúcida, muy inteligente y nunca hubiera imaginado que pudiera tener una relación indebida con su comportamiento sexual con las mujeres. Una vez esto ha ocurrido, creo que todas las personas tienen derecho a rectificar y no creo que las infracciones sexuales tengan que tener una especie deapartheid definitivo. Esto sin perjuicio de que creo que no podrá volver al liderazgo político, porque su actuación es contradictoria con sus declaraciones.

¿Catalunya debe poder votar sobre la independencia?

— Creo que ha dejado de ser tema de interés. Pero votar sobre la independencia puede significar votar una consulta o ejercer el derecho a la autodeterminación. Nada se puede rechazar. Es necesario estudiarlo.