Salvador Macip: "La evolución nos ha empujado a ser xenófobos para protegernos"

BarcelonaLa vida es lo que ocurre entre dos extremos: el nacimiento y la muerte. Los humanos somos los únicos animales que somos conscientes de que tenemos un final y que nos preocupamos. Y seguramente esto nos da un propósito más allá de la supervivencia y la reproducción. ¿Es esto lo que nos hace humanos? Salvador Macip (Blanes, 1970), médico, investigador, escritor y divulgador, colaborador del suplemento de ciencia del ARA, reflexiona en el ensayo La vida en los extremos (Arcadia, 2024) sobre el impacto de estos dos momentos determinantes en nuestra existencia y nos invita a intentar entender los procesos biológicos y evolutivos de nuestra especie para poder controlarlos, modificarlos y construir sociedades más justas e igualitarias .

Asegura en el libro que somos los únicos animales con conciencia de tener un inicio y un final.

— Otras especies tienen concepto de muerte, que es diferente, pero no son conscientes necesariamente de que deben morir, o al menos que sepamos nosotros Es cierto que los elefantes cuando están enfermos o saben que van a morir se apartan y se dirigen a un lugar concreto, pero no parece que posean esa idea de finitud, de tener el tiempo contado. Seguramente los humanos somos los únicos capaces de saberlo y de reflexionar sobre ellos. fuese el último de su vida, sin planificar el futuro, que, en cambio, es algo bastante humano. Ellos saben distinguir entre vivo y muerte, pero, paradójicamente, no tienen tan claro que ellos también terminarán así.

Y sin embargo, sí tienen cierta constancia de que el tiempo vital no es el mismo en todas las etapas vitales.

— Sí, pero sin planificar. Un animal joven no sabe que dentro de dos años estará cascado y tendrá que dejar de hacer ciertas cosas. adapta, y cambia su comportamiento. En cambio, los humanos anticipamos cosas a larga distancia y planificamos qué haremos.

Afirma que necesitamos entender nuestra biología para comprender cómo funcionamos. ¿Puede ser una excusa para determinados comportamientos?

— El comportamiento humano y toda nuestra sociedad es canjeable, modificable, pero esto no implica descartar la base biológica. Por ejemplo, la monogamia está genéticamente determinada y, además, culturalmente reforzada. Si lo deseamos, podemos dejar de ser monógamos perfectamente, pero sin que esto ocurra por negar la base biológica, porque somos una especie que tiene unas limitaciones. Somos primates, venimos de una rama biológica evolutiva en la que nos encontramos castas, donde existe violencia, donde hay machos alfa, con unas sociedades básicamente patriarcales machistas. Es la realidad. Ahora, que esto deba ser nuestro destino, o que debamos aceptarlo es otra historia. Por tanto, miramos de dónde venimos, cambiamos todo lo que queramos, pero no descartamos toda la parte biológica.

¿Qué sentido tiene que la xenofobia sea, como explica en el libro, una característica intrínseca humana?

— Seguramente ha contribuido a nuestra supervivencia como especie, porque la evolución, básicamente, selecciona los comportamientos y rasgos físicos que tienen una ventaja reproductiva. Los dodos, por ejemplo, eran animales terriblemente confiados que se acercaban a los exploradores y que... ¡acabaron a la cazuela!

Se extinguieron rápido.

— Claro, porque no tenían ese instinto de desconfianza, o de huir, o de miedo a lo desconocido. Si pensamos en la humanidad, los primeros homínidos vivían en grupos sociales muy pequeños, básicamente núcleos familiares, esparcidos. No podían fiarse de nadie, porque podía ser que el otro, que no conocían, les robara comida o les matara por recursos. Por tanto, los que eran instintivamente más desconfiados o más agresivos sobrevivían mejor y este rasgo se acabó incorporando a nuestro genoma de especie, reforzado por un patrón cultural. Podríamos decir que la evolución nos ha empujado a ser xenófobos para protegernos, pero ahora estamos en una estructura social diferente, donde ya no tiene sentido, porque cuando las sociedades se hacen de cierto tamaño, esto ya deja de tener sentido . Y esta característica ya no es protectora sino que se convierte en un obstáculo. Si no colaboras con quienes no son de tu familia directa, no puedes ser parte de una sociedad grande y compleja, como las que los humanos fueron estableciendo tras la aparición de la agricultura, a partir de las que surgieron las civilizaciones. A partir de ahí, no es que dejemos de tener ese instinto, pero debemos controlarlo.

El eterno debate entre naturaleza o cultura. Hay quien defiende que un criminal lo es porque sus genes le empujan a serlo.

— Hasta cierto punto, sí. Hay personas que tienen impulsos que otras personas no tienen. Pero que sea más difícil controlar estos impulsos no significa que no se pueda y deba hacerse. Si queremos hacer una sociedad mejor, más justa, más igualitaria, mejor para todos, las personas que tienen más dificultades para vencer a estos instintos deben hacer más esfuerzo, simplemente; si no, no pueden formar parte de esta sociedad, y por eso terminan en prisión. Desde la sociedad también debemos encontrar la forma de ayudar a que todos podamos integrarnos de una manera independiente de cómo nos empujan los instintos. Y esto hay que trabajarlo a escala cultural, porque si no, llegamos a una situación como la actual, en la que están devolviendo los extremismos, la xenofobia, que parecía que ya habíamos superado. Y les estamos abriendo la puerta de nuevo.

¿Por qué?

— Es algo como un muelle. Si la tensas, en el momento que dejas de hacer algo de presión vuelves al lugar donde estabas. Por defecto la humanidad tenderá siempre a dejarse dominar por poderes absolutos, por los machos alfa. Es necesario que nos esforcemos muchísimo para no caer en esta trampa. Cuando dejamos de hacerlo, esforzarnos, y abrimos las puertas a los populismos volvemos a estos comportamientos clásicos de primates que nos impiden progresar hacia un futuro más justo e igualitario, donde todo el mundo tiene los mismos derechos, las mismas posibilidades. Ahora bien: hay que huir de esa división de buenos y malos, de todos los xenófobos o fascistas son gente malvada.

¿Y no lo son?

— Son como todo el mundo, pero se están dejando llevar por unos instintos que deberían tener controlados. Porque, dadas las condiciones adecuadas, todos podemos tener estos comportamientos que nos parecen despreciables. Lo vemos cada vez que existe una guerra. Si sacas la capa de cultura, que es la que te permite mantener estos instintos enterrados, la gente se comporta como animales de nuevo. Cada vez que se pierde esta cohesión social, vuelven a salir los instintos y volvemos a ese punto de partida de primates.

Mencionaba los populismos, los extremismos. Con frecuencia los discursos de la extrema derecha apelan a los miedos más ancestrales, nos activan la amígdala, la parte del cerebro más antigua.

— Somos muy manipulables, estamos totalmente a merced de alguien que sea lo suficientemente listo para manipular los instintos, para que caigamos de cuatro patas en la trampa. Todos podemos perder esa capa de humanidad en las condiciones adecuadas. Siempre nos preguntamos cómo puede que Hitler consiguiera que toda Alemania comprara sus teorías y acabara matando y haciendo masacres. Mucha gente normal acabó deshumanizándose. Si somos conscientes de que tenemos este sustrato animal, es más fácil no dejarse engañar. Si somos conscientes de que podemos odiar y que odiar es normal, podemos controlar mejor ese odio. Ahora, si niego que existe el odio y le doy la espalda, se me acabará comiendo, acabará generando un problema social.

¿Y es una responsabilidad individual o de la sociedad?

— Primero debemos hacer un esfuerzo individual y después social.

Afirma que la monogamia es la forma más exitosa que ha encontrado la evolución de cuidar a las crías. Pero, ¿sigue teniendo sentido en el caso de los humanos?

— Es más fácil encontrar a una pareja con la que puedes compartir piso, hipoteca, y llevar niños a la escuela que no ritmos sexuales. Quizás deberíamos repensar, en este sentido, el tener relaciones abiertas, el poliamor, si realmente el sexo es algo que ya no es puramente reproductivo. La monogamia también viene reforzada por la cultura, una construcción del heteropatriarcado, para que unos cuantos mantengan elstatu quo. Quizás sí, seremos sexualmente mucho más felices si tenemos unas relaciones abiertas en este sentido. Pero, en cualquier caso, requiere un cambio muy importante salir de la estructura de la monogamia, porque es una estructura biológica, muy reforzada culturalmente a lo largo de milenios.

Hemos superado algunos límites biológicos. La ciencia y los avances en medicina nos han permitido trascender la mortalidad que antes teníamos. ¿Cuál es el siguiente paso?

— Ninguna especie estaba preparada para tener unas sociedades tan inmensas como las nuestras, tan espectacularmente globalizadas como las nuestras. Estamos originalmente pensados ​​para tener grupos pequeños, todos los primates. Y nos hemos inventado cosas como la religión, que nos ha funcionado como una pega social y nos ha permitido crear sociedades suficientemente grandes y mantenerlas. Por tanto, nada nos hace pensar que dentro de 200 años los humanos quizás no tengamos género o tengamos un tipo de estructura familiar diferente. Podemos hacerlo perfectamente.

¿Reflexiona sobre la menopausia, qué valor tiene en cuanto a la especie? El resto de animales, con alguna excepción, son fértiles hasta que se mueren o mueren cuando dejan de ser fértiles.

— A partir del momento en que te dejas de reproducir, eres una carga para la especie, porque estás consumiendo recursos sin aportar nada. ¿Qué aportan las hembras posmenopáusicas? En las comunidades humanas, las crías se protegen y cuidan en comunidad. Tener individuos que han superado la carga reproductiva, que es también un riesgo para la vida, parece que debe favorecer la supervivencia de las crías, porque ayudan a otros a cuidarlas y aportan un conocimiento adicional; permite formar esta red que permite que las crías sobrevivan más y mejor. Tenemos un par de manos extra ayudante, en forma de abuelas. Ésta parece que podría ser una de las explicaciones.

Decíamos que somos los únicos animales que tenemos esta conciencia de que esto acaba y que esto nos da un propósito de vida, que también esto nos diferencia de los animales. Pero también nos angustia. Y queremos llegar lo más lejos posible, pero a la vez tenemos pánico a envejecer porque esto es un sinónimo de enfermedad.

— Lo ideal sería vivir con un estado de juventud hasta sufrir una muerte súbita, inesperada.

¿Estaríamos preparados para aceptar morir estando bien?

— Lo contrario es lo que tenemos ahora, básicamente arrastrarnos durante décadas, ir sufriendo y acumulando problemas de salud durante mucho tiempo. Estamos estudiando algunos supercentenarios, como Maria Branya, personas que normalmente ya tienen este tipo de envejecimiento que perseguimos los científicos: durante el máximo de tiempo en las mejores condiciones posibles y caída en picado final. Es lo que vemos en esta mujer, que murió recientemente. condiciones hasta el último año. Cierto es que la caída es mucho más rápida. Por lo tanto, no buscamos alargar la vida, sino cambiar la curva de envejecimiento. lo de repente en la última etapa de la vida. Esto, a pesar de ser psicológicamente, quizás, difícil de aceptar, es más sano, porque ahorras sufrimiento a la gente y también carga sanitaria, social y económica.

Estamos yendo hacia un momento en el que más de un tercio de la población tendrá más de 100 años.

— Por eso creo que debemos empezar a pensar cuál es el siguiente paso. Ya vivimos mucho tiempo, tanto como podemos vivir. Ahora debemos conseguir que estos últimos años sean lo máximo de bonos posible hasta el final. Porque si no, ¿cómo se aguantarán los sistemas de pensiones, si cada vez llega más gente a los 80 oa los 90? No podemos estar pagando 20, 30 años de seguridad social, de pensión, de jubilación en la parte mayoritaria de la población mientras cada vez tenemos menos nacimientos. Se nos echa encima un cambio demográfico que nos hará cambiar todo el planteamiento social y, en este sentido, una de las formas de luchar contra esto es intentar minimizar al máximo la dependencia de las personas en el último tramo de su vida , que puedan tener vidas independientes, para que puedan seguir contribuyendo y participando en la sociedad. Algo sería prolongar esta idea de las mujeres posmenopáusicas, que sigan siendo útiles y contribuyendo a la sociedad, y, sobre todo, felices.

¿Hay algún truco para conseguir doblar esta curva de envejecimiento? ¿O es cuestión de genética?

— Claramente existe un factor genético. Las hijas de Maria Branya están también fantásticas, parecen ser mucho más jóvenes de lo que son. Hasta que no empecemos a realizar terapias génicas, esto no lo podremos controlar. Pero sí tenemos en nuestras manos cuidarnos y llevar vidas lo más sanas posible.