El tópico dice que es en las circunstancias excepcionales que se conoce a un hombre (el dicho, que es claramente de otro tiempo, no parece que se aplique a las mujeres). Ábalos-Koldo-Cerdán cuando hablaban de cómo se repartían el dinero obtenido con las comisiones y (en el caso de los dos primeros) escogiendo las prostitutas en las que se les gastaban. circunstancia heroica para saber de qué estofa están hechos.
Otra conversación que deberíamos ahorrarnos, porque es también repugnante, aunque de otro tipo, es el mensaje que el flamante secretario general de la OTAN, Mark Rutte, envió a su dueño, el presidente de Estados Unidos. El mensaje de texto es lamentable en más de un aspecto, empezando por el lenguaje mimético que adopta de su interlocutor –aquel BIG en letras grandes, una redundancia que subraya innecesariamente el empobrecimiento de los recursos lingüísticos que el enemigo de Harvard ha convertido en una de sus señas de identidad–, por no hablar de las propias señas de identidad– , por no hablar de las propias señas de identidad. lameculos. (Sería interesante saber por qué Trump decide hacer público el mensaje: si porque su ego no puede resistir a que todo el mundo conozca los elogios que le son enfáticamente dirigidos, o como una forma cruel de castigar a los demás balones, en una demostración más de su poder).
Sin embargo, estaremos de acuerdo en que lo más grave del mensaje desgraciado de Rutte no son las formas, sino el fondo: la asunción sin fisuras que los países europeos de la OTAN deben aumentar el gasto militar hasta una cantidad equivalente al 5% de su PIB. ¿Por qué, un 5%, y no cualquier otra cifra aleatoria como las que ha esgrimido el presidente estadounidense en la "negociación" de los aranceles? ¿De dónde sale esta cifra? (Para tener un elemento de comparación: los países europeos, según ha explicado Carme Trilla, destinan de media entre un 0,6% y el 1% del PIB a la vivienda pública, algo mucho más necesario que las bombas, y en nuestro país el porcentaje apenas es un ridículo 0,2%).
Por si fuera poco, la exigencia de que debemos destinar esa cantidad ingente de dinero público al armamento proviene de un político que, cuando era primer ministro de los Países Bajos, fue, junto a la cancillera alemana Angela Merkel, uno de los más fervientes defensores de la política de austeridad que a raíz de la crisis8 Europea. Una política que se ha demostrado históricamente injusta y equivocada, y que fue decidida, es preciso suponer, con el mismo rigor y conocimiento con el que ahora se plantea el rearme de Europa.
Vivimos unos tiempos difíciles. Difíciles de vivir pero también, y quizás sobre todo, de entender: vivimos en la perplejidad de ver cómo una parte de nuestros vecinos, gente como nosotros, ha entregado las riendas de lo público a un grupo de saltimbanquis, a menudo afectados de las muertes severas. unos límites inimaginables (el actual rey de Inglaterra comparándose con un támpax en un mensaje pretendidamente seductor a su amante, o Bill Clinton en el Despacho Oval con una becaria bajo la mesa que le hacía lo que los americanos llaman blow job mientras él hablaba por teléfono), pero la desacralización a la que hemos sometido a los poderosos no parece haber comportado, por el contrario, una mayor democratización. Hemos terminado sustituyendo a la élite dirigente por una casta de demagogos que no tienen la menor calidad personal ni política, solo un ego desbocado, una poca vergüenza insultante y una ignorancia palmaria.
Pero cómo decía en estas mismas páginas David Fernández, "las cosas no son así: las cosas están así, que es bastante diferente". Nuestra obligación es cambiarlas, si no queremos que los Rutte de este mundo nos impongan su hoja de ruta, un camino que sólo conduce, de victoria en victoria, hacia el desastre final.
