Sergi Pardos-Prado: "Lo ideal es no hablar de inmigración"

BarcelonaSergi Pardos-Prado es catedrático de ciencia política de la Universidad de Glasgow y miembro del comité asesor de migraciones del Reino Unido, un ente independiente que da "asesoramiento independiente y basado en la evidencia" en el gobierno inglés. Atiende el ARA por explicar cuáles son los estudios más recientes sobre el abordaje de la inmigración en el debate político.

¿Por qué la extrema derecha está haciendo agujero en Europa?

— Hay muchas explicaciones, pero citaría económicas y culturales. Las explicaciones económicas se deben sobre todo a la creciente desigualdad entre personas y también entre regiones. Las localidades que han experimentado un mayor ajuste fiscal o deslocalizaciones son las que están detrás del crecimiento de la extrema derecha. Y, por otra parte, también existe la cuestión cultural: existe una ansiedad de tipo cultural por la globalización, de querer preservar la identidad y la lengua por si en un futuro se diluirá en un magma multicultural. Estas tensiones generan sentimientos de desafección hacia el sistema político.

¿Y cómo deben combatir la extrema derecha los partidos tradicionales?

— Hay un gran debate en la ciencia política sobre qué hacer. La tentación, sobre todo de los partidos de derecha y centroderecha, pero también de centroizquierda con un electorado de trabajadores de baja calificación –que es el típico de la extrema derecha– es aproximarse a la posición de la derecha radical. Pero ahora se ha demostrado con estudios recientes que esta estrategia comporta muchos más riesgos que beneficios y el motivo es que los partidos establecidos hacen dos cosas haciendo esto: incrementan la importancia de este tema, que es un tema que en el fondo ellos no dominan, sino que domina a un competidor y, por otra parte, les dan legitimidad. Uno de los motivos por los que la extrema derecha es minoritaria es porque se percibe como una opción extrema y peligrosa por la democracia liberal, pero si un partido de toda la vida, centrista, empieza a decir lo mismo, el votante medio puede decir, " ostras, no era tan radical". Esta estrategia te da réditos electorales nulos o ayuda al competidor más extremo.

¿La solución es no hablar de inmigración?

— Idealmente es no hablar del tema, lo que ocurre es que esto a veces no es posible. La estrategia de aproximarse a la derecha radical puede funcionar en dos o tres circunstancias: si no tienes un competidor creíble en el espacio que abandones; si el sistema electoral es mayoritario, un sistema en el que optar por una opción minoritaria es lanzar el voto; o cuando la opción de extrema derecha acaba de nacer. En el caso de Catalunya, por ejemplo, si Junts se desplaza a la derecha para intentar evitar el crecimiento de la Aliança Catalana podría funcionar si no tuviera a nadie en el centroizquierda optando por el electorado que deja de lado, pero eso no se da. Si miras datos, ERC y Junts comparten un electorado que tiene una percepción similar en términos de inmigración. Un 60-70% de los votantes independentistas o nacionalistas son bastante favorables y hay alrededor de un 20-30% que es antiinmigratorio. Si Junts quiere hacer un movimiento para no perder ese 20-30%, se arriesga a perder del otro lado frente a ERC. En Catalunya tampoco existe un sistema mayoritario –es proporcional– y la única circunstancia que se cumpliría es que Aliança Catalana es un fenómeno nuevo. Hay mayores riesgos que beneficios.

¿Hay alguna forma de hablar de inmigración sin asumir el patrón de la extrema derecha?

— Hay dos dimensiones de la inmigración: el flujo de entrada y los derechos de los migrantes una vez están en el país. Estudios recientes demuestran que si ofreces la opción de controlar la inmigración, que esto no es necesariamente de extrema derecha, porque dices inmigración sí, pero legal, también para proteger a los inmigrantes –en un sistema muy inclusivo vemos a inmigrantes en el sur de España trabajando en condiciones infrahumanas– porque les garantizas una igualdad de derechos, los votantes antiinmigración están dispuestos a tolerarlo y esto te evita hablar en los términos de extrema derecha, que relaciona la inmigración con el crimen o habla de incompatibilidad cultural o de religión.

Pero cuando empiezas a hablar de restringir la migración, ¿no estás asumiendo una parte del discurso de la extrema derecha que cree que hay demasiados inmigrantes?

— Esto es cierto, pero es realmente un dilema. Una parte de control de la inmigración quizás sí debe asumirse. Inmigración sí, en función de las necesidades económicas del país porque los inmigrantes pueden aportar mucho y con igualdad de derechos. Esto no es un discurso de extrema derecha, pero también es cierto que no es de apertura total.

¿Hay algún sitio en Europa donde se esté neutralizando la extrema derecha?

— Si partimos del supuesto de que la extrema derecha no tenga representación, creo que esto no es posible en ese momento. Tiene un electorado minoritario, pero existe. Pero hay un buen ejemplo de lo que no debe hacerse: Holanda. El partido liberal conservador que ha estado en el poder durante muchos años decidió hablar de inmigración (nadie se lo pedía, pero lo hicieron) y ha habido por primera vez la victoria de extrema derecha.