El relevo de la jueza de Estrasburgo abre un nuevo conflicto en la judicatura española

MadridLa elección de magistrados para ocupar puestos relevantes de la judicatura siempre está asociada a la batalla política o, como mínimo, al tira y afloja entre conservadores y progresistas. La composición del Consejo General del Poder Judicial, del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo acostumbra a ocupar primeras planas de la prensa, mientras que la elección para estar en instancias internacionales suele pasar a un segundo plano. Ahora no es el caso: hay abierta una batalla por el proceso de selección del juez español en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. A la actual, la conservadora María Elósegui, se le acaba el mandato en marzo de 2027 y el proceso que ha puesto en marcha el gobierno español ha generado controversia entre los candidatos: lo ha impugnado un vocal del CGPJ propuesto por Sumar, Carlos Hugo Preciado, y, según fuentes jurídicas consultadas por este diario, no ha sido el único, ya que otros aspirantes también lo han hecho o han verbalizado su intención de hacerlo.

Por ahora, la Audiencia Nacional ha rechazado detener de forma cautelar el proceso de selección, pero sigue estudiando el recurso. Preciado –que ha declinado hacer declaraciones en este diario–, así como los otros candidatos, consideran que el sistema que ha instaurado el ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes no garantiza de forma suficiente la neutralidad.

¿Cuál es la queja del procedimiento español?

El ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes convocó el proceso de selección el 11 de marzo. La convocatoria, publicada en el BOE, crea un comité de selección con peso de cargos gubernamentales. Lo forman cinco miembros: el secretario de estado de Asuntos Exteriores, el secretario de Justicia, el subsecretario de Presidencia, además de una persona designada por el Consejo General del Poder Judicial y otra de "reconocida competencia". Un comité que los críticos consideran que está demasiado controlado por el ejecutivo. "Tiene una composición desequilibrada. Hay tres de los cinco cargos vinculados al gobierno", aseguran fuentes jurídicas, remarcando que tienen mayoría para escoger la terna.

También se quejan de que las bases del concurso deberían determinar de forma más "transparente" cuáles son los requisitos de la selección más allá de una entrevista y del dominio avanzado del francés o el inglés. En este sentido, también critican que a una parte de los candidatos –se presentaron más de una veintena– se les hiciera saber de forma "informal" que estaban ya descartados. Un hecho que ahora se ha "rectificado" a raíz de la polémica: "Ahora han empezado a hacer todas las entrevistas", apuntan fuentes conocedoras, de contenido "exigente".

En todo caso, no toda la judicatura es crítica con el proceso que ha puesto en marcha el gobierno español. Otras fuentes jurídicas progresistas recuerdan que "ahora es más transparente" que en procesos anteriores. "En la anterior ocasión el gobierno de Mariano Rajoy propuso una terna sin ninguna transparencia", recuerdan. Ahora al menos, añaden, existe un procedimiento. El gobierno español aprobó en 2020 el primer reglamento formal para elegir a los candidatos a Estrasburgo, así como a los jueces en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).

La asociación Foro Judicial Independiente comparte que es una "mejora" respecto a procesos anteriores, pero insuficiente: "No nos satisface", asegura el magistrado y presidente de la asociación, Roberto García Ceniceros. "Sería impensable que, en la elección de un juez interno, el gobierno tuviera este peso desproporcionado", añade. También dice que la cuestión no es quién nombra al juez sino que también deben estar claros los requisitos necesarios para que no sea "arbitrario". Oficialmente, ni Jueces para la Democracia ni la Asociación Profesional de la Magistratura, mayoritaria en la judicatura, se han querido pronunciar. El ministerio de Justicia, a su vez, sí que defiende el proceso y cree que encaja con las recomendaciones del Consejo de Europa.

¿Cómo se eligen los jueces en el TEDH?

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos va más allá de la Unión Europea e incluye hasta 47 estados amparados por el Consejo de Europa. El mandato de los jueces es de nueve años y, cuando se ha de renovar, cada país propone una terna de candidatos que se envía a la Asamblea de Parlamentarios, que es quien escoge por mayoría quién es el más idóneo después de la revisión de un panel de expertos y la asistencia del comité de selección de jueces. El Consejo de Europa ha hecho recomendaciones sobre cómo los estados han de escoger esta terna, ya que, al fin y al cabo, están eligiendo los jueces de un órgano jurisdiccional. Entre estas recomendaciones está que la selección de los tres aspirantes que hace el estado sea hecha por un comité de composición "equilibrada", que haya suficiente publicidad de la convocatoria o que se entrevisten todos los aspirantes. Por no respetar estos principios, la Asamblea de Parlamentarios ha tumbado ternas de diferentes estados, la más reciente en Hungría.

¿Cuál es la importancia del juez en el TEDH?

María Elósegui fue elegida de una terna de tres, en la que también estaba el expresidente del Tribunal Constitucional Francisco Pérez de los Cobos y José Martín y Pérez de Nanclares. El juez que se elige es relevante porque, a diferencia de lo que intuitivamente se pueda pensar, forma parte del grupo de jueces que deliberan sobre cuestiones que tienen que ver con su país de origen. El exjuez del TEDH Josep Casadevall, designado en su momento por Andorra, admite a el ARA que esto se trata de una "deficiencia" y que atribuye al afán de control de los Estados cuando se creó el sistema de protección de derechos humanos en los años 50. Aun así, asegura que, en la práctica, no quiere decir que este juez sea una correa de transmisión: muy a menudo, dice, acaba votando con la mayoría. Su función es explicar el contexto jurídico y el derecho de su Estado en cuestión para que la sala tome una decisión.

El nuevo juez podría ser clave en una de las cuestiones que aún quedan pendientes en Estrasburgo sobre el Procés: el recurso contra la sentencia del Tribunal Supremo sobre el referéndum del 1-O. Si no sale este año, sería una cuestión que podría asumir el nuevo elegido. Aun así, fuentes del TEDH receptan prudencia, ya que el tribunal no informa nunca del calendario de las resoluciones. También el Convenio Europeo de Derechos Humanos dice que el juez sustituido podría continuar formando parte de un caso que ya ha conocido. Hasta ahora, todos los recursos relacionados con el Procés, durante el mandato actual, se han tumbado.Más allá de eso, otra fuente de un alto tribunal remarca la importancia que están cobrando las instancias internacionales y la cierta "competición" para modular el derecho europeo que hay entre Estrasburgo y el TJUE. Y es que están dirimiendo cuestiones clave como son los derechos de los inmigrantes ahora que la Comisión Europea ha virado hacia una política más restrictiva. Recuerdan que, recientemente, hasta quince países europeos liderados por Dinamarca reclamaron limitar el derecho de asilo en disconformidad con la jurisprudencia que estaban marcando estos tribunales.