El ala izquierda de los demócratas comienza el pulso contra el establishment del partido en el Congreso de los EE. UU.

WashingtonEl ala izquierda del Partido Demócrata estadounidense va por faena y no piensa dejar que las promesas de campaña se queden en simples reclamos electorales. Buena parte de los nuevos senadores electos ya han anunciado que no votarán para que Chuck Schumer, el actual líder de la minoría demócrata en el Senado, sea el nuevo líder de la mayoría a partir de enero. Schumer forma parte del establishment demócrata y este reto es la primera prueba de los nuevos congresistas entrantes para ver hasta qué punto pueden torcer el brazo de la cúpula del partido durante los próximos dos años.

El rechazo a Schumer viene impulsado desde el ala izquierda del partido, pero no es exclusivo de los herederos del senador independiente Bernie Sanders. Más allá de Abdul El-Sayed, Peggy Flanagan y Troy Jackson –que llegan a la cámara alta bajo el ala de Sanders–, entre las negativas a dar apoyo a Schumer hay figuras mucho más moderadas como Annie Andrews, Adam Hamilton o James Talarico.Todos ellos también han dicho que no darán su apoyo al senador de Nueva York.

El jueves por la noche, el senador por Maryland, Chris Van Hollen, presentó oficialmente su candidatura para disputarle el cargo a Schumer, convirtiéndose de facto en la alternativa para todos aquellos nuevos demócratas que quieren ver un cambio. Van Hollen se convirtió en una figura relativamente conocida el año pasado, cuando viajó hasta El Salvador para reunirse con Kilmar Abrego García, un vecino de Maryland que la Casa Blanca había deportado desobedeciendo a un juez federal. El senador formó parte de la campaña que consiguió que Abrego García volviera a los Estados Unidos con su familia.

En declaraciones a la cadena MS NOW, Van Hollen dijo el jueves que había hablado con un gran número de senadores demócratas, incluidos los que se incorporarán próximamente al Senado, y que no creía que Schumer tuviera la reelección asegurada. Dijo que contaba con el apoyo de “más de diez” de los 55 senadores demócratas, incluidos los que entrarán en enero. A pesar de esto, también reconoció que la competición con Schumer estaba “ajustada”.

Después de casi 46 años en el Congreso, Schumer, de 75 años, es percibido por las bases como uno de los principales representantes de la cúpula del Partido Demócrata. La bancada progresista le ha criticado en diversas ocasiones por sus vínculos con el lobby proisraelí AIPAC –Schumer es uno de los defensores más acérrimos de Israel dentro del partido– y con el mundo de Wall Street, de donde ha recibido donaciones para diversas campañas. Su perfil más moderado y la tendencia a acabar pactando con los republicanos para evitar diversos cierres de gobierno en lugar de optar por el choque durante este segundo mandato de Donald Trump, también han contribuido a proyectar una imagen de político tibio a los ojos de unas bases que querían una oposición más firme ante los abusos del presidente.

Una figura clave para avanzar leyes

La figura del líder de la mayoría en el Senado es una de las más poderosas dentro del Congreso. Conseguir este cargo significa ser quien decide el orden del día y qué propuestas de ley van a votación. Por eso, muchos de los nuevos demócratas que han entrado al Senado con propuestas económicas más progresistas quieren asegurarse de colocar a un líder de la mayoría dispuesto a ayudarles a avanzar su agenda.

El-Sayed, que se ha propuesto aprobar una de las propuestas más radicales como la de instaurar una sanidad pública, es quien ya durante la campaña electoral animó a Van Hollen para que diera el paso. De hecho, justo después de las elecciones, El-Sayed fue el primero que abrió el melón diciendo que no votaría a favor de Schumer. Después llegaron todos los otros anuncios de nuevos senadores electos que tampoco le darían apoyo.

Como era de esperar, el senador independiente Bernie Sanders, también ha dicho que no votará por Schumer. “Estas elecciones eran sobre el cambio. El Partido Demócrata tiene que cambiar”, escribió este viernes en X diciendo que el cambio es necesario para luchar “contra los oligarcas”. La campaña para Van Hollen arranca justo cuando este fin de semana destacados miembros del Partido Demócrata se reúnen en Denver para decidir la estrategia post-midterm.

El ascenso del ala izquierda del partido se ha visto impulsado por el fuerte sentimiento antiestablishment entre las bases y que se cristalizó durante el proceso de primarias. Más allá de empujar una agenda más progresista, muchos de los senadores que rechazan a Schumer también quieren ver un relevo generacional real y asegurarse de que el cambio no será solo simbólico.

Un Tea Party progresista

Desbancar a Schumer, sin embargo, tiene implicaciones mucho más profundas que simplemente controlar la agenda del Senado. Podría ser la constatación de que realmente el Partido Demócrata vive su propio Tea Party, como le pasó al Partido Republicano hace más de una década. El triunfo del movimiento ultraconservador que después catapultó a Trump en 2016 se constató en 2014, cuando el candidato del Tea Party, Dave Brat, desbancó como líder de la mayoría en la Cámara de Representantes a Eric Cantor, figura central del establishment republicano. El resultado cogió a contrapié a la cúpula republicana.

El paralelismo no significa que la ola antiestablishment dentro del Partido Demócrata sea exactamente igual que el Tea Party, que representó un giro ultraconservador dentro del Partido Republicano. Ambos movimientos se sitúan en extremos opuestos del espectro ideológico, pero comparten la voluntad de provocar una transformación profunda. Habrá que ver si en enero, finalmente, esto también ocurre entre los demócratas y Van Hollen consigue la victoria.