Núria Bosch: "El consorcio que prevé el Estatut permitiría a la Generalitat tener la llave de la caja"

BarcelonaNúria Bosch (Bigues, 1955) es catedrática en la UB, donde dirige el área de Economía y también lidera la cátedra de Federalismo Fiscal en el Instituto de Economía de Barcelona. Recientemente ha publicado el libro Modelos de financiación (Tibidabo Edicions) a cuatro manos con la también economista Maite Vilalta.

¿Por qué Cataluña es la segunda o tercera que más ingresa en el modelo de financiación y baja en la novena posición con la nivelación?

— El problema es la distorsión que dan los fondos de suficiencia, competitividad y coordinación, que después de aplicarse dan resultados completamente arbitrarios, donde comunidades con una capacidad fiscal muy por debajo de la media se ponen en las primeras posiciones, pero también hay comunidades por debajo de la media como la Comunidad Valenciana que aún pierden más posiciones y, evidentemente, Cataluña, que desciende de la segunda o tercera a la novena o décima.

El objetivo es que todos los ciudadanos del Estado tengan servicios públicos similares independientemente de dónde vivan. ¿Se cumple?

— Ya vemos que no. Los recursos por habitante que proporciona el modelo a las distintas comunidades autónomas cambian mucho y el coste de suministrar ciertos servicios varía en función de la comunidad. Por ejemplo, en Cataluña el coste es superior porque tenemos un mayor nivel de vida y un IPC más alto. Si tienes menos recursos, puedes ofrecer menos servicios y esto afecta al bienestar de los ciudadanos.

¿Qué incentivo pueden tener para cambiar el modelo las autonomías que más se benefician?

— Cuando ha habido una reforma del modelo, siempre se ha puesto como condición que ninguna autonomía pierda, esto es el ABC. Si no pones esa condición, no hay negociación política. Nunca nadie ha perdido. Pero el Estado debe poner más dinero. Si la tarta es la misma y hacemos cortes diferentes, alguien perderá. Los impuestos del Estado han estado creciendo más que los de las autonomías y tiene recursos que podría dirigir hacia las autonomías y agrandar el pastel.

La Generalitat reclama el concierto económico y ERC le ha definido como una condición para investir Isla.

— El concierto económico es un modelo que existe en España para País Vasco y Navarra, pero no existe en ningún país federal. En Alemania los lands gestionan los impuestos federales, como el IVA, el IRPF y el impuesto de sociedades, pero no se quedan todos los recursos y después hacen una aportación a la federación, como ocurre con la cuota vasca. Lo que hacen es repartirse el rendimiento de estos impuestos cuyo porcentaje también incluye a los gobiernos municipales en algunos casos. El gran problema del concierto económico es que el Estado se queda sin recaudar dinero de un territorio y eso en ningún país federal ocurre. En el caso de Catalunya se dice que aparte de la transferencia para financiar los servicios del Estado habrá otra para contribuir a la solidaridad con el resto de comunidades, algo que no existe en País Vasco y Navarra.

Todo el mundo habla de la llave de la caja.

— Se podría llegar a un acuerdo en el que impuestos como el IRPF, el IVA y los especiales, que ahora están cedidos parcialmente a las comunidades autónomas, los gestionaran ellas, pero como los lands alemanes. El gobierno español se seguiría quedando con una parte, la que se fijara. Esto es lo que pretendía el consorcio que prevé el Estatut. Quería hacer partícipe a la Generalitat de la gestión de los impuestos y eso ya permitiría en cierta medida tener clave de la caja, porque la Generalitat estaría representada de pleno derecho.

No ha habido ningún interés en el consorcio en los últimos quince años.

— Cuando se aprobó el actual modelo, en el 2009, se intentó poner en marcha el consorcio, pero entonces no se llegó a un acuerdo. Puesto que hubo cambio en la Generalitat (del tripartito en CiU), el nuevo gobierno tuvo otros objetivos y entre la crisis económica y que no ha habido interés político no se ha puesto sobre la mesa.

¿Este sería un modelo de financiación singular para Cataluña?

— Sería un modelo distinto para Cataluña. Se podría acordar que en lugar de participar en la Generalitat al 50% en el IRPF, se incrementara en el 65%, por ejemplo, ya la vez la Generalitat tendría el derecho de gestionarlo. Pero la cuestión clave de todo es la nivelación, porque si te dan el 65% pero después en la redistribución te toca aportar mucho más, te quedas igual.

La Generalitat quiere un modelo bilateral, pero todo el resto de autonomías se oponen.

— En cierta medida, siempre cuando se ha negociado una reforma del modelo, ha habido relación bilateral. En 2009 la Generalitat lideraba el modelo y se inspira mucho en lo que contiene el Estatut de Catalunya, ya había cierta relación bilateral. ¿Esto tiene ahora viabilidad política tal y como está el mapa actual? En el Congreso se acaba de aprobar la amnistía con una mayoría determinada y también se podría dar esta coyuntura si hubiera que reformar la LOFCA para dar un trato específico a Catalunya.

En otros países existen ejemplos de comunidades con reglas propias.

— En Canadá, Quebec tiene un modelo específico y, aunque no sea un país federal, en Reino Unido, Escocia tiene una financiación particular distinta de la que tienen Inglaterra o Gales.

La otra cuestión es el tema del déficit fiscal. ¿Se puede fijar un límite?

— No. El déficit fiscal se debe a una mala financiación, sí, pero también porque el Estado invierte poco en Catalunya. No viene sólo por el modelo de financiación. No existe ningún país federal que en su modelo de financiación limite el déficit fiscal. Y un territorio rico en todos los países tiene déficit fiscal, porque debe ser solidario. Lo que puede cuestionarse es la magnitud de este déficit, que en Cataluña es importante.

¿Es urgente la reforma de la financiación, caducada desde 2013?

— Es urgente y creo que hay unanimidad en todas las autonomías, especialmente en lo que se refiere al desequilibrio vertical: el hecho de que el Estado haya ido ganando mucho más en el reparto de los impuestos que las comunidades autónomas. Quienes tienen los gastos más relevantes y que tienen un mayor crecimiento son las autonomías: educación, sanidad y servicios sociales.