Peter Singer: "Se podría hacer mucho más para reducir el sufrimiento de los animales"

Peter Singer (PS), nacido en Melbourne en 1946, es el filósofo que con el libro Animal liberation, publicado en 1975 por Harper Collins, puso sobre la mesa los problemas éticos que supone la utilización de animales tanto por motivos alimentarios como científicos o lúdicos. Es profesor de bioética en la Universidad de Princeton y, junto con la filósofa italiana Paola Cavallieri, en 1993 fundó el Proyecto Gran Simio, que promueve que chimpancés, bonobos, gorilas y orangutanes tengan derechos equiparables a los humanos. Es autor de una docena de libros más, entre los cuales destacan Why vegan? (Penguin, 2020), elogiado por el premio Nobel de literatura J. M. Coetzee, y Los derechos de los simios (Trotta, 2022), escrito a cuatro manos con Paula Casal (PC), investigadora Icrea en el departamento de derecho de la Universitat Pompeu Fabra, que los dos han presentado recientemente en Barcelona.

El Proyecto Gran Simio se creó en 1993. ¿Qué se ha conseguido en treinta años?

— PS: Se han hecho progresos, pero no en todas partes. Si nos fijamos en Europa, hace treinta años había laboratorios donde se hacían experimentos con simios grandes. Recuerdo uno en los Países Bajos y otro en Austria, por ejemplo, y ahora ya no están. Esto es un paso significativo. En Estados Unidos también había muchos lugares donde se experimentaba con chimpancés. A pesar de que costó algo más de tiempo, ahora tampoco existen. Ha habido países como Nueva Zelanda donde se han aprobado leyes que prohíben la experimentación con simios grandes, a menos que sea para su propio beneficio. En Sudamérica se han liberado algunos simios grandes que estaban en cautividad. Y ahora quizás se aprueba una ley en España para protegerlos. En general, hay un reconocimiento más grande de la proximidad entre nosotros y los simios grandes. Ahora, por ejemplo, vengo de Londres y, allí, mientras andaba por un lugar que no conocía al lado del Támesis, vi que se habían instalado una serie de estatuas de chimpancés de medida real: una madre con su hijo, otros que se peleaban y unos que quitaban termitas de un nido con una rama. Y esto es solo un ejemplo.

Según el proyecto Gran Simio, estos animales son una comunidad moral como la humana.

— PS: De hecho, la propuesta es expandir nuestra comunidad moral para incluir a los simios grandes como un grupo de seres de los cuales sabemos muchas cosas. Entendemos la complejidad de sus vidas, la importancia de sus relaciones personales y el hecho de que tienen intenciones y no solo respuestas inmediatas, lo que implica un cierto grado de pensamiento y planificación. Por lo tanto, sugerimos que podemos extender la comunidad de seres que consideramos como iguales e incluir a los simios grandes. Lo queremos hacer para protegerlos, pero también para reconocer que la separación entre nosotros y los otros animales no es tan profunda ni fundamental como tradicionalmente se ha pensado, sobre todo en los ámbitos de tradición religiosa, desde donde se ha dicho que somos una creación separada de la imagen de Dios y a la cual se ha dado dominio sobre los animales. Ya es hora de superar esta concepción y los simios grandes son el ejemplo más claro de que los animales son más próximos a nosotros de lo que se ha pensado durante mucho tiempo.

¿El resto de los animales también tienen que formar parte de esta comunidad moral o hay una frontera entre los simios grandes y los otros?

— PS: Yo creo que hay una variación continua entre los simios grandes y el resto de los animales, pero mi idea, cuando lanzamos el proyecto con Paola Cavallieri, era mostrar que no hay esta separación tan marcada entre los humanos y los otros animales. Si podíamos incluir a los simios grandes en esta comunidad de iguales, quedaría abierta a expandirla todavía más. Solo habría que decidir el cómo y el cuándo. La cuestión es que no descartamos incluir a otros animales, sino que reivindicamos el caso de los simios grandes.

¿Qué piensa de los simios grandes que viven en zoos?

— PS: Depende del tipo de zoo. En Estados Unidos, por ejemplo, había un chimpancé, Tommy, que estaba en un zoo privado en muy malas condiciones. Las instalaciones estaban a pie de carretera y hacía años que lo tenían solo en una jaula, sin compañía ni nada que hacer. Obviamente, había que sacarlo de allá y ponerlo con otros animales de su especie, porque los chimpancés son animales sociales. De todas maneras, estos casos son complicados, porque después de tanto tiempo en estas condiciones los simios están muy perturbados mentalmente, como lo estaría cualquiera de nosotros. Pero, si hay zoos donde los animales pueden estar en grupo, disponen del espacio necesario y tienen cosas que hacer, nos tendríamos que enfocar en el bienestar de los simios y no en cuánta gente viene a verlos o en cómo son de visitables. Estos animales ya no se pueden liberar porque han perdido las habilidades para vivir en un entorno salvaje. Lo mejor que se puede hacer es tenerlos en algún tipo de santuario donde formen parte de un grupo adecuado a su manera social de vivir. Si la gente los puede ver en estas circunstancias, no me opongo, siempre que se priorice su bienestar a las visitas.

Ya no se experimenta con simios grandes, pero sí con otros primates no humanos.

— PS: Pienso que la gran mayoría de los experimentos que se hacen no tienen en cuenta los intereses de los animales. Si así fuera, los experimentos no se acabarían haciendo. En general, estoy en contra de la experimentación con animales, pero no soy un absolutista. No estoy en contra de cualquier tipo de experimentación con animales. Depende de lo que se les haga a los animales, del daño que se les haga y del objetivo del experimento. Todavía hay muchos experimentos en marcha en la Unión Europea que se hacen con una gran variedad de animales. Muchos de ellos son ratones, que son animales sensibles. También se utilizan primates. O perros, sobre los cuales la gente está desproporcionadamente preocupada porque a todo el mundo le gustan mucho los perros. Pienso que tendríamos que trabajar para minimizar estos experimentos. Hoy tenemos técnicas que permitirían hacerlo. Cultivos celulares para algunos casos o incluso la utilización de inteligencia artificial para investigar la toxicidad de nuevas sustancias. Pienso que se podría hacer mucho más para reducir el sufrimiento de los animales. En última instancia me gustaría ver estos experimentos eliminados, pero esto es difícil.

Desde un punto de vista estrictamente científico es muy útil hacer experimentos con animales porque representan pasos intermedios entre el cultivo celular y los ensayos con personas.

— PS: Depende de para qué sean. No niego que algunos experimentos sean útiles, pero algunos de los experimentos más dolorosos y estresantes se hacen con animales que tampoco son tan buenos modelos. Durante muchos años se hicieron experimentos para buscar un modelo de la depresión en monas y no funcionaron. Después se intentó simular el síndrome del estrés postraumático y, claro, se hicieron experimentos bastante horribles, porque, evidentemente, había que infligir traumas a los animales. Se los electrocutaba, se les obligaba a nadar en contenedores de los cuales no podían escapar, se los inmovilizaba durante mucho rato... Y yo hablé con médicos que me dijeron que no habían aprendido nada, porque aquellos animales no eran buenos modelos. Hubo una cantidad inmensa de sufrimiento infligido sin sentido a los animales, simplemente porque ellos están allí y hay gente que construye su carrera de acuerdo con este tipo de experimentos. Y esto es muy difícil de parar.

¿Cuál es la situación de los simios grandes en sus países de origen?

— PS: Por un lado, muchas actitudes y leyes están cambiando, pero por la otra, a la hora de proteger las poblaciones salvajes, la situación es complicada por muchas razones: hay, por ejemplo, un uso comercial de los chimpancés o de partes de su cuerpo, las poblaciones humanas crecen y ocupan sus espacios, etc. A largo plazo, yo diría que la solución es educar la gente de estos países e intentar retardar el crecimiento de la población de África subsahariana, pero también pienso que se necesita proteger más a los animales ahora. Estos países se tienen que dar cuenta que los simios grandes son importantes y que incluso pueden ser un activo nacional. De hecho, en muchos lugares ya están protegidos, pero hay muchas actividades ilegales que se saltan las prohibiciones. También hay muchas organizaciones que luchan para parar la caza furtiva, pero es muy difícil.

¿Qué podemos hacer como individuos para proteger a los simios grandes?

— PS: Podemos apoyar leyes más fuertes para proteger a los animales y las organizaciones que protegen su hábitat, así como evitar comprar productos que se producen con una destrucción de su hábitat, como los que llevan aceite de palma.

¿Cuáles son las motivaciones de la ley de protección de los simios grandes que próximamente tendría que debatir el Parlament español?

— PC: La gente no se da cuenta que es necesario tener esta ley, porque rescatar a chimpancés en España es muy complicado. Está el caso de Guillermo, por ejemplo, un chimpancé que solo tiene un ojo, que estaba en La Orotava, en Tenerife, y que estuvo catorce años en una jaula completamente aislado. Nadie lo veía y, por lo tanto, no se sabe cómo perdió el ojo. Como la persona que lo tenía era fotofóbica, también lo tenía en la oscuridad. Nos llevó dos años liberarlo. La propietaria argumentaba que para ella era como un hijo e incluso se resistió a la policía. Al final, el veterinario tuvo que mentir, dijo que Guillermo sufría varias enfermedades infecciosas que podía contagiar a la gente. Por casos como este hemos ido al Parlament a pedir que haya una ley que prohíba a los individuos privados tener chimpancés u otros simios grandes como mascota.

¿Qué perspectivas hay sobre la aprobación de la ley?

— PC: Somos optimistas, porque las cosas han cambiado. Desde el octubre pasado, los animales ya no son cosas, legalmente, sino que se consideran seres sensibles. Además, los simios ni siquiera tienen los mismos derechos que los animales domésticos como los perros. No se puede tener un perro permanentemente en una jaula, pero, en cambio, sí que se puede hacer con un chimpancé, lo que no tiene ningún sentido. Esperamos, pues, que la ley se apruebe este verano.