Israel teme que el Tribunal Penal Internacional ordene la detención de Netanyahu

BarcelonaEl gobierno de Benjamin Netanyahu ya da por sentado que puede ser procesado como criminal de guerra por el Tribunal Penal Internacional (TPI). Este martes por la noche el propio primer ministro israelí advertía que no aceptaría ninguna injerencia de los jueces de La Haya: "Tienes que verlo para creerlo: el TPI se plantea emitir órdenes de detención contra altos cargos políticos y militares de Israel como criminales de guerra", anunciaba.

Como el tribunal trabaja en la más estricta discreción -de hecho, las órdenes de detención internacional pueden ser secretas-, no se sabe a qué responden exactamente estas declaraciones, pero fuentes de La Haya ya avisan de que habrá novedades esta misma semana.

Los expertos consultados por este diario creen que lo más probable es que Karim Khan, el fiscal general del TPI, opte por procesar a Netanyahu por el crimen que puede demostrar con mayor claridad: el uso del hambre como arma de guerra contra la población civil de Gaza. "Khan ha enviado a sus equipos de investigación a Gaza, pero Israel no les ha permitido entrar en la Franja. Por eso no han podido documentar directamente otros crímenes, como el bombardeo indiscriminado de zonas civiles, pero las pruebas sobre el bloqueo de 'ayuda humanitaria son claras y están acreditadas por el propio equipo del fiscal que se desplazó a Rafah y por muchos organismos internacionales", explica al ARA Claudia Jiménez, profesora de derecho internacional de la Universidad Autónoma de Barcelona.

El propio Khan ya lo ha advertido en sus dos visitas al lado egipcio de la frontera de Rafah, que Israel bloquea a miles de camiones cargados con ayuda humanitaria mientras la gente de Gaza, literalmente, se muere de hambre. El fiscal ha dejado claro que la población civil de Gaza "debe tener acceso a los suministros de agua, comida y medicinas, sin más dilaciones y al ritmo y escalera necesarios", en virtud del artículo 8 (2) de el Estatuto de Roma, que considera un crimen de guerra utilizar el hambre como arma. Khan incluso avisó al gobierno de Israel de que si no garantizaba la entrada de ayuda humanitaria a Gaza no podía quejarse cuando su oficina tuviera que actuar. Jiménez recuerda que incluso el Tribunal Supremo de Israel se pronunció en el mismo sentido en una sentencia en el 2008, que de poco sirvió teniendo en cuenta que los 2,3 millones de palestinos que viven en la Franja están sometidos desde hace diecisiete años a un bloqueo económico implacable. También existe jurisprudencia del Tribunal Internacional sobre la Antigua Yugoslavia que determina que es un crimen de guerra matar de hambre a la población, si la mayoría que la sufre son civiles, por mucho que el hambre también afecte a combatientes.

El hambre, arma de guerra

Desde el 7 de octubre, muchos organismos internacionales han acreditado que Israel está utilizando el hambre como arma de guerra. En un reciente informe, por ejemplo, Oxfam calcula que la gente que vive en el norte de Gaza sólo puede ingerir unas 245 calorías al día, el 10% de las necesidades nutricionales normales. Al menos 28 niños menores de 12 años han muerto por desnutrición en la Franja, según las autoridades locales. También ha quedado acreditado que Israel bloquea la ayuda más allá de lo necesario para evitar que se puedan infiltrar armas. para los combatientes palestinos.

Así pues, parece probable que Khan siga la misma estrategia que en el caso del presidente ruso Vladimir Putin y la invasión rusa de Ucrania: perseguirle por el crimen más fácil de demostrar, en ese caso por la deportación de criaturas ucranianas hacia Rusia, y no por otros que no puede investigar porque no tiene acceso al terreno.

Desde 2021, el TPI, que juzga la responsabilidad penal de individuos acusados ​​de crímenes de guerra o contra la humanidad, se declaró competente en los Territorios Ocupados Palestinos (Gaza y Cisjordania), porque la Autoridad Palestina es firmante de el Estatuto de Roma. El caso no tiene una limitación temporal y lo abrió el anterior fiscal general, Fatou Bensouda, a quien el expresidente de Estados Unidos, Donald Trump, llegó a sancionar cuando quiso investigar los presuntos crímenes de guerra de los soldados estadounidenses 'Afganistán. Biden, en cambio, revocó estas sanciones y celebró que el tribunal dictara una orden de detención contra Putin. Ahora la Casa Blanca, que se enfrenta a la revuelta universitaria por su apoyo a Israel, tiene otra patata caliente y dice que el TPI no puede juzgar a Netanyahu. EEUU no reconoce la autoridad del tribunal y la doble vara de medida es palmaria.

¿Netanyahu puede ser detenido?

Es poco probable que ni Netanyahu, ni sus ministros ni los responsables militares israelíes sean detenidos, pero no es imposible. El TPI no tiene una policía que pueda aplicar sus resoluciones, sino que son los 124 estados miembros del Estatuto de Roma quienes están obligados a hacerlas valer. Y no se trata de lo que decidan sus gobiernos, sino que la ejecución de las órdenes de detención depende de los jueces de cada uno de esos estados. Por eso los gobiernos de Brasil o de Sudáfrica, que querían que Putin participara el año pasado en las reuniones del G-7 de las que eran anfitriones, tuvieron que decirle que no podían controlar a sus jueces, si es que en sus países todavía rige la criba de poderes. Netanyahu debe pensarlo dos veces, pues, antes de subir a un avión. La cuestión sobre su posible inmunidad debería dirimirla el juez competente en cada país y en todo caso este privilegio no lo tendrían los responsables militares israelíes. Y si decide viajar a Estados Unidos oa Rusia, que no son firmantes del Estatuto de Roma, pues todavía habría la opción de que un juez suficientemente vigilante en un país situado en el camino decidiera controlar el espacio aéreo.

Pero todo esto es hoy por hoy poco consuelo para los palestinos, que no han visto ninguna traducción práctica ni de las resoluciones del otro al tribunal, el Tribunal Internacional de Justicia de la ONU, que en enero dictaminó medidas cautelares contra Israel por un crimen "plausible" de genocidio, ni tampoco del llamamiento al alto el fuego que aprobó en marzo el Consejo de Seguridad, después de que Estados Unidos retirara el veto. Como explica en el ARA el jurista de Gaza Raji Sourani, que impulsó el primer caso en el TPI contra Israel, "no hay ningún pretexto sobre la capa de la Tierra que pueda, en teoría, frenar al fiscal de emitir esta orden y esperamos algún resultado tangible pronto, aunque ya es demasiado tarde: si hubiera actuado como le pedíamos, antes del 7 de octubre, teniendo el conflicto mejor documentado de la historia, creo que no nos encontraríamos ahora con el genocidio que estamos viviendo , o al menos no con esa magnitud".