Mujeres y niñas, ¿pero no hombres y niños?

En una pieza del Telediario de TV3 nos reportan la actuación de la cantante Ana Belén en los Jardines de Terramar. La voz en off de la periodista nos explica que, en el nuevo disco, la intérprete "ha querido dar un grito por las mujeres y niñas que están sufriendo la guerra en Gaza con una de sus nuevas canciones". Y seguidamente la vemos en ella, en lo alto del escenario, hablando de ella. La frase que oímos y que se refiere dice: "Están enfermas, hambrientas, agotadas..."

Entiendo y comparto que, por ejemplo, se hable específicamente de "las mujeres" de países como Irán, porque, aunque hay restricciones y falta de libertad para los hombres, las mujeres sufren prohibiciones muy superiores. Tienen que ir tapadas de pies a cabeza, no pueden salir solas, no pueden estudiar, etcétera. ¿Pero por qué se debe hablar específicamente de las mujeres de Gaza? ¿No "sufren la guerra" los hombres y los niños? Las mujeres y las niñas de Gaza –y no paramos de hablar, estos días– están "enfermas, hambrientas y agotadas". Cierto. Pero no están más enfermas, hambrientas y agotadas que hombres y niños.

Sé que no hay ninguna mala intención en la frase, al contrario, pero ignorar, no destacar que ellos también sufren igual, me parece una banalidad involuntaria y ligera. Hablar, en un contexto de guerra (donde hombres y mujeres sufren por igual, en distintos lugares, en distintos frentes), sólo de mujeres y niñas, no lo entiendo, ni me parece útil de cara a la igualdad. ¿Acaso no caen desvanecidos o muertos en las colas tétricas para encontrar comida a los hombres? ¿Acaso el hambre y la miseria distingue entre bebés de sexo femenino y bebés de sexo masculino? ¿Acaso las bombas que caen en los hospitales no matan a hombres y niños?