"Los debates fueron demasiado largos": Suárez critica el retraso en el envío de la alerta

ValenciaEl posible colapso del embalse de Forata –que regula el río Magro y que se desbordó el día de la dana– centró la atención de los servicios de emergencia, que dejaron de seguir con la atención necesaria la situación del barranco de Poio –el causante de la mayoría de los fallecidos durante la dana del pasado año en la Comunidad Valenciana–. Así lo explicó este miércoles el subdirector general de Emergencias de la Generalitat Valenciana, Jorge Suárez, en la segunda jornada de su declaración como testigo, según explicaron al ARA fuentes presentes en el interrogatorio.

Para justificar la desatención del barranco –aunque a las 12 h se había decretado la alerta hidrológica de esta rambla–, Suárez ha aducido que a primera hora de la tarde el nivel del agua había bajado respecto a la mañana y que, en cambio, el posible colapso de la situación de pantano. El alto funcionario insistió en que en el Cecopio se enteraron de que había incidentes en el barranco a partir de las 17.30 horas, pero reiteró que no les priorizaron porque el foco estaba puesto en la presa de Forata.

Ha explicado también que, una vez constituido el Cecopio, a las 17 horas, él no tuvo información concreta de los casos de personas en peligro y que fue a las 19.30 horas cuando se confirmó que el problema ya no era sólo Forata, "sino la generalización de problemas en otros puntos como Paiporta, Picanya, Chiva…" asociaron a la rambla de Poio.

En relación con las medidas que se estudiaron para proteger a la población, ha detallado que inicialmente se planteó la posibilidad de la evacuación, pero que al constatar que no era viable por la falta de tiempo se valoró el confinamiento. Fue entonces cuando la ex consellera de Justícia i Interior dudó si podía adoptar esta medida e hizo varias consultas jurídicas. También habría retrasado la alerta el entonces jefe del Consorcio de Bomberos, José Miguel Basset, ahora ya jubilado, que temía que el mensaje causara una gran alarma en la población y la fuga de los vecinos de sus localidades. Del mismo modo, la ex consellera y Vicent Mompó, presidente de la Diputación de Valencia, pidieron avisar antes a los alcaldes de los municipios afectados. "Evidentemente, no se tomaron las decisiones adecuadas. El sistema nacional no estaba preparado para lo ocurrido. Fueron debates demasiado largos", resumió.

En respuesta a otras preguntas, Jorge Suárez ha opinado que la dirección del dispositivo de Bomberos debería haberse enterado de que sus efectivos desplazados por la mañana al barranco de Poio se habían retirado de la rambla sobre las 14.30 h –por orden de un mando– porque no habían recibido ninguna información. En cuanto al motivo por el que no se solicitó que los agentes medioambientales de la Generalitat vigilaran los barrancos, el subdirector general de Emergencias ha explicado que inicialmente la petición fue denegada porque no se había tramitado por la vía adecuada y después no se reiteró porque ya se habían movilizado a los bomberos forestales.

El relato del alto funcionario coincide con el expresado hasta ahora por otros testigos y confirmaría que desde el departamento de Emergencias acumularon varios errores, entre los que destaca el hecho de que los técnicosno avisaron a los altos cargos de la conselleria del desbordamiento del barranco de Poioporque"no estaban autorizados a interrumpirEl Cecopio y porque lo consideraron innecesario dado que ya había telemáticamente cinco miembros de la Confederación Hidrográfica del Júcar. También porque los trabajadores se vieron "sobrepasados" por un alud de alertas y peticiones de rescate y no tuvieron en cuenta los datos de lluvia ni las 2.438 llamadas que se han registrado sólo de 8. parte porque el día de la dana sóloexistía el 47,5% de la plantilla prevista, que es 59 personas.

La duda que dejan los testigos es si una convocatoria del Cecopio o una reunión de coordinación previa a primera hora de la mañana o al mediodía habría evitado que las prisas, los nervios y los numerosos incidentes provocaran el olvido de la situación del barranco de Poio. Al respecto, Suárez ha dicho que a las 11 horas no tenían la percepción de que la situación pudiera desembocar en las inundaciones que se produjeron después. Sin embargo, no es gratuito preguntarse si el Cecopio se habría constituido antes si la exconsejera de Justicia e Interior Salomé Pradas no se hubiera desplazado poco antes de las 14 horas al municipio de Carlet –localidad de la ribera del río Magro–. Pradas quería que "la viera" con los bomberos forestales, con quien al día siguiente tenía previsto firmar un acuerdo. Al respecto, Suárez dijo hoy que no le "extrañó" que la exconsejera y su ex número dos Emilio Argüeso quisieran que se les "viera en el terreno".

Salomé Pradas: "El plan no estaba preparado para lo ocurrido"

Precisamente la defensa de la exconsejera Salomé Pradas destacó que el testigo de Jorge Suárez le da la razón, porque "el plan no falló", sino que sencillamente "no estaba preparado para lo ocurrido". Según el equipo jurídico de Pradas, el testigo del subdirector general ratifica que no hubo "información actualizada del barranco de Poio" hasta las 19.30 horas -la delegada del gobierno español declaró que fue pocos minutos después de las 19 horas– y que, hasta entonces, en el Cecopio no fueron "conscientes de que la situación no sólo afectaba a Utiel y Forata". Además, destacaron que se confirmó que José Miguel Basset "no informó de la retirada de los bomberos del barranco de Poio".