Andreu Escrivà: “El 80% de lo que se cultiva es para alimentar a los animales; tanta carne no es ni sana ni sostenible”

La madrugada del 17 de enero de 1994, un fuerte terremoto sacudió Los Ángeles. Justo después aparecieron unas luces en el cielo. La gente, asustada, comenzó a llamar al observatorio astronómico de la ciudad para saber qué era aquello tan inusual preguntando si tenía que ver con el seísmo. Los científicos, al principio, no entendían nada, porque en el cielo no había nada anormal, hasta que se dieron cuenta de que, como la red eléctrica había caído y no había luz en gran parte de la ciudad, se podía ver con claridad la Vía Láctea. Nuestra propia galaxia.

Con esta anécdota, que evidencia la desconexión absoluta que muchos humanos tienen de la naturaleza, arranca el ambientólogo Andreu Escrivá (Valencia, 1983) su último ensayo La Tierra no es tu planeta (Sembra, 2026). Se trata de una oda a la belleza y singularidad del mundo que tenemos la suerte de habitar, a la “deslumbrante biodiversidad” que lo llena de vida. Pero, sobre todo, es un grito contundente para espabilarnos y hacernos pasar a la acción para acabar con las amenazas que ponen en grave peligro al resto de seres con quienes convivimos.

Escrivá es una referencia en divulgación de la crisis climática y esta tarea le hizo ganar el apodo de “pesado climático” en las redes sociales. En 2016 ganó un premio europeo de divulgación científica con Todavía no es tarde: claves para entender y parar el cambio climático (Bromera, 2017).

Después de cuatro libros centrados en divulgar la crisis climática, ¿qué le ha llevado a querer hablar de otra crisis, la de la biodiversidad?

— Mi formación académica es, de hecho, en biodiversidad. Durante mi doctorado en el departamento de ecología, me centré en estudiar unos organismos muy pequeños que se encuentran en los charcos y que tuve que observar durante muchas y muchas horas. Desde entonces, siempre había tenido la pulsión de hacer divulgación sobre la necesidad de reconectar con la naturaleza, esta idea de observarla, valorarla y amarla. Además, llegó un momento en que me di cuenta de que este esfuerzo que yo hacía para divulgar el cambio climático estaba contribuyendo a ocultar la crisis de biodiversidad tan grave que está en marcha y de la que no somos conscientes como sociedad.

¿Qué tan grave es?

— Existe evidencia científica suficiente para considerar que hoy día vivimos una sexta extinción masiva. Un declive que se mide en decenas de miles de especies que se borran cada año del planeta, muchas de las cuales ni siquiera conocemos. El biólogo Edward O. Wilson llegó a estimar que anualmente desaparecen alrededor de unas treinta mil. Los otros cinco episodios de extinción masiva previos los tenemos que buscar en el registro fósil.

La imagen del oso polar que se queda sin hábitat a causa del deshielo causado por la crisis climática y el aumento de las temperaturas une en el imaginario colectivo las dos crisis de las que hablas: la climática y la de biodiversidad.

— Cuando era pequeño, en el País Valenciano había mucho problema de contaminación química de los ríos, y la imagen de medio ambiente para mí era el río Segura lleno de envases, contaminado. En el imaginario colectivo, tenemos la sensación de estar viniendo de otras crisis y de ir sumando nuevas, como ahora la de los plásticos o los PFA [compuestos químicos que perduran en el ambiente]. Todo es como una gran crisis ambiental de la cual solo vemos la parte climática, porque encapsula las otras y es más fácil de entender, ya que la podemos relacionar con cosas del día a día, como ahora no poder dormir por las noches por temperaturas extremas. Influye también que tenemos un problema de falta de alfabetización científica como sociedad.

En el libro denuncias la visión utilitarista de la naturaleza: incluso cuando la estamos admirando e intentando defender, lo hacemos desde el punto de vista de cómo nos beneficiaremos de ella.

— Muchas veces yo mismo he hablado de especies o ecosistemas como aliados contra la crisis climática, como ahora las marismas, que son zonas que pueden capturar mucho CO₂, encapsularlo. Pero es una narrativa equivocada. Las marismas tienen valor por sí mismas, no porque nos ayuden a combatir nada. El problema es que nuestra visión de la crisis ambiental se circunscribe a la crisis climática y, desde una óptica de buscar mayor efectividad de los mensajes, algunos grupos ecologistas o asociaciones o incluso científicos tratan de buscar el gancho entre la preservación de la biodiversidad y las preocupaciones de la gente. ¿Dónde está el gancho? En las emisiones de carbono. Al final, si la gente está preocupada por las emisiones, por el cambio climático, por las temperaturas, cuando te dicen "protege las ballenas que capturan mucho CO₂", les apela.

Es efectivo.

— Pero una estrategia equivocada. La vida tiene valor por sí misma. Sin buscar justificaciones económicas o utilitarias. Las ballenas son una maravilla increíble, tienen cultura, transmisión de conocimientos, lenguaje... ¡Y cantan! De hecho, la protección de estos majestuosos cetáceos empieza cuando se descubren sus cantos en los años 60 del siglo pasado. Nos dimos cuenta de que estos animales son capaces de cosas fantásticas.

Hay que conocer y amar, defiendes en el libro, para querer proteger a los seres con quienes compartimos el planeta.

— La fascinación por el mundo que nos rodea es clave, la biofilia de la que hablaba el biólogo Edward Wilson. A mí me gusta que haya muchas placas solares en los tejados de Valencia, pero no me emociona. En cambio, sí que me emociona que en un jardín al lado de casa haya un cernícalo, o el otro día un mosquitero se posara en mi balcón, o ver un petirrojo mientras paseo. Esas maravillas están ahí, y cuando a la gente se lo muestras, se da cuenta de todo lo que se estaba perdiendo. Desconectar de la naturaleza es muy fácil porque la mayoría vivimos en entornos urbanos, con tantos inputs todo el rato que nos hacen no tener ni tiempo para pararnos a mirar una mariposa en un jardín. Hay que recuperar esa lentitud, ese parar. Tengo la esperanza de que esta revolución y esta lucha frente a esta crisis de extinción venga no por una cuestión de los servicios que presta la naturaleza, o del dinero que podemos ganar si conservamos los ecosistemas, sino por una cuestión visceral de las entrañas: tenemos que conservar esto porque nosotros también somos naturaleza, porque nos emociona.

Esta biofilia también nos impulsa a viajar a zonas prístinas naturales para disfrutarlas y admirarlas. Pero esto también es una presión más al medio ambiente.

— Podemos y debemos encontrar vías para reconectar con la naturaleza más cercanas. No tan solo debemos pensar en grandes espacios naturales o zonas prístinas, vastísimas, sino en la orilla de casa. El potencial más grande de rewilding o renaturalización pasa por los jardines. Cuando hay césped cortado eso es un desierto para la biodiversidad, no ofrece ningún alimento a los polinizadores. Solo con que en lugar de césped plantáramos plantas autóctonas, sin demasiado mantenimiento, el potencial de recuperación de naturaleza sería enorme. Pensemos en los alcorques, en jardines cerca de casa, en parques, en rotondas verdes, en zonas agrícolas o solares abandonados. Es necesario que nos reapropiemos de los espacios para restaurar la naturaleza.

Defiendes la necesidad de retirarnos de la naturaleza, de dejar espacio a otras especies para que vivan en ella, y también de retirada metabólica.

— Hay que comer menos carne y, en particular, algunos tipos de carne. No digo con esto que debamos hacernos todos veganos, sino que debemos comer menos carne. El 80% de lo que está cultivado en nuestro planeta es para alimentar a los animales que consumimos una parte pequeña de la humanidad.

Los porcentajes que recoges en el libro son impactantes.

— Tuve que comprobarlos varias veces porque no podía creerlo. La mitad de la tierra habitable del planeta la utilizamos para proveernos de alimentos. De los 48 millones de kilómetros cuadradosel 80% se dedican a la ganadería y tan solo un 16% a cultivar los alimentos que ingerimos directamente los humanos. Gran parte de la superficie que ocupamos la hacemos para dar de comer al volumen absolutamente insostenible de carne que comemos y de que nos beneficiamos una parte pequeña de la población mundial. Debemos retirarnos de esta alimentación insostenible, que no es saludable, como reitera la OMS; el consumo excesivo de carne roja se relaciona con cáncer y enfermedad cardiovascular. ¿Qué sentido tiene cultivar millones y millones de hectáreas para hacer crecer soja que después se envía a Europa para engordar animales que después exportaremos a China? Por cierto, eso de los cerdos en Cataluña es todo un tema... Y no tan solo debemos hacer una retirada metabólica, sino del modelo de consumo exacerbado que tenemos. Todo está interrelacionado. Y la Tierra no puede con tanto consumo por parte de un porcentaje pequeño de humanos.

La responsabilidad de reducir el consumo o consumir de manera más respetuosa suele recaer en el individuo. ¿No debería ser en el ámbito estructural y social?

— Es injusto cargar sobre los hombros de la gente un estilo de vida que es caro, como es el de ser sostenible o ecológico. Y, además, resulta culpabilizador. Hacen falta condiciones de vida y eso pide legislar. Por ejemplo, en materia de transporte público, no quiero ser el superhéroe de la ciudad por no coger el coche. En Valencia optar por el bus o el metro es un acto de activismo y de clase social también.

En Cataluña sufrimos Cercanías...

— Por eso hace falta legislación, voluntad política, valentía. Porque si no, esta responsabilidad recae sobre la gente. Cuando uno tiene pocos recursos, toma peores decisiones, sea en dinero o en tiempo. Si tienes una vida precaria, con un margen muy estrecho de dinero después de pagar la hipoteca o el alquiler, claro que no puedes tomar buenas decisiones; si una persona llega a casa de trabajar a las 8 de la tarde, no le puedes pedir que pase por casa a coger bolsas de tela, que compre en el mercado, porque estará cerrado. O que no coja comida en bandejas de plástico en el súper cuando llega que está a punto de cerrar. Y encima la persona se va con mala conciencia. Hace falta establecer unas condiciones de vida dignas que hagan posible comprar con una menor huella ecológica y, en general, vivir de forma más respetuosa con nuestro entorno y con nuestra salud. Que deje de ser una cuestión de voluntarismo, o de ideología. Que sea fácil, directo.