¿Por qué Credit Suisse no será Lehman Brothers? Todas las claves del pánico

BarcelonaEl pánico bursátil generado por Credit Suisse el 15 de marzo de 2023 pasará a los libros de derrotas financieras como una fiebre y no como un verdadero desastre. La situación se ha controlado en las últimas horas, después de que el banco suizo haya anunciado que pedirá prestados al Banco Nacional Suizo hasta 50.750 millones de euros para fortalecer su liquidez. El banco central del país respondió que saldría al rescate de una entidad que, dijo, cumple los requisitos de capital y liquidez exigidos a los bancos sistémicos.

Credit Suisse, que sufrió el miércoles una caída de sus acciones del 24% y desencadenó el pánico bancario, ha conseguido abrir la sesión de este jueves disparándose en más de un 30%. La notificación del préstamo del Banco Nacional Suizo también ha calmado las principales bolsas europeas, que han arrancado la jornada con ganancias después de las pérdidas de ayer.

El Íbex-35 ha arrancado la sesión de este jueves con una subida del 2,11%, lo cual ha llevado al selectivo a recuperar la cota de los 8.900 puntos, después de cerrar la jornada de ayer con una caída del 4,37%, la más pronunciada desde el pasado 11 de enero. En los primeros compases del día, las subidas más importantes eran las del BBVA (+4,58%), el Santander (+4,38%), Inditex (+2,87%) y Repsol (+0, 91%). El resto de bolsas europeas cotizaban con incrementos de valor: del 1,89% en Milán, del 1,65% en París, del 1,56% en el DAX alemán y del 1,29% en Londres. Estas subidas llegan a la espera de la reunión que el Banco Central Europeo celebra este mediodía y donde tendrá que discutir cuánto sube los tipos en su lucha contra la inflación.

Estas son algunas de las claves del caso Credit Suisse, y de las razones por las cuales este terremoto no se extenderá en todo el mundo y generará un desastre como el de Lehman Brothers del 2008.

¿Qué ha provocado el pánico financiero?

Silicon Valley Bank, el 20º banco de Estados Unidos, y dos entidades pequeñas del mismo país han cerrado en la última semana por problemas originados en su mala gestión de la subida de tipo. No supieron adaptar sus inversiones en bonos a largo plazo a la subida de tipo, lo que les provocó un agujero en sus activos. Además, vieron cómo muchos de los clientes realizaban retiradas masivas de fondos en busca de rentabilidades más altas por sus depósitos. En los tres casos se dio lo peor que le puede pasar a la banca: se extendió la desconfianza entre los depositantes, hecho que provocó una rápida salida de liquidez y que tumbó a los bancos.

¿Cómo reaccionaron las autoridades de EE.UU.?

Para evitar cualquier tipo de contagio y controlar la desconfianza hacia el sector intervinieron los bancos y garantizaron la totalidad de los depósitos de los clientes, yendo más allá del límite legal de 250.000 dólares que hay en el país. Después de la caída de las bolsas del lunes –cuando los expertos descartaron que pudiera haber un contagio internacional–, el martes ya rebotaron los mercados y la situación se daba por controlada.

¿Qué originó el 'miércoles negro'?

La fiebre de ayer responde a unas declaraciones inoportunas, especialmente por el momento en el que llegaron, de Ammar al Khudairy, presidente del Banco Nacional Saudí, que es el principal accionista de Credit Suisse. El financiero dijo que no harían nuevas inyecciones de dinero a Credit Suisse, lo que hundió a este banco, al resto del sector a escala europea y los mercados en todo el mundo. "Los inversores primero vienen y después preguntan qué está pasando", resume Xavier Brun, profesor del máster en mercados financieros de la Barcelona School of Management (UPF).

¿Qué riesgo había?

El pánico en el sector financiero es potencialmente devastador porque no hace falta que esté fundamentado en hechos reales para ser peligroso. Si corre un un rumor que indica que un banco está a punto de quebrar y los clientes empiezan a retirar fondos, aquella entidad puede caer como consecuencia, simplemente, de este miedo colectivo. Y con la caída de un banco puede haber un efecto dominó por la fuerte interrelación entre entidades y porque todas beben de la misma confianza colectiva. Por esta razón, ayer los expertos daban por hecho que el banco central suizo saldría al rescate de Credit Suisse.

¿Qué diferencia esta crisis de la de Lehman Brothers?

Cuando Estados Unidos dejó caer a Lehman Brothers en 2008, el problema de fondo del sector era su exposición a activos inmobiliarios tóxicos (con las hipotecas porquería en Estados Unidos, y con la sobreexposición al ladrillo en otros países, como España). Los bancos desconfiaban los unos de los otros y se secó de repente el mercado de financiación interna entre entidades. A esto siguió la cascada de impagos y morosidad por los problemas reales de la economía, algo que castigó a un sector clave para dar financiación a todo el resto de actividades económicas. Es por esta razón que los expertos han discutido largamente sobre si había que haber rescatado a Lehman Brothers para evitar un mal mayor, y hay unanimidad en que esta opción era la correcta.

En el caso de Credit Suisse, la entidad arrastraba durante años problemas de mala gestión. Además, la exposición de bancos de otros países a la entidad helvética es pequeña (la banca española, por ejemplo, no tiene).

¿Qué factor ha calmado las aguas?

En primer lugar, que hay conciencia de que el sector financiero está sano y no contaminado por las crisis puntuales de Silicon Valley Bank ni de Credit Suisse (en los dos casos sospechosos de haber tenido gestores que los expertos califican de "incompetentes"). En segundo lugar, que las respectivas autoridades han intervenido para frenar de raíz cualquier indicio de pánico financiero. En España, cada vez que un banco ha tenido problemas graves, las autoridades lo han intervenido inmediatamente (los últimos casos son el Banco Popular, en 2016, y anteriormente, durante la Gran Recesión, Bankia o CatalunyaCaixa).