Visto para sentencia el juicio del caso Kitchen: ¿qué le buscaba la policía española a Luis Bárcenas?

MadridDespués de cuatro meses, el juicio del caso Kitchen en la Audiencia Nacional ha quedado visto para sentencia. En el banquillo de los acusados ha estado la cúpula del ministerio del Interior de Mariano Rajoy, con Jorge Fernández Díaz al frente, que está bajo sospecha por haber urdido supuestamente una operación para robar a Luis Bárcenas información sobre la caja B del PP. Esta es la tesis de las acusaciones. En cambio, todos los acusados, en una estrategia absolutamente coordinada, sostienen que la operación realmente pretendía buscar a los testaferros o el dinero en el extranjero que pudiera tener el extesorero del PP.

En la última sesión en la Audiencia Nacional, algunos de los acusados han hecho uso del turno de última palabra. José Manuel Villarejo ha aprovechado para disculparse por todas las conversaciones y reuniones que grabó: “Lamento profundamente el daño que he podido causar a todos los que se han visto afectados, no dejan de ser comentarios en ambientes distendidos”, ha dicho. Y también ha aludido a sus famosas agendas: “Mis anotaciones eran temporales, para recordar en poco tiempo, pero ahora mismo no sabría ni tan solo explicar por qué anoté determinadas cosas”, ha reconocido. “Todavía me pregunto cómo se me ocurrió pisar callos tan importantes para acabar donde he acabado”, había dicho justo al arrancar una breve intervención de un minuto.

“Boicotear” u “obstaculizar” el caso Gürtel

La Fiscalía Anticorrupción, que pide quince años de prisión para el exministro y su mano derecha, Francisco Martínez, y diecinueve años para Villarejo, considera que está demostrado que la operación Kitchen fue un “operativo parapolicial criminal” que tenía el objetivo de “boicotear” u “obstaculizar” la investigación del caso Gürtel, que seguía la pista de la financiación irregular del PP.

El extesorero del PP, que es acusación particular, sostiene que la operación fue “delictiva y clandestina” y tenía el objetivo de “hacer desaparecer información relevante” sobre el caso Gürtel: “Lo que pudiera saber hubiera podido hacer caer al gobierno español”, verbalizó la abogada de Bárcenas, Marta Giménez-Cassina. Y acusó a Jorge Fernández Díaz de haber participado en la “planificación, coordinación y seguimiento” del operativo.

Uno de los testigos ilustrativos fue Manuel Morocho, inspector de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) e investigador principal del caso Gürtel. Constató la existencia de una “operación policial sin autorización judicial” y detectó “maniobras” para “torpedear” la investigación sobre la caja B del PP.

Una operación para buscar el dinero de Bárcenas

En el momento de la declaración, todos los acusados negaron la mayor. Eugenio Pino, que era director adjunto operativo (DAO) de la Policía Nacional, defendió que el operativo quería seguir la pista del dinero que Bárcenas pudiera tener en Suiza: “Cuando hay un coche esperando para ir a buscar dinero, evidentemente hay que montar un servicio, nos pongamos como nos pongamos”, esgrimió. Durante los informes finales, todos los abogados han mantenido la misma línea. Pedro Colina, letrado de Francisco Martínez, por ejemplo, ha descrito una “operación policial real, lícita y legal de inteligencia” con un “interés nacional legítimo” para “buscar dinero y patrimonio” de Bárcenas.

En su momento, Jorge Fernández Díaz incluso negó que tuviera conocimiento de los hechos hasta que apareció en la prensa: “No había oído hablar ni por arriba, ni por abajo, ni por la derecha, ni por la izquierda. Nadie me había hablado”, aseguró. Y verbalizó que “nadie” del PP le transmitió “ninguna preocupación o interés particular” sobre la documentación de Bárcenas.

Por su parte, José Manuel Villarejo, comisario jubilado de la policía española, coincidió en que era una operación “oficial y correcta” para “localizar bienes en el extranjero” del extesorero del PP, pero aprovechó para involucrar a Mariano Rajoy: “Se aprovechó de esta operación porque, si había algo que le afectara a él, pillarle. Tengo la impresión de que todos fueron engañados por el genio de Rajoy”.

Rajoy y Cospedal

De hecho, uno de los platos fuertes del juicio fue la citación como testigo del expresidente español, que volvió a hacerse el sueco: negó los hechos de arriba abajo y dijo que era “absolutamente falso” que él destruyera la última página de los papeles de Bárcenas. Aquel mismo día, María Dolores de Cospedal, que fue investigada durante dos meses en 2021, negó que hiciera algún “encargo” a Villarejo.

Coincidiendo con la recta final del juicio, pero, el juez Antonio Piña encargó a la Unidad de Asuntos Internos de la policía española que investigue si hay “indicios de criminalidad” en las grabaciones de las conversaciones entre Cospedal y Villarejo. Los audios revelan que la número dos del PP tenía conocimiento de la supuesta trama y que Rajoy también estaba al tanto: “A mí me lo ha dicho el presidente, no me lo ha dicho nadie más”, decía en aquel momento.

Las agendas de Villarejo

Una de las pruebas fundamentales del juicio han sido las agendas y los audios de Villarejo. Uno de los testimonios reveladores fue Gonzalo Fraga, que lideró la investigación sobre el caso Kitchen en la Unidad de Asuntos Internos de la Policía Nacional. “Villarejo no se engaña a sí mismo”, dijo. El fiscal César de Rivas apuntaló que el comisario jubilado escribía “exactamente lo que estaba viviendo”.

Ahora bien, en los diarios no había ninguna anotación sobre Jorge Fernández Díaz. Entonces, ¿por qué ha acabado en el banquillo de los acusados? Su imputación fue consecuencia directa de los mensajes que se intercambió con Francisco Martínez: “La operación se ha hecho con éxito, se ha volcado todo”, dijo el ministro en octubre de 2013 sobre los dispositivos electrónicos de Luis Bárcenas. De hecho, la línea de defensa de Jorge Fernández Díaz ha sido negar la existencia de los mensajes que lo incriminan. Y a diferencia de la beligerancia que ambos mantuvieron durante la instrucción, Francisco Martínez ha enterrado el hacha de guerra y no ha hecho ninguna alusión –ni él ni su abogado– a los mensajes.