Las ocho hipótesis que la Guardia Civil investiga sobre el origen del accidente de Adamuz

Barcelona"Por todo lo expuesto y en la fecha actual, no se puede descartar este supuesto de forma definitiva, a falta de completar la información pendiente de recabar". Ésta es una de las frases más repetidas en el informe inicial de la Guardia Civil sobre el origen del accidente de Adamuz que el 18 de enero causó la muerte de 46 personas y dejó a más de 150 heridos. En el documento al que ha tenido acceso el ARA se plantean hasta ocho hipótesis que podrían haber provocado el trágico accidente y, de momento, el cuerpo policial explica que no tiene información suficiente para descartar ninguna.

La investigación que la Guardia Civil entregó en el juzgado de Montoro (Córdoba) el 5 de febrero detalla cómo el accidente se produjo en el kilómetro 318 de la línea de alta velocidad Madrid-Sevilla entre las 19:43:37 y las 19:43:41 del 18 de enero. Explican también que las cámaras de Adif permiten conocer la hora del impacto, pero no "confirmar cómo se produce, al no observarse el momento de la colisión". Sí siguen considerando que la sucesión de hechos fue que el tren Iryo que viajaba en dirección Madrid descarriló parcialmente, haciendo que los convoyes posteriores invadieran el sentido contrario por donde circulaba el Alvia procedente de Madrid con destino a Huelva y que impactó a una velocidad de 208 kilómetros por hora.

Aparte de concretar las circunstancias del accidente, el informe analiza hasta ocho hipótesis del motivo del siniestro.

Rotura del carril o soldadura defectuosa

Según la Guardia Civil, y tal y como se había especulado anteriormente, uno de los posibles motivos del accidente es la rotura de un carril que viniera defectuoso de fábrica. En este sentido, mencionan que el 26 de enero requirieron a Adif que aportara datos sobre el lote de raíles utilizados en el tramo del accidente y que esa solicitud "está pendiente de resolverse".

Otra de las hipótesis que investiga el cuerpo policial es el de una soldadura defectuosa. El informe apunta que "una de las causas" podría ser la ruptura de la soldadura que unía un raíl del 2023 con otro del 1989 en el punto del siniestro. En ambos casos, la investigación policial advierte que si se hubiera roto un raíl o una soldadura habría habido una caída de tensión en los circuitos de la vía. Por eso solicitan los datos de tensión en el circuito del 12 al 18 de enero.

Paralelamente, también ponen sobre la mesa la opción que el accidente se deba al "estado general del conjunto de travesías, grava, carril, clips y soldaduras". Para comprobarlo, los investigadores han pedido la documentación sobre la licitación de obras, la empresa que asume la actuación, la empresa ejecutora y la empresa encargada de la última actuación sobre el tramo en el que ocurrió el accidente. En el momento de entregar el informe inicial todavía no les habían hecho llegar esta información. Otra de las opciones que tiene sobre la mesa la Guardia Civil es que hubiera algún defecto en los trenes implicados en el accidente o en convoyes que hubieran pasado por el tramo anteriormente y les hubiera podido caer alguna prenda. De nuevo, el cuerpo policial apunta a que le faltan datos para poder descartar la opción porque no se ha dado la autorización para acceder.

Además, en el informe inicial también se investigan la falta de prevención y mantenimiento o el uso de "materiales inadecuados". Las tres opciones se investigan junto a las hipótesis anteriores y para ello, entre otras cosas, la Guardia Civil ha hecho entrevistas con Adif, ha pedido informes al sindicato de maquinistas Semaf o sobre la prevención de riesgos laborales e irregularidades detectadas por parte de Renfe e Iryo.

Conducción imprudente o sabotaje

El informe inicial todavía plantea otras dos hipótesis. Una es la posibilidad de que el accidente fuese causado por una negligencia o imprudencia de algunos de los maquinistas implicados en el siniestro. La Guardia Civil recuerda que el conductor del tren Alvia perdió la vida y que la información que han recogido "no indica a priori" ninguna actuación anómala, negligente o imprudente. En el caso del maquinista del tren Iryo, que resultó ileso, explican que se le practicaron pruebas tanto de alcoholemia como de drogas y que fueron negativas. Además, apuntan que "su actuación no evidencia imprudencia o negligencia, como causa del descarrilamiento y colisión".

Por último, el cuerpo policial también aborda el sabotaje y el terrorismo como motivo del accidente. Explican que se investiga si la rotura de un raíl o de una soldadura podría deberse a un corte con maquinaria o al uso de una sustancia corrosiva o explosiva. La Guardia Civil ha pedido análisis a varios laboratorios, pero en el momento de entregar el informe en cuestión, dejaban escrito que no se podía descartar este supuesto "a falta de recabar información pendiente".