Trump esparce el miedo para controlar todos los poderes de EE.UU.: ¿alguien puede detenerlo?

WashingtonHace un mes, los trabajadores federales que habían sido víctimas de los recortes de la nueva administración Trump insistían en mantener el anonimato por temor a represalias y pedían utilizar plataformas de comunicación alternativas alegando un "miedo tecnológico". Actualmente, en Estados Unidos ya se han detenido a dos estudiantes internacionales por participar en las protestas propalestinas de la pasada primavera, se ha arrestado a un investigador de la Universidad de Georgetown por su posicionamiento sobre Gaza y se ha denegado la entrada en el país a un investigador francés por tener en el móvil mensajes críticos sobre el presidente. La campaña del miedo se extiende sobre la sociedad estadounidense mientras Donald Trump quiere resquebrajar los límites de su poder.

Acciones como la detención de los estudiantes internacionales de la Universidad de Columbia por su discurso político o bien los despidos masivos dentro de la administración han terminado en los tribunales. El poder judicial se ha convertido en la principal línea de defensa ante los intentos del ejecutivo de extralimitarse más allá de su poder. Esta semana, el mismo día que un juez federal sentenciaba que probablemente el cierre de la agencia de cooperación internacional USAID es "inconstitucional", Trump hacía escalar su guerra contra los tribunales con un llamamiento a destituir al juez que había ordenado el bloqueo del vuelo que deportó a más de 200 venezolanos a El Salvador. El departamento de Justicia de Trump ha estado evitando desvelar la hora a la que despegó el avión y el magistrado insiste en saberlo para determinar si el presidente violó o no una orden judicial.

La exhortación de Trump a iniciar un impeachment contra el juez provocó que incluso el presidente del Supremo, el conservador John Roberts, se pronunciara sobre el caso. En una acción inusual, Roberts contradijo las palabras del presidente. La intervención del jefe del Supremo es un indicador de la magnitud de la tormenta. "Los dos meses de mandato de Trump, en los que ha intentado sobrepasar los límites de su poder en todas direcciones, es el mayor desafío que la Constitución ha visto en la historia de nuestro país, salvo por la secesión de los estados del sur al comienzo de la guerra civil. Aparte de la guerra civil, no hemos tenido nada ni remotamente similar a ello", advierte el profesor de Super de la supervisión.

El incumplimiento de Trump del orden judicial es la última de muchas acciones de su gobierno que van encaminadas a empujar al país al abismo de una crisis constitucional y pone en tensión el estado de derecho. La pregunta ahora es una: ¿cuáles son los contrapoderes del presidente? "La herramienta más clara para frenar a un presidente cuando se extralimita en su poder es laimpeachment. Trump ya fue sometido a dos impeachments y sobrevivió. Yprobablemente tiene la sensación de que sobrevivirá de nuevo. Para que los contrapoderes funcionen de forma efectiva, es necesario que muchos actores intervengan. Y muchos de estos actores no están interviniendo", expone el profesor de ciencias políticas de la Universidad de Georgetown Hans Noel.

Lo único que puede destituir al presidente es el Congreso, y tal y como apunta Noel, el control absoluto que Trump tiene sobre el Partido Republicano hace que el legislativo esté prácticamente sometido al ejecutivo: "Ahora mismo, los republicanos que controlan el Congreso parecen estar más interesados ​​en la agenda de Trump que en las prerrogativas del Parlament". Un ejemplo de esta subordinación es la votación de la semana pasada para evitar el cierre de gobierno, donde los halcones fiscales del partido tragaron sus objeciones al proyecto de ley republicano por deferencia en Trump. La certificación de secretarios polémicos como el anticunatas Robert Kennedy para Salut o el ex presentador de la Fox Pete Hegseth para Defensa son otra muestra del control de Trump sobre sus congresistas.

Deslegitimar el poder judicial

Paralelamente a el impeachment, si Trump comienza a desobedecer las órdenes de los jueces federales, en última instancia los casos terminarán en el Tribunal Supremo. "Y si el Supremo determina que realmente debe cumplir las órdenes de los jueces inferiores, entonces tendrá que aplicarlas. Y si lo ignora, entonces entramos en un escenario diferente, donde esto representa un punto de inflexión", expone Noel. El politólogo no cree que la campaña de Trump para deslegitimar el poder judicial llegue al punto de desobedecer al Supremo, pero sí busca erosionar a los poderes actuales de los tribunales federales.

Indirectamente, si Trump hace llegar todas sus disputas judiciales hasta el Supremo, ya está restando poder a los jueces federales como principal freno de emergencia. "Llevarlas hasta el límite, hasta el Supremo, le dará más margen para poder desplegar su agenda para que los casos se tarden más en resolver y cuando el Supremo dicte sentencia apenas se alterarán las consecuencias de sus acciones", expone Noel.

Hay otro factor a tener en cuenta dentro del asalto de Trump al sistema democrático: la sentencia de la inmunidad presidencial. Por mucho que Trump esté cometiendo un delito al violar la autoridad judicial, sus actos como presidente gozan de inmunidad. "Pero hay una persona que pilotó el avión, y otros que cargaron la nave. Así que los funcionarios de rango inferior pueden ser declarados en insubordinación, y así será. Y si los funcionarios de la administración entienden que ellos mismos podrían ser multados y podrían ir a la cárcel personalmente si violan las órdenes judiciales, el presidente podría tener dificultades" constitucional. Pero Trump tiene el perdón presidencial: ¿qué ocurre si decide utilizarlo con sus subordinados? "Puede perdonar las condenas penales, pero no puede perdonar la insubordinación civil. Por eso creo que la insubordinación civil será uno de los poderes más importantes de los tribunales en estos casos. Esta fórmula comporta que estén sujetos a penalizaciones personales hasta que cumplan la norma. Por ejemplo, multas diarias", expone Super.

Noel apunta que un elemento al que se debe prestar atención para determinar si Trump tiene éxito a la hora de resquebrajar el sistema de checks and balances es el Supremo. "Si en algunos de esos casos legales donde es bastante evidente que Trump se está extralimitando, el Supremo dice que realmente tiene poder, significaría que los tres jueces que nombró Trump y los otros tres magistrados conservadores del Supremo son suficientes para impedir que el alto tribunal desempeñe su papel de control sobre el ejecutivo. trumpismo habría tomado el control de todas las ramas del gobierno, y nadie ejercería un control sobre él. Y debemos ser conscientes de ello”.

El politólogo ve difícil establecer la línea donde se consideraría que Trump ha logrado resquebrajar el sistema de contrapoderes, aunque reconoce que "hay personas que ya consideran que Trump la ha cruzado". El profesor de filosofía de Yale y autor deErasing history: How fascists rewrite the past to control the future, Jason Stanley, es una de esas personas. "Trump está avanzando muy rápidamente. Está construyendo una dictadura personalista empezando por la base de instaurar una cultura del miedo. Ya ha violado la ley. Una vez han empezado a arrestar a personas con estatus legal en el país [green card] por sus opiniones –lo que es ilegal–, ¿qué te hace pensar que no van a detener también a ciudadanos estadounidenses por sus opiniones?”.

El viernes, Trump insinuaba en Truth Social la deportación al Salvador de las personas que están llevando a cabo ataques contra los coches Tesla en protesta contra el nuevo gobierno y contra Musk. por lo que están haciendo en Elon Musk y en Tesla. ¡Quizás podrían cumplirlas en las cárceles de El Salvador, que se han hecho tan famosas recientemente por sus condiciones tan agradables!", escribía.

Control total sobre los republicanos

Fuera de las instituciones, otro freno esperable sería la oposición desde dentro del Partido Republicano. En la anterior administración todavía se oyeron voces críticas que le frenaron. El vicepresidente Mike Pence fue clave para detener el intento de Trump de revocar el resultado electoral de las elecciones del 2020. Durante el asalto al Capitolio, Trump presionó a Pence para que no certifiques la victoria de Joe Biden. Pence desobedeció y Trump le ha convertido en uno de los blancos de amenazas por parte de los seguidores trumpistas. "No es que sólo pierdas el trabajo. Es que si no haces lo que dice y no estás dentro de su círculo interno te marca para el resto de tu vida. Así que Estados Unidos está operando como un estado de partido único. Los republicanos están haciendo lo que sea que quiera Trump", expone Stanley.

El secretario de Estado, Marco Rubio, es la única figura dentro del gobierno que no estaba completamente alineada con la agenda Trump. De hecho, los demócratas votaron a su favor durante la certificación de su cargo en el Senado con la esperanza de que actuara como freno. Rubio se ha tragado sus principios –era un gran halcón contra Rusia– y se ve relegado a un segundo puesto mientras el enviado Steve Wiktoff ha tomado el liderazgo en las negociaciones de las guerras de Ucrania y Gaza.

La minoría que tienen los demócratas en ambas cámaras tampoco les da mucho margen de maniobra. Aunque son minoría en el Parlament, tienen todavía capacidad para frenar acciones de la agenda republicana. Por ejemplo, Trump ha ordenado cerrar el departamento de Educación, pero necesita una supermayoría en el Senado que necesariamente pasa por los demócratas. Por tanto, todavía tienen algunos mecanismos por accionar. "La dificultad que tienen los demócratas ahora mismo es que les cuesta definir cuál debe ser su mensaje y cómo deben hacer oposición. Hicieron campaña en el 2024 diciendo que Trump es una amenaza para la democracia y perdieron. Así que creo que muchos de ellos piensan que quizás esta no es la estrategia que deben utilizar. Y todavía buscan el cómo".

Más allá de los contrapoderes institucionales y cómo éstos responden a los ataques de Trump, Stanley remarca la campaña que el presidente está llevando a cabo contra las escuelas y universidades. "Uno de los muchos síntomas de un gobierno autoritario es el ataque a las escuelas y universidades, que a menudo la gente olvida pero que los autoritarismos siempre cumplen", apunta el filósofo. Lo que más preocupa a Stanley es que las acciones de Trump no están generando grandes movilizaciones en la sociedad. "No hay grandes manifestaciones, así que no parece esperanzador. No veo que esto acabe pronto, y, si Trump está vivo en el 2028, será el próximo presidente. Si no está vivo, no será un sistema muy justo", sentencia. Stanley, que es ciudadano estadounidense, confiesa estar planeando abandonar Estados Unidos.