Andreu Domingo: "Lo que defiende Sílvia Orriols es el camino más directo hacia la minorización"

BarcelonaHace cuarenta años que Andreu Domingo (Saus, Alt Empordà, 1958), sociólogo y profesor de la UAB, analiza la demografía catalana desde el Centro de Estudios Demográficos, del que es subdirector. En un momento en que las migraciones protagonizan el debate político en todo el mundo, le preguntamos por las claves de la transformación de la sociedad catalana, el impacto en el bajón del catalán y fenómenos reaccionarios como el de Aliança Catalana en Ripoll.

Catalunya vivió hace sesenta años una gran ola migratoria. Entre 1950 y 1980 llegaron al país un millón y medio de ciudadanos del resto del Estado. ¿Se puede comparar con la situación actual?

— Las razones por las que la gente emigra son las mismas, para mejorar su vida o de su familia. Y la forma también se le parece, porque siguen el ciclo económico. En el siglo XX hubo dos grandes olas, la de principios de siglo hasta el Crac del 29 y la que empezó en los años 50 hasta la crisis del petróleo de 1973, que aquí llegó después de los Pactos de la Moncloa, en 1977. Lo mismo ha ocurrido con la inmigración internacional del siglo XXI. La primera ola llega hasta la recesión del 2007 y la segunda comienza en el 2014, con un paréntesis por la pandemia.

¿En qué no es similar?

— En la que en el siglo pasado venía gente del resto de España y tenían los mismos derechos (o carencia de derechos en el caso de la dictadura), y con los inmigrantes internacionales ya no es así. Su situación, además, es diversa, porque la legislación española discrimina positivamente a unos [latinoamericanos] y no a otros. Tampoco es similar en intensidad: las oleadas son muy cortas pero muy intensas. Y en tercer lugar, mientras que las primeras dos oleadas, sobre todo la segunda, coincidió con un baby boom, las dos últimas coinciden con un proceso de envejecimiento, causado por una baja fecundidad y un alargamiento de la esperanza de vida. Esto cambia sobre todo el peso que tiene el saldo migratorio como componente de crecimiento de la población. Lo máximo que llegaron a pesar las migraciones en el punto álgido de los años 60 fue un 60%. Por el contrario, en el punto álgido de la primera ola del siglo XXI era un 90% del crecimiento. Y en la segunda ola, el 100%. Todo el crecimiento que se da es por la migración.

Esto también hace que crezca el peso que tiene la población migrada con respecto al total de la población.

— Sí. La población extranjera era del 22,4% en 2023, que es mucho; está en la franja alta en comparación con otros países de la UE. Y si tomas la generación de los milenniales [nacidos entre 1986 y 1995] suben hasta el 40% los nacidos en el extranjero. Esto ya había ocurrido, porque en 1971 el porcentaje de los nacidos fuera de Catalunya era el 54%. Lo importante es que esto tiene efectos en la lengua y en la natalidad.

Claro, las franjas con más inmigrantes son las de 25 a 44 años, que es la edad de reproducción.

— Desde 2007 hasta la actualidad, la natalidad de madres extranjeras se ha mantenido en un rango de 20.000 a 22.000 nacimientos. Lo que ocurre es que en madres autóctonas se ha pasado de 64.000 nacimientos a menos de la mitad, por lo que los nacimientos de madre extranjera han pasado del 18% al 40%. Si lo miramos por familias, el 40% de niños de 0 a 4 años nacidos en Cataluña ya tienen uno o ambos progenitores nacidos en el extranjero. Los políticos dicen que deberemos prepararnos para la diversidad cuando ya somos un país multicultural. Las generaciones más jóvenes tienen ya la diversidad como rasgo idiosincrático.

Sin embargo, hay cierta sensación de sorpresa o de rechazo ante la rápida transformación de la sociedad. ¿No estábamos preparados allí, como ciudadanos?

— El volumen ha sido descomunal. Con el primer boom de este siglo, España fue el segundo país del mundo en números absolutos de extranjeros, sólo por detrás de Estados Unidos. Y el segundo boom fue superior al primero. Lo otro que ha sido fenomenal es la velocidad de todo. La reacción de la gente tiene que ver con la velocidad con la que ha cambiado su mundo, el barrio, el paisaje, y eso sí es algo que cuesta digerir.

¿Por qué ha llegado tanta población?

— Por dos razones. Una, por la demanda del mercado laboral, porque tenemos un modelo productivo de bajo valor añadido que llama mano de obra intensiva para empleo no calificado. La otra razón ha sido por el trabajo doméstico y el cuidado de personas, que se ha externalizado sobre todo hacia mujeres latinoamericanas, que están muy mal pagadas. Dicho de otra forma, ha sido la forma más barata de reproducción de las clases medias de Cataluña y de los jóvenes. Luego hay otros motivos: la llamada del mercado inmobiliario, la llamada del clima por un cierto estilo de vida, que da lo de los expatos, los jubilados que pueden permitírselo... Y luego están los refugiados.

Los inmigrantes llegan a una sociedad más segregada, atomizada, donde el ascensor social no funciona tan bien, y una sociedad más castellanizada por las olas anteriores. Todo esto también impacta en la acogida y en la lengua.

— El problema no son las migraciones o la baja natalidad. El problema de la lengua es que los catalanes no dominamos los aparatos de reproducción social.

¿Por qué?

— Hay unas razones políticas y unas económicas de las que nadie habla y que son estructurales. Lo que hacemos es hacer recaer toda la responsabilidad sobre el individuo –en el catalanohablante, que si no habla catalán es racista y si lo habla, también, o en el inmigrante que no habla catalán–, y eso va a acabar mal. El reto que tenemos es cómo nos autoorganizamos para defender la lengua en un estado que está en contra y unas autonomías que lo único que hacen es sensibilización o punición, poner multas, y eso no lleva a nada.

¿Y qué deberían hacer?

— Mucha gente que ahora llora por el catalán y los partidos que se indignan y dicen que debe ponerse bajo control la inmigración porque esto es insostenible, son los mismos que se dedicaron a debilitar y precarizar sectores tan importantes para la reproducción social como la sanidad o la escuela. Los mismos que dicen que la inmersión lingüística no ha funcionado son quienes se cargaron la financiación a la escuela. O en la sanidad, haciendo marchar a las enfermeras catalanas hacia Londres para que llegaran de otros lugares. La precarización del sector público se ha llevado por el camino el prestigio del catalán.

Y hablaba de motivos económicos.

— Porque la base del sistema de reproducción social catalán era la lengua, era la marca antropológica y también el emblema de la movilidad social ascendente. Si el sistema económico restringe la movilidad social ascendente a los valores de un individuo competitivo y no a un grupo social o clase, lo que estás haciendo es dinamitar la importancia de la lengua. Si eras migrante, desde los años 60 tenía un sentido aprender catalán, y no tanto tú como sus hijos. Ahora no hay tanta movilidad, pero además te encuentras que España y los compañeros de trabajo castellanohablantes te dicen que no te servirá de nada y, además, te encuentras una serie de catalanohablantes que te dicen que la culpa es tuya.

Por tanto, ¿los dos elementos que deben recuperarse para recuperar la lengua son el prestigio y el ascensor social?

— Sí, son fundamentales. Primero, lo que debemos creernos es que los migrantes forman parte de Cataluña. Es que somos un pueblo de inmigrantes: el 73% de la gente que vivimos aquí somos directa o indirectamente producto de la inmigración.

Por eso es paradójico el rechazo a la inmigración cuando tres de cada cuatro catalanes son fruto.

— Si hablamos de los nacionalpopulistas de derechas de Ripoll, lo que defiende Silvia Orriols es el camino más directo y más rápido hacia la minorización. Primero, porque en Cataluña las migraciones son un factor endógeno al sistema demográfico catalán desde hace un siglo y cuarto, como mínimo. Cuando dicen que quieren representar las esencias del pueblo, quieren representar algo que no existe. Esa tradición que se inventan que el catalán es el hijo de Guifré el Pilós... esto no ha funcionado así, no representa la historia demográfica, ni económica, ni política, ni cultural, ni de la identidad catalana. En segundo lugar, si no cuentas con los migrantes como futuros catalanes, te minorizas porque estaríamos en minoría. Y además lo que haces es ponértelos de culo, imposibilitar que haya ningún tipo de intelección entre ellos y la cultura catalana. Esto no es una solución para el futuro, es una aceleración de la situación más agónica del catalán.

¿Cree que existe peligro de fractura social?

— Hablar de la inmigración en cualquier país, no sólo en Cataluña, es una forma de hablar de quién eres tú, de cuál es tu identidad. Y es un proyecto de país. No sólo los grupos de extrema derecha, sino toda la derecha se ha abonado ahora al discurso de que la culpa la ha tenido el buenismo. Esto lo hacen para envolver la madeja. La izquierda sí ha tenido culpa, pero porque ha tragado durante muchos años este discurso sobre la diversidad neoliberal, en el que era bueno que llegaran migrantes porque nos hacían más competitivos. Y esto lo hemos vivido en Barcelona y en toda Cataluña, impulsado por las instituciones de todos los colores políticos, también la izquierda.

¿Cree usted que la lengua, en este contexto, puede recuperar terreno?

— Si hago el esfuerzo de pensar en positivo, que me cuesta mucho, creo que tenemos la predisposición de los propios migrantes, aunque no haya suficiente oferta de cursos para la gente que quiere aprender catalán. Sigue habiendo ámbitos en los que saber catalán es una ventaja para un migrante extranjero, y para sus descendientes sobre todo. Ya sé que parece muy naïf, pero creo que es necesario luchar contra la desigualdad, contra la discriminación. El racismo no es que atente contra la dignidad del migrante, es que pone en peligro nuestro futuro como pueblo.

¿Cree que falta un proyecto de país transformador para todos?

— Sí. ¿Qué hizo que se apuntaran tantos migrantes llegados del resto de España en los años 60? ¿Qué vemos en El 47? El potencial transformador que empieza en los barrios, en las luchas antifranquistas en las que se involucran los recién llegados y los catalanes. Hay razones para luchar contra un sistema económico que ha acrecentado la desigualdad para todos. Nos va el futuro, ya no de un pequeño país, sino de Europa, de la humanidad.

¿Cómo entró el catalán en Torre Baró y los barrios obreros de los años 70?

El mundo gira hacia otro lado, me temo. ¿Qué es lo que más le preocupa de este mundo que viene?

— La estratificación social. Creo que se ha creado una nueva subcapa en la clase trabajadora marcada por el origen y el color de la piel. En esta subcapa, debajo de todo tienes la población africana emigrada. Otra subclase que ha aparecido es el lumpen del proletariado autóctono, que son los perdedores de la globalización, lo que sería –salvando las distancias– lo que en Estados Unidos llaman white trash. Creo que existe una lepenización, una adopción del discurso de la involución por parte de una parte de la población trabajadora, que antes votaba a la izquierda, y de las clases políticas, que están comprando los mismos argumentos.

Existe la idea de que se debe abandonar a la gente que queda descolgada del sistema.

— Y lo tercero que quiero estudiar, y que dice Mark Fischer, es que hay un problema con la conciencia de clase. Se ha pasado de la conciencia de clase a la conciencia de identidad. Esto hace que, traduciéndolo a Catalunya, aunque promocionen socialmente muchos de los hijos de la inmigración de los años 60 siguen teniendo el orgullo de la forma de hablar, la forma de vestir...

Y de considerarse charnegos.

— Entre otras cosas. Esto es falta de conciencia de clase, y lo ha logrado también el discurso neoliberal de la superdiversidad. Ha logrado fraccionar la diferencia, domesticarla, separándola en identidades y no en clases. Cada uno somos un yacimiento de consumo, todos estamos compartimentados: las mujeres/latinas/de color, por ejemplo. Esto, además, crea un clientelismo político, como vemos en EE.UU. con el voto latino, el afroamericano... todos encapsulados. Este discurso neoliberal categoriza a la población en identidades y cada uno vive en su burbuja, compitiendo uno con otro para ver quién es más víctima.