Gustav Düsing i Max Hacke: "Desde Berlín hemos admirado cómo Barcelona y París empezaron a enviar los coches fuera de la ciudad"

BarcelonaLos arquitectos alemanes Gustav Düsing (1984) y Max Hacke (1986) han hecho historia después de declararse a los ganadores más jóvenes del Premio Mies van der Rohe con el Pabellón de Estudios de la Universidad Técnica de Braunschweig, un rompedor edificio desmontable de cristal, acero y madera. Este martes recogen el galardón en el Pabellón Mies van der Rohe de Barcelona.

¿Cómo surgió la colaboración entre ustedes?

— Gustav Düsing: Fue en 2015. Yo estaba haciendo de profesor en la universidad, y la convocatoria permitía que todo el mundo que daba clases en la facultad se presentara. Era nuevo en la escuela, no conocía a nadie, así que me puse en contacto con Max, a quien conocía de haber estudiado juntos en Londres, y le pregunté si quería ayudarme. Participamos juntos y quedamos que si ganábamos haríamos el proyecto juntos.

— Max Hacke: Formamos parte de una mayor red de arquitectos, mayoritariamente personas con las que estudiamos, amigos, otros compañeros arquitectos, y tendemos a unir fuerzas cuando tiene sentido para trabajar en proyectos que van más allá del alcance de una persona o de un despacho. Y de alguna forma esto nos ha permitido conseguir proyectos que se encuentran en el sector público, sean educativos o de vivienda.

¿Qué significa para usted recibir el premio Mies?

— GD Es increíble, significa que hay esperanza para los estudios jóvenes, para que los pequeños proyectos sean reconocidos. Que existe esperanza para que se reconozca la arquitectura experimental. Esperamos que el premio envíe el mensaje correcto a la comunidad de la arquitectura europea: que deben ser valientes y arriesgarse haciendo cosas nuevas. También es una señal de que el discurso de la arquitectura está preparado para ir más allá. Creemos que el premio realmente ha reconocido dos aspectos del edificio que son bastante importantes: la parte social, como es unir a la gente de una manera física, y la forma en que está construido, la construcción modular. Ambos aspectos quieren decir que una obra no debe ser grande, cara, ni opulenta para realizar una contribución, sino que también puede ser pequeña y sencilla.

El pabellón lo han definido como ecominimalista.

— GD Esto lo dijo un crítico de arquitectura, Niklas Maak. Hablaba de la reducción de las demandas de confort y materiales. Podría ser una especie de estilo de vida posfósil. No quiero compararlo con el "menos es más" de Mies van der Rohe, pero el ecominimalismo es un estilo de vida en el que la gente vive con muy poco. Por tanto, no tienen nada, lo comparten todo, probablemente viven en una habitación con sólo un tatami. La idea de deshacerse de los objetos personales, y quizás también de la idea de privacidad, es liberadora, y también tiene que ver con la sostenibilidad.

¿Qué dirían que define a los arquitectos de su generación?

— MH Lo que me parece interesante de nuestra generación es que quizás fuimos una de las primeras que se beneficiaron de la Unión Europea, así que hemos podido viajar, aprender y trabajar a nivel internacional. Ambos lo hicimos, lo que te permite formar parte de una red en toda Europa y potencialmente en todo el mundo. Se trata de cruzar los límites desde tu propia esfera cultural y librarte de algunas ideas y convenciones.

¿Qué creen que define la arquitectura alemana contemporánea?

— GD Empecé a estudiar en la Universidad de Stuttgart, que es el epicentro de lo que se consideró una especie de crisol de la arquitectura alemana porque existía Frei Otto y otros arquitectos. Soy un gran fan de estas ideas estructurales, y creo que en los años 60 y 70 en Alemania hubo muchos arquitectos muy grandes y muchas ideas sobre las estructuras y sostenibilidad que ahora son más relevantes que nunca. Me gusta mirarme a estos, digamos, héroes, y creo que hay un potencial para combinarlos con el discurso actual sobre la sostenibilidad. Esto puede producir un nuevo tipo de arquitectura, un nuevo estilo, basado en el ahorro de recursos y en romper la división estricta entre el espacio interior y el exterior. Todas estas estructuras ligeras son siempre una especie de espacio intermedio. Este tipo de estructuras las aplican muy rara vez en el sector privado, y aglutinan la idea de democracia y la transparencia, así que creo que algunas cualidades de los arquitectos de aquella época pueden encajar muy bien ahora.

¿Cuál creen que es el impacto de la pandemia en el campo de la arquitectura?

— GD Cuando estalló la pandemia, surgieron muchas preguntas respecto al espacio. La idea del aislamiento es una cuestión espacial, y creo que es muy interesante que los arquitectos piensen lo que significa. Cuando empezamos a diseñar el pabellón no teníamos ni idea de qué pasaría, pero ahora que hemos vivido la pandemia creo que es aún más importante tener estos espacios donde la gente se reúne físicamente. En una pandemia ese edificio habría sido la pesadilla del mundo, porque no se puede controlar quién está dentro, no hay autoridad, no hay muros, ni límites. Pero ahora que se ha terminado la pandemia, es aún más bonito tener un espacio como este y que la gente se encuentre al azar. No es como en la esfera digital, donde te unes a una conferencia de Zoom o de lo que sea y sabes exactamente quién está dentro, ves sus nombres, no hablan entre ellos, pero escuchas a la persona que habla. Nuestro edificio es un contramodelo de esto. Es analógico, humano y azaroso, y puede que haya demasiada gente y que se ensucie.

— MH El campus se trasladó online, todos los formatos de aprendizaje se trasladaron online. Pero como dice Gustav, quedó atrás el ámbito social del campus, y ahora nos estamos dando cuenta de lo importante que es que los estudiantes estén juntos, y no sólo escuchar las explicaciones de un profesor. Creo que la academia a menudo no tiene en cuenta la enorme importancia de sentarse juntos, divertirse juntos, socializar y tener formas informales de intercambiar conocimientos.

¿Cómo piensan que debe patrimonializarse la arquitectura del siglo XX?

— GD Debería reconsiderarse muy rápidamente la posibilidad de patrimonializar muchos edificios de los años 70. En Alemania se han derribado muchos, y algunos tenían unas grandes cualidades. Creo que está a punto de llegar un punto de inflexión en el que la gente empezará a darse cuenta de las cualidades de estas arquitecturas, que ahora mismo tienen una mala imagen. Pero creo que es muy urgente que la gente deje de derribar estos edificios también en el aspecto de la sostenibilidad.

— MH El patrimonio a veces suena como una especie de forma tradicional de conservar las cosas, y creo que la visión del patrimonio está cambiando en cuanto a mantener los edificios existentes como recurso material y como recurso que podemos utilizar para la ciudad y volver a apropiarnos. Por tanto, no es un patrimonio de cara a la galería para mantener una determinada imagen que ha creado la historia, sino una especie de recurso económico.

¿Para ustedes, la arquitectura catalana, o Barcelona, ​​es un referente?

— MH En mi caso Barcelona marcó el inicio de mi carrera arquitectónica, porque mi novia de entonces estaba haciendo su Erasmus aquí, así que pasé mucho tiempo solicitando entrar en diferentes escuelas de arquitectura de Barcelona y pude experimentar esta estructura de islas que tiene en el Eixample, que es una locura. En quince años sigue igual. Ahora hace más de quince años que vengo aquí y parece bastante sólido, sigue igual.

¿Están a cuento de las polémicas que ha habido en el Eixample con las supermanzanas y los ejes verdes?

— MH No, pero sí me he dado cuenta de que el tráfico ha cambiado, ahora hay muchos carriles bici, y debes tener más cuidado con las bicicletas que con los coches.

— GD La forma en que nos movemos por la ciudad está cambiando, y que el transporte público y las bicicletas sean cada vez más importantes nos ofrece una oportunidad. No soy especialista en el tema, ni urbanista, pero desde Berlín hemos admirado cómo Barcelona y París empezaron a enviar los coches fuera de la ciudad. Definitivamente deberíamos tomar este aspecto de vosotros y llevarlo a Berlín, porque es muy frustrante. Hubo intentos de hacerlo, pero luego estalló la pandemia y este debate volvió a aparcarse, por la fuerza del lobi de los coches y porque había gente que decía que la única manera que tiene para ir a trabajar es el coche. Es realmente frustrante: tener coche y tenerlo aparcado frente a casa parece una cuestión de derechos humanos.