¿Por qué miro a 'Emily in Paris', aunque lo odio?

Cuando se estrenó en 2017, me gustaba bastante The Bold Type, una serie de televisión sobre tres mujeres de unos 20 años que trabajaban en una revista llamada Scarlet. Aunque la serie podía tener un tono escolar, con los personajes aprendiendo cómo expresar sus ideas, enfrentarse a su sexualidad o la necesidad de hacerse exámenes ginecológicos regulares, sus situaciones conmovedoras –mujeres jóvenes que viven sus sueños editoriales en la gran ciudad– me atrapaban.

Mi amor empezó a diluirse durante la tercera temporada, cuando la serie incorporó un personaje masculino que se sumaba a la plantilla de Scarlet para liderar la incursión extrañamente tardía de la revista en el mundo digital (la ficción se ambientaba más o menos en el 2019). Por razones que nunca pude entender, el personaje se refería a la web de la revista como "the dot com" [el punto como]. Una y otra vez.

Para alguien que ha dedicado su carrera a los medios digitales, esto era ir demasiado lejos. Este detalle indicaba que los guionistas de la serie nunca habían trabajado en este mundo, no habían hablado con nadie que lo hiciera, y que quizás nunca habían leído una revista. Mi enfado creció en la cuarta temporada, cuando la columnista estrella (una fuente de malas ideas) consiguió "su propio vertical", que para la serie quería decir que tenía "un blog" propio. ¿Qué estaba pasando?

Me encontré haciendo arengas a amigos y colegas sobre el giro absurdo que había dado la serie. Seguí mirándola , pero sólo por enfadarme con las cosas que solía excusar como licencia creativa: vacíos argumentales en las tramas, parejas inverosímiles, geografía desordenada de la ciudad de Nueva York Lo que antes había disfrutado, ahora lo odiaba. a cosas que no nos gustan

Mirar una serie que odias, fenómeno conocido como hate-watching, es algo raro. Hay tanto que ver, hacer, escuchar, leer: ¿por qué gastar un tiempo precioso, en una época de contenidos casi infinitos, mirando una serie sólo para criticarla? Es como hartarse de una comida repugnante no porque tengas hambre, sino porque quieres quejarte más tarde. O hacer unas vacaciones con alguien que encuentras insoportable, no porque no tengas ningún amigo real, sino porque después quieres analizar todas las cosas estúpidas que dijo y hacer.

Sin embargo, el hate-watching ahora es parte de la conversación cultural y, probablemente, de la vida contemporánea. Lo podemos atribuir a la curiosidad morbosa: empezamos a ver una serie porque nos parece atractiva, pero la seguimos mirando porque queremos quejarnos con los amigos. Es divertido ser la persona que describe un arco narrativo o una actuación especialmente terrible frente a la incredulidad de nuestros amigos. Además, es mejor que lo que podemos ver en las noticias.

Aquí no hablo de placeres culpables. Sólo puede hacerse hate-watching de una serie que teóricamente debería gustarte –entretenimiento que te propone el algoritmo porque se alinea con tus gustos, una oferta con un mínimo de ambición detrás–. El fenómeno no sólo se aplica a las producciones audiovisuales. Puedes hacer hate-read de libros (o mejor aún, de una saga de libros) o hate-listen de un podcast absurdo. Pero la televisión se adapta particularmente bien a este comportamiento, quizás porque puedes hacer hate-watching mientras haces scroll en Instagram y criticas los influencers que sigues sólo para poder destripar. También es un fenómeno bastante reciente, que la flexibilidad de los servicios de estríming, liberado de las restricciones de los horarios de televisión, permite aún más.

Con todo, el fenómeno del hate-watching es anterior al estríming. La crítica del New Yorker Emily Nussbaum popularizó la frase escribiendo sobre la serie Smash, que se estrenó en el 2012 en la NBC, cuando había muchas menos plataformas y los canales de televisión convencionales eran todavía los primeros en estrenar ficciones. Pero ahora, cuando puedes tragar una mala temporada en una noche de insomnio, o mirar una serie mientras juegas en el Tetris en tu teléfono, o simplemente ponerte al día con un episodio cuando tú quieras, la tentación de alternar los ojos en blanco y las caras de desaprobación con pulsar el botón de "seguir viendo" puede resultar irresistible.

Las empresas tecnológicas reconocen una desafortunada verdad: incentivar nuestros peores impulsos es mucho más lucrativo que aprovechar a los mejores. En ese vacío descontextualizado, un ojo que mira es un ojo que mira, tanto si el cerebro que hay detrás está inundado de dopamina como de adrenalina. Un clic es un clic, estés contento o enojado.

Desde la perspectiva de las plataformas de estríming, el hate-watching y el love-watching (mirar algo que realmente te gusta) son lo mismo. Esto ya era cierto en la época de los datos de audiencia convencionales, pero ahora se ha agravado. Cogemos Emily en París como ejemplo. Es difícil imaginar que alguien piense que es un entretenimiento de alta calidad, incluso en comparación con gran parte de lo que ocurre en el momento actual. Es una serie con una fórmula: Emily se enfada y se enamora de un guapísimo chef francés o de un guapísimo financiero británico, yendo y viniendo de un episodio a otro. Pero 58 millones de hogares vieron la serie en sus primeros 28 días cuando se estrenó en el 2020. Cierto que estábamos todos atrapados en casa por la pandemia y un poco fuera de nuestra mente entonces, pero ahora que se ha estrenado la cuarta temporada, es indiscutiblemente uno de los logros más importantes del estríming.

Hay muchas razones para evitar el hate-watching. Para empezar, estropeará tu algoritmo y pronto sólo recibirás recomendaciones para programas similares, que presumiblemente también odiarás. También es un tipo de comportamiento, como navegar por las redes sociales continuamente y responder a los troles, que alimenta a nuestros instintos menos caritativos. Cuanto más lo hacemos, más se convierte en un hábito, una aproximación negativa al mundo. Empezamos a esperar el momento de enfadarnos, incluso anhelamos su sensación, y este cinismo va más allá de nuestra dieta televisiva. En el momento es divertido, pero te deja algo de resaca.

Copyright The New York Times