¿Es posible reconciliarse mínimamente con Rusia?

No creo que podamos volver al pasado sin más, después de lo que ha ocurrido en Ucrania, pero sí creo que lo que se está decidiendo ahora en la mayoría de países europeos, la Unión Europea y la OTAN nos distanciará aún más de Rusia, convertida de forma oficial en el nuevo y único enemigo al que hay que temer y del que hay que defenderse de la mayor manera posible.

Dentro de los centros de decisión política europeos, ¿alguien ha pensado que lo que se necesita es justamente lo contrario de lo que se está planificando y comprometiendo en estos momentos? En otras palabras, ¿por qué nadie está dispuesto a ir a Moscú a negociar con Putin un nuevo esquema de seguridad europea, que incluya a Rusia, y dejamos de lado el proyecto del rearme o la amenaza de destrucción mutua, ya que la ecuación nuclear ya ha entrado en este proceso? ¿Es posible rebobinar, recordar lo que conseguimos en el pasado con la distensión, escuchar las preocupaciones y necesidades de todas las partes, y llegar a un consenso para detener la histeria colectiva y volver a razonar de forma más inteligente, y que no comprometa los avances sociales que tanto necesitamos en Europa? Aunque sea ir a contracorriente, soy partidario de que algunos políticos con responsabilidades en sus países se planteen una alternativa y vayan a Moscú a hablar con Putin, escucharle y ver si es capaz de, si se le presenta una alternativa seria, tomar decisiones, responsabilidad y compromisos en dirección contraria a la dinámica actual, que es sumamente hostil desde ambos lados. Sin embargo, para ello hay que pensar primero en lo que estaríamos dispuestos a ofrecer, en un planteamiento favorable a la desmilitarización del continente ya favor del desarme compartido, con unas reglas del juego bien claras y que garanticen la estabilidad en temas de seguridad europea, que volvería a ser compartida.

¿Cuáles serían los requisitos para reconciliarse mínimamente con Rusia? La respuesta está en la historia de la seguridad europea, en su evolución, en las estructuras de seguridad compartida que se habían formado en el pasado, y en la historia del desarme. También implica conocer y reconocer los motivos de fondo y las repercusiones que tuvo la expansión de la OTAN hacia el este en los años noventa, entre otros aspectos que han influido en la situación actual. También podemos realizar otros ejercicios previos. Propongo cuatro. Primero, aunque parezca pretencioso, leer un libro que escribí hace cuatro años titulado Fabricando al enemigo, y en el que existe un capítulo sobre los procesos de escala en la formación de las imágenes de enemigo, con unos cien escalones (se darán cuenta de que estamos subiendo muy rápidamente la escala de la deshumanización). Segundo, leer un libro de Anne Morelli sobre propaganda de guerra, para ver el nivel de manipulación al que podamos estar sometidos. Tercero, repasar los textos clásicos de teoría de conflictos y negociaciones, que hay muchos y buenos, para ver lo mal que estamos haciendo las cosas y ver planteamientos alternativos. Y cuarto, aunque les parezca insólito, preguntar a la inteligencia artificial lo siguiente: "¿Cómo podemos reconciliarnos con el enemigo?" Se sorprenderán de su respuesta, realmente inteligente. El mensaje que intento transmitir es claro: siempre es necesario hablar con quien hemos declarado el enemigo, por detestable que nos parezca. Rusia no tiene intención de invadir toda Europa. Sólo le preocupan los vecinos fronterizos. Hagamos una interesante propuesta en este aspecto perturbador para Rusia, a la vez que ganamos todos en seguridad sin entrar en el rearme total. Lo que falta son las personas dispuestas a viajar con un maletín lleno de propuestas. Y mientras quienes deberían hacerlo no lo hacen, invito a los demás a pensar en una alternativa de futuro para la seguridad en Europa, totalmente diferente a lo que se está planteando ahora, ya que nos llevará a un enfrentamiento mayor y más pobreza, excepto para los fabricantes de armas.