“¿Modificaremos genéticamente a nuestros hijos?”

¿A la hora de tener hijos, muchos progenitores se preguntarán cómo serán sus descendientes? - una razón para elegir cómo debe ser tu hijo o hija. ¿Podríamos seleccionar embriones que presenten características concretas o que no desarrollen determinados problemas de salud?

Dejando aparte las enfermedades raras o minoritarias –una preocupación muy seria para muchas familias y que se puede abordar con diagnóstico genético preimplantacional–, la mayoría de las patologías que conocemos son muy frecuentes, como tener el colesterol elevado en la sangre, un cáncer de mama o padecer de osteoporosis o diabetes.

Estas condiciones suelen manifestarse en la edad adulta y son causadas por variantes genéticas en múltiples genes que, aunque cada una añade poco a la enfermedad, en combinación más o menos aditiva, junto con el ambiente (alimentación, ejercicio físico, infecciones previas …), pueden determinar el inicio de la patología. Se pueden realizar estudios de cálculo probabilístico, llamado cálculo de riesgo poligénico, para predecir si una determinada persona tendrá una enfermedad o no o si responderá bien a un tratamiento determinado. ¿Buesto en el mundo de Gattaca?

Aunque estos valores son considerados una herramienta muy poderosa que ayudará al médico a escoger un tratamiento personalizado y adaptado al paciente, quisiera enfatizar que los valores de riesgo poligénico en otro contexto, como en la selección de embriones, no ofrecen certezas , sino probabilidades. Pero hay países socialmente más liberales que permiten seleccionar embriones por características poligénicas deseables o deseadas por los padres. nacido criaturas seleccionadas genéticamente por los progenitores, sin que hubiera ningún problema grave de salud. numerosos problemas bioéticos, como se ha argumentado en varios informes. Estamos ya en el mundo de Gattaca, ¿en qué los padres eligen cómo son sus hijos?

De hecho, todavía podríamos ir más allá y, en lugar de sólo seleccionar embriones, podría pensarse en editar el genoma para cambiar la información genética que contienen. Esta estrategia es la que causó mucho alboroto en 2018, cuando el biofísico chino He Jiankui editó genéticamente embriones humanos para que fueran, en teoría, más resistentes a la infección por el virus VIH. El resultado de este experimento atrevido e imprudente son tres niñas (dos gemelas y una que nació más tarde) mutadas, con células modificadas y células que no, porque la técnica es muy potente, pero todavía no la dominamos por completo. De estas criaturas, no sabemos si tienen más modificaciones en lugares no esperados del genoma, ni siquiera cómo están de salud. Los científicos de todo el mundo pidieron entonces prudencia y muchos países decidieron prohibir la edición genética en embriones humanos, porque permitiría que la modificación fuese permanente y se transmitiera a la descendencia.

Humanos manipulados genéticamente: sí, no, ¿por qué?

Más riesgos que (supuestos) beneficios

El debate bioético es profundo y afecta a toda la sociedad. Hay científicos y filósofos con argumentos a favor de la edición genética en embriones para corregir las mutaciones causantes de enfermedades muy graves, pero cabe recordar que la técnica es la misma que permite editar cualquier otro gen por otras razones, tales como conseguir que el bebé tenga los ojos azules o sea más alto. Estamos hablando de modificar la especie humana y hay quien lo equipara a una eugenesia encubierta ejercida por los propios padres.

Hace pocos días, en una giro más, un artículo publicado en la revista Nature hipotetizaba sobre la posibilidad de erradicar enfermedades humanas frecuentes mediante la edición genética poligénica de embriones: es decir, modificando a la vez muchos genes distintos para introducir variantes genéticas protectoras y, así, intentar evitar la enfermedad de Alzheimer, mantener el colesterol y triglicéridos bajos en sangre y disminuir el riesgo genérico de cáncer. En resumen: realizar múltiples correcciones en muchos genes, "tuneando" al hijo o hija. posible por ahora, pero los autores lo plantean a treinta años vista, dentro de una generación, cuando la tecnología lo permita. esta edición genética como algunos de los problemas bioéticos que deberíamos encarar, entre ellos el acceso restringido a familias con recursos económicos suficientes para pagar el tratamiento, incrementando la inequidad y promoviendo una posible discriminación genética si los gobiernos no regulan su acceso u objetivos finales.

Más allá de los problemas técnicos (que no son menores), como genetista me preocupa mucho la simplificación del problema genético. Los dilemas bioéticos se resuelven sopesando cuidadosamente los pros y los contras, riesgos y beneficios de las intervenciones. Como otros científicos han respondido en un artículo acompañando a la revista Nature, la genética de las características complejas (las enfermedades humanas frecuentes entran en esta categoría) hace que sean muchas variantes genéticas las que conjuntamente determinen la probabilidad de desarrollar una enfermedad. Las variantes llamadas "protectoras" lo son en un determinado contexto genético y un determinado ambiente, pero no en todos. Los genes tienen muchas funciones y, mientras una variante puede mejorar una característica, a la vez puede afectar negativamente a otra. Un ejemplo muy sencillo: si tienes un coche de gama baja y quieres convertirlo en un Fórmula 1, no será suficiente poniendo un alerón, cambiar las ruedas y la chapa… Hay que hacer muchos cambios de forma orgánica. Potinear con el genoma humano para mejorar nuestra especie genera muchísimos más riesgos –muchos aún desconocidos– que ventajas, que quizás no lo son tanto. No existe botón de retorno si el experimento no sale bien. Entramos en un territorio desconocido e inexplorado y no creo que tengamos que realizar probaturas probabilísticas con la especie humana. Debemos hablar entre todos.